Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2023 от 06.12.2023

№ 11-69/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ишим Тюменской области 19 декабря 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующей судьи Клишевой И.В., при секретаре Карповой В.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кудиной Л.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 04 сентября 2023 года, которым постановлено:

Отказать Кудиной Л.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-2345/2023 м2 от 14 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

31 марта 2023 года НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с должника Кудиной Л.Г. задолженности по кредитному договору № 974105 от 25 сентября 2015 года в размере 148855,00 рубля.14 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области был вынесен судебный приказ №2-2345/2023 м2 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

18 августа 2023 года от Кудиной Л.Г. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений в связи с тем, что в ее адрес не приходило почтовых сообщений из суда, несмотря на то, что она регулярно проверяет почтовый ящик, не было писем от взыскателя с требованием вернуть долг, уведомлений на портале государственных услуг. О выдаче судебного приказа она узнала при выяснении причины снятия денег со счета, в мировом суде 18 августа 2023 года.

Определением мирового судьи от 04 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и отмене судебного приказа было отказано.

В установленный законом срок от Кудиной Л.Г. поступила частная жалоба на указанное определение (л.д.42-43), в которой она просит определение отменить, восстановить срок на подачу возражений и отменить судебный приказ, мотивируя требования тем, что она о задолженности узнала 18 августа 2023 года, под роспись с судебным приказом была ознакомлена 24 августа 2023 года. Мировой судья не убедился, что она получила копию судебного приказа и вынесла его незаконно, нарушив ее право на подачу возражений. Срок подачи возражений исчисляется со дня выдачи судебного приказа, а не с момента срока хранения почтовой корреспонденции. Считает срок на подачу возражений не пропущенным. Кроме того, в период с 17 апреля 2023 года по 25 апреля 2023 года она по работе была в г.(…), что подтверждается справкой из «…», с 26 апреля 2023 года по 02 мая 2023 года она улетела в г.(…). С 12 мая 2023 года по 15 мая 2023 года она была в (…). Ранее не представила справки об уважительности причины пропуска срока, так как считала срок не пропущенным.

Частная жалоба Кудиной Л.Г. подана в установленный законом срок.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих по делу.

Суд, изучив материалы дела, считает, что частная жалоба Кудиной Л.Г. удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кудина Л.Г.зарегистрирована по адресу : (…), по указанному адресу ей была направлена копия судебного приказа 21 апреля 2023 года ( л.д. 28), возвращена за истечением срока хранения ( л.д. 29) 04 мая 2023 года мировому судье. Данный адрес указан Кудиной Л.Г. при заключении кредитного договора ( л.д. 6),в копии судебного приказа ( л.д.27), указывается в заявлении о восстановлении срока.

20 мая 2023 года судебный приказ вступил в законную силу по истечении 7 дней с момента возврата копия судебного приказа мировому судьей.

Кудиной Л.Г. при подаче заявления о восстановлении срока на подачу возражений не было указано на наличие уважительной причины пропуска срока - отсутствие ее по месту жительства и регистрации.

Кудина Л.Г.в заявлении указывала на то, что она регулярно проверяла почтовый ящик, извещение с почты не поступало.

Мировым судьей была дана оценка тех уважительных причин, на которые было указано заявителем.

Указание в частной жалобы иных причин пропуска срока подачи возражений на выдачу судебного приказа, суд считает злоупотреблением правом заявителя, а также непоследовательной противоречивой позицией заявителя.

Кроме того, из частной жалобы следует, что в период с 03 мая по 12 мая 2023 года, 15 мая по 20 мая 2023 года заявитель находилась в г.(…), в указанный период судебный приказ не вступил в законную силу, заявитель имела возможность подать письменные возражения, также суд учитывает, что Кудиной Л. Г.в обоснование уважительности причин приложены документы, не заверенные в установленном законом порядке.

Сам по себе факт неполучения должником судебной корреспонденции не свидетельствует о нарушении порядка выдачи судебного приказа и основанием для отмены оспариваемого судебного акта не является.

При таких обстоятельствах, доводы Кудиной Л.Г. не могут повлечь отмену оспариваемого судебного приказа, поскольку заявитель не ссылается на наличие каких-либо уважительных причин, не зависящих от него, которые могли бы послужить препятствием для исполнения обязанности по обеспечению получения юридически значимой корреспонденции.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей судебного приказа, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного приказа по доводам частной жалобы не установлено, также как и оснований для отмены определения мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, в удовлетворении частной жалобы Кудиной Л.Г. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.333,334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области от 04 сентября 2023 года Кудиной Л.Г. - отказать.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева