Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-443/2020 ~ М-372/2020 от 05.06.2020

Дело № 2-443/2020

№ 12RS0002-01-2020-000686-27

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 11 августа 2020 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Журавлевой Т.В., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Загайновой А. Н. к Сормовскому К. Л. об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Загайнова А.Н. обратилась в суд с иском к Сормовскому К.Л. об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества: жилое здание, общая долевая собственность (1/5 часть), кадастровый номер №, общая площадь 56 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, общая долевая собственность (1/5 часть), кадастровый номер №, общая площадь 1978 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; жилое здание, общая долевая собственность ((1/5 часть), кадастровый номер №, общая площадь 50,80 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; здание нежилое (баня), общая долевая собственность, (1/5 часть), кадастровый номер №, общая площадь 135,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, для ведения личного приусадебного хозяйства, общая долевая собственность (1/5 часть), кадастровый номер №, общая площадь 2057 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявления указано, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД от <дата>, возбужденное на основании выданного Московским районным судом г. Чебоксары исполнительного листа о взыскании с Сормовского К.Л. ущерба, причиненного преступлением в размере <.....> Трбования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе исполнения упомянутого исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не установлено. Со ссылкой на положения ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с упомянутыми требованиями.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Сормовский К.Л. не явился, сведений о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Участвуя в судебном заседании <дата> против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третьи лица Сормовская О.В., прокуратура Чувашской Республики, Прокуратура Московского района г. Чебоксары, ИФНС г. Чебоксары в судебное заседание не явились, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Загайновой А.Н. находится сводное исполнительное производство №-СД от <дата>, возбужденное на основании выданного Московским районным судом г. Чебоксары исполнительного листа по делу №, о взыскании с Сормовского К.Л. ущерба, причиненного преступлением в размере <.....>

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств, в котором ответчик указан в качестве должника, не оспорено и незаконным не признано.

Погашение задолженности ответчиком, иными солидарными должниками не доказано.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями частей 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Ограничения по изъятию жилых помещений, земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН № от <дата> Сормовский К.Л. является собственником следующего недвижимого имущества: земельный участок, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 2057 кв.м, собственность; земельный участок, расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 1978 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 1/5; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 56,30 кв.м, общая долевая собственность, доля в праве 1/4; помещение расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадь 91,50 кв.м, собственность; здание, расположено по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадь 56,00 кв.м, собственность; здание, расположено по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадь 50,80 кв.м, собственность; здание, расположено по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадь 135,90 кв.м.

<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Загайнова А.Н. наложен арест на 1/4 долю в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, общая площадь 91,50 кв.м, акт описи (ареста) составлен в присутствии Сормовского К.Л.

<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Загайнова А.Н. наложен арест на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер № и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>; на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер № и на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на баню, кадастровый номер №, на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, копия акта о наложении ареста направлена почтовым отправлением должнику.

Сведений о том, что акт о наложении ареста оспорен в установленном порядке, признан недействительным не имеется. Вступившее в законную силу решение суда об исключении упомянутого имущества из акта описи не представлено.

Стоимость арестованного у должника имущества по акту явно недостаточна для исполнения требований взыскателя.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В силу ст. 446 ГПК РФ единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение отнесено к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Исполнительский иммунитет определяется судом исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Обращение взыскания на имущество предполагает его последующую реализацию для погашения долга. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорные объекты недвижимого имущества, судом не установлено. Ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии таких оснований, не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства (ст. 278 ГК РФ) рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, настоящий иск является спором в рамках исполнительного производства о правах на земельные участки, в связи с чем обращение взыскания на него возможно только по решению суда с соблюдением правил исключительной подсудности, установленных законом.

Определение соразмерности стоимости имущества, обратить взыскание на которое просит судебный пристав-исполнитель, размеру задолженности заявителя по сводному исполнительному производству № от <дата>, в компетенцию суда не входит, так как оценка имущества, с заявлением об обращении взыскания на которое судебный пристав-исполнитель обращается в суд, в силу вышеприведенного правового регулирования производится после постановления судом решения об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству.

Приняв во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником вышеуказанного исполнительного документа, отсутствия у него в достаточном размере денежных средств и другого имущества, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении на указанное недвижимое имущество.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Сормовскому К. Л. недвижимое имущество:

-земельный участок, общая долевая собственность (1/5 доля), кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1978 кв.м, и расположенное на нем жилое здание, общая долевая собственность (1/5 доля), кадастровый номер №, общая площадь 56 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

-земельный участок, общая долевая собственность (1/5 доля), кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2057 кв.м, и расположенные на нем жилое здание, общая долевая собственность (1/5 доля), кадастровый номер №, общая площадь 50,80 кв.м., нежилое здание (баня), общая долевая собственность (1/5 доля), кадастровый номер №, общая площадь 135,9 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Взыскать с Сормовского К. Н. государственную пошлину в доход бюджета Звениговского муниципального района в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2020 года.