Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2023 от 18.01.2023

Дело № 11-11/2023

Определение

22 февраля 2023 года                                                                  с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» на определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ иск Назарова Е.Б. к ООО «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей удовлетворен частично.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Кар Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ направило апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Оспаривая законность и обоснованность принятого определения, ООО «Кар Ассистанс» обратилось с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы, указывая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку с апелляционной жалобой направлялось заявление, в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что она подана после истечения срока на обжалование и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако с таким выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку, как следует из материалов дела, направляя апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кар Ассистанс» направило также заявление, содержащее просьбу о восстановлении срока обжалования данного решения и основания для восстановления срока.

Процессуального решения по ходатайству заявителя в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» на решение мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Назарова Е.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Ассистанс» о защите прав потребителей направить мировому судье судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: