Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3711/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-3711/2023

55RS0001-01-2023-003920-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Букаревой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Волкову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в Кировский районный суд г. Омска с названным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) и Волков В.П. (далее – ответчик, заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 20,6% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания «Траст» (далее – истец, кредитор) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, ему направлено претензионное требование о погашении задолженности, однако ответчиком обязательства не были исполнены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по названному кредитному договору отменен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит суд взыскать с Волкова В.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 153,8 рублей, из которых: сумма основного долга – 141 175 рублей, сумма процентов – 50 978,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 043,08 рублей /л.д. 4-5/.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Волкову В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Омска /л.д. 113/.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Траст» по доверенности Шевченко Т.Н. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства /л.д. 4-5, 8/.

Ответчик Волков В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений в суд не представил.

В соответствии со ст. 298 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Предложение, конкретно адресованное одному или нескольким лицам, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, согласно ст. 435 ГК РФ, признается офертой. В соответствии со ст. 433 ГК РФ моментом заключения договора считается получение акцепта лицом, направившим оферту.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Волков В.П. заключили в офертно-акцептной форме кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 180 000рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20,6% годовых.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) /далее - Правила/, анкета-заявление на получение кредит, уведомление о полной стоимости кредита и согласие Банка на выдачу кредита.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Волков В.П. обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) за кредитным продуктом «Кредит наличными» в размере 170 000 рублей сроком на 60 месяцев, тип выдачи кредита: пластиковая карта /л.д. 19-20/.

На основании п.п. 3.1.2 п. 3 Правил Банк производит выдачу кредита в день заключения договора при условии предоставления заемщиком всех документов в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.п. 2.2. п.2 Правил Банк вправе уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Согласно п.п. 4.1.1 п. 4 Правил заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Из согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк выражает согласие на выдачу кредита в размере 180 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 20,60%; платежная дата – ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца; аннуитетный платеж – 4 289,19 рублей; пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств; банковский счет №; ежемесячная комиссия за присоединение к Программе страхования, включая компеннсацию расходов Банка на оплату страховых взносов – 0,4% от суммы кредита на начало срока страхования /л.д. 21/.

Таким образом, кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства. Ответчиком обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 9, 22-30/.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из указанных правовых норм следует, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу не противоречит законодательству, необходимость получения согласия должника по кредитному договору на переход к другому лицу прав на закладную ни законом, ни договором не предусмотрена.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /10, 11-14, 15/.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и положениями вышеуказанных договоров цессии к ООО «Управляющая компания «Траст» перешло право требования исполнения заемщиком Волковым В.П. денежных обязательств, возникших по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ООО «УК «Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности в общей сумме 192 153,8 рублей /л.д. 52-59/.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № - мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Волкова В.П. /л.д. 35, 52-59/.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 192 153,8 рублей, из которых: сумма основного долга – 141 175 рублей, сумма процентов – 50 978,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 043,08 рублей.

Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено, в том числе как доказательств внесения ежемесячных платежей, так и альтернативного расчета задолженности.

Проверив расчет задолженности, представленным истцом, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и требованиями действующего законодательства.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности являются обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как Банк и его правопреемник, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнили принятые на себя обязательства.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Управляющая компания «Траст» была уплачена государственная пошлина в общем размере 5 044 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6, 7/.

В ст. 98 ГПК РФ с ответчика Волкова В.П. подлежит взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5 043,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Волкова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт №/ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» /ИНН №/ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 153,8 рублей, из которых: сумма основного долга – 141 175 рублей, задолженность по процентам – 50 978,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 043,08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дней вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дней вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дней вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023 года.