Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2023 от 20.04.2023

                                                                                    К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                           26 мая 2023 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего                        Бражникова Е.Г.,

при секретаре                                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Майкопский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что 16.04.2019г. передала ФИО1 денежные средства в сумме 40000 рублей. 27.04.2019г. также передала ФИО1 денежные средства в размере 60000 рублей, взятые в ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от 27.04.2019г. на условии полной оплаты взятого ею кредита ответчиком ФИО1, до его полного погашения на срок 12 месяцев, то есть до 27.04.2020г. Указанный кредит в сумме 78976,14 рублей (сумма основного долга и проценты), также оплачен ею лично, что подтверждается представленными чеками по оплате кредита, а также справкой об отсутствии задолженности по договору. В мае 2019г. также передала ФИО1 денежные средства в сумме 12000 рублей и 16000 рублей. Всего таким образом на 23.05.2019г. передала ФИО1 денежные средства в размере 128000 рублей.

Данный факт подтверждается показаниями ФИО1, данными в ходе проведения процессуальной проверки по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, в рамках КУСП № от 05.07.2019г.

07.11.2022г. она обращалась в Майкопский городской суд с иском к ФИО1 по договору займа денежных средств. В ходе судебного разбирательства ФИО1 подтвердил, что действительного брал у истца ФИО2 денежные средства в сумме 128000 рублей, которые до настоящего времени не верн<адрес> получении от нее денежных средств никаких договоров займа или расписок о получении денежных средств не составлялось. Срок возврата денежных средств был оговорен на один год, по истечении которого он так и не вернул ФИО2 денежные средства.

15.12.2022г. решением Майкопского городского суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Просит суд взыскать с ФИО1 необоснованное обогащение в размере 128000 рублей. Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34026,39 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4 просил исковые требования удовлетворить. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснил, что ФИО1 действительно брал у ФИО2 100000 рублей сроком на 1 месяц. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями ФИО2, данными ею в ходе доследственной проверки. Каких- либо договоров или расписок они не составляли. Денежных средств в размере 12000 руб. и 16000 руб. он у ФИО2 не брал. Его бабушка ФИО6 отдала его долг ФИО2 различными вещами, о чем сообщила ему незадолго до своей смерти. Считает, что ФИО2 умышленно увеличивает срок возврата денег, чтобы не упустить срок исковой давности. Уже через месяц после займа 100000 рублей ФИО2 обратилась в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ, то есть не дожидаясь истечения одного года. Это обстоятельство так же подтверждает, что он занимал деньги на один месяц. Поскольку кредит в банке ФИО2 взяла для него 27.04.2019г., а срок возврата денег составлял по устному договору один месяц, то течение срока исковой давности начинается с 27.05.2019г.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Неосновательное приобретение – это приобретение лицом, не имеющим на это необходимых оснований, указанных, в частности, в ст. 8 Гражданского кодекса РФ, имущества.

Таким образом, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Вместе с тем, не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагаются на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец не предоставил суду объективных доказательств наличия совокупности вышеуказанных фактов.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Статьёй 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

          В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений статьи 162 и части 2 статьи 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания- письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания или на основе анализа взаимоотношений сторон.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор займа, в связи с чем спор должен разрешаться на основе положений ГК РФ о договоре займа, а не на основе норм о неосновательном обогащении, как утверждает истец.

Поскольку сумма договора превышает 10000 рублей, то договор займа должен был быть составлен в письменной форме, с указанием одного из важных условий- срока возврата денежных средств.

Данное требование Закона истцом и ответчиком выполнено не было. Из пояснений сторон следует, что в письменной форме договор или расписки не составлялись.

Таким образом, суду не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств условий договора займа денежных средств между ФИО2 и ФИО1, суммы договора, срока его исполнения.

По этим же основаниям не могут быть применены положения о пропуске срока исковой давности.

Такие средства доказывания как свидетельские показания или анализ взаимоотношений сторон в данном случае запрещен Законом.

В связи с тем, что утверждения истца о неосновательном обогащении ответчика в судебном заседании не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:                    Е.<адрес>

УИД 01RS0№-58

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея