Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-113/2023 от 01.03.2023

дело №11-113/2023

УИД 03MS0022-01-2022-004061-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Уфа                                        10 мая 2023 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                         Гильмутдиновой И.Р.,

при ведении протокола помощником судьи                 Салимовым Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Захарову Виталию Петровичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО МКК «Касса №1» обратилось в мировой суд с иском к Захарову В.П. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указало, что 14 февраля 2021 года между ООО МКК «Касса №1» и Захаровым В.П. был заключён договор займа №№, по условиям которого истец передал ответчику 15 000 рублей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в срок до 16 марта 2021 года. В соответствии с пунктом 4 Договора займодавец предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,000% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365,000% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Определением мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 05 мая 2022 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 27 января 2022 2022 года о взыскании с Захарова В.П. в пользу ООО МКК «Касса №1» задолженности по договору займа №№ от 14 февраля 2021 года в размере 27 768 рублей.

ООО МКК «Касса №1» просило суд взыскать с Захарова В.П. задолженность по договору потребительского займа №Д-БИ116-14.02-2310 от 14 февраля 2021 года, начисленную за период с 14 февраля 2021 года по 20 июня 2022 года в размере 30 708 рублей, из которых: 15 000 рублей - сумма предоставленного займа, 9 000 рублей - проценты за пользование суммой займа, 6 708 рублей – неустойка; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 121,24 рубля, почтовые расходы - 70,80 рублей.

Обжалуемым решением мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года постановлено:

иск ООО МКК «Касса №1» к Захарову Виталию Петровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Виталия Петровича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» ОГРН: 1120280036997, ИНН: 0274169217, КПП: 027401001, задолженность по договору займа №№ от 14 февраля 2021 года за период с 14 февраля 2021 года по 20 июня 2022 года сумму основного долга в размере 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 9 000 рублей, неустойку – 2 000 рублей, а также расходы по государственной пошлине – 1 121,24 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель Захарова В.П. – Захарова М.Я. обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала, что ответчик не был извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не мог реализовать свое право на защиту; кроме того, указала, что ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о назначении и проведении почерковедческой экспертизы по принадлежности почерка в документах ответчику.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26 апреля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика по делу.

В суд апелляционной инстанции представитель истца ООО МКК «Касса №1» и ответчик Захаров В.П. не явились, надлежаще извещены о дате рассмотрения дела.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Захарова В.П. – Захарова М.Я. возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на нахождение ее сына на лечении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им г вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 14 февраля 2021 года между ООО МКК «Касса №1» и Захаровым В.П. заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 15 000 рублей со сроком возврата до 16 марта 2021 года, с процентной ставкой в размере 1,000% за каждый день пользования денежными средствами (365,000% годовых), а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом.

Получение ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 14 февраля 2021 года.

В соответствии с пунктом 12 договора в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку     в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов. С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов проценты за пользование займом не начисляются.

Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО МКК «Касса №1» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы по делу № от 27 января 2022 года, отменен определением мирового судьи от 05 мая 2022 года.

Сведения о банкротстве Захарова В.П. в Едином федеральном реестре отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету проценты, начислены за период с 14 февраля 2021 года по 20 июня 2022 года, составляют 9 000 рублей.

Согласно пункта 6 договор потребительского займа №№ уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа, 19 500 рублей, из них 15 000 рублей, предназначенные для погашения займа, 4 500 рублей, предназначенные для уплаты процентов за пользование займом должны поступить в кассу любого офиса ООО МКК «Касса №1» либо на расчетный счет кредитора не позднее даты, указанной в пункте 2 настоящего договора. При безналичном перечислении датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет кредитора, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 4 статьи 37 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, размер процентов предусмотренных договором составляет 4 500 рублей на период действия договора.

Согласно договору микрозайма от 14 февраля 2021 года срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 14 февраля 2021 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как закреплено в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При сумме задолженности 15 000 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 686,07 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
15 000	17.03.2021	21.03.2021	5	4,25%	366	8,73
15 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	64,73
15 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	102,74
15 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	92,67
15 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	130,89
15 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	116,51
15 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	172,60
15 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	195,62
15 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	54,66
15 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	345,21
15 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	160,68
15 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	132,33
15 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	81,37
15 000	14.06.2022	20.06.2022	7	9,50%	365	27,33
Итого:	461	8,90%	1 686,07

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 15 000 рублей, процентов – 4 500 рублей, процентов за просрочку - 1 686,07 рублей, поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 708 рублей.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая степень нарушенного ответчиком обязательства, цену договора, дату образования задолженности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 рублей.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга – 15 000 рублей, проценты – 4 500 рублей, задолженности по процентам за просрочку – 1 686,07 рублей, неустойку – 500 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что данный кредитный договор не мог быть заключен Захаровым В.П., поскольку он находился на лечении, со ссылкой на справку лечащего врача ГБУЗ <данные изъяты> отклоняется по следующим основаниям.

Согласно справки лечащего врача <данные изъяты>, выданной в отношении Захарова В.П., в период с 13 июля 2021 года по 12 августа 2021 года, с 17 декабря 2021 года по 17 января 2022 года, с 30 сентября 2022 года по 03 ноября 2022 года, с 09 февраля 2023 года по настоящее время 01 марта 2023 года, он находился на стационарном лечении в ГБУЗ Республики Башкортостан Бирская ЦРБ.

Вместе с тем, договор потребительского займа был заключен 14 февраля 2021 года, то есть в период когда ответчик не находился на лечении.

Кроме того, оспаривая в суде апелляционной инстанции подпись в договоре займа, представитель ответчика отказался от назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины ы размере 836 рублей, почтовые расходы – 70,80 рублей, которые подтверждены материалами дела и были необходимы для реализации права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» к Захарову Виталию Петровичу о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова Виталия Петровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса №1» задолженность по договору потребительского займа №Д-БИ116-14.02-2310 от 14 февраля 2021 года: сумма основного долга – 15 000 рублей, проценты за пользование займом – 4 500 рублей, задолженности по процентам за просрочку – 1 686,07 рублей, неустойку – 500 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины – 836 рублей, почтовые расходы – 70,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кировского районного

суда г.Уфы Республики Башкортостан                 И.Р. Гильмутдинова