Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2023 от 21.02.2023

Мировой судья Лимонова Н.В.

Дело № 10-11/2023 (№ 1-1/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск                                                                  20 марта 2023 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Мильчаковой В.В.,

с участием:

помощника прокурора Кольского района Мурманской области Починкова А.В.,

защитника – адвоката Островской А.С.,

осужденного Мунтяну С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора адрес*** МО Гусарова А.Н., а также апелляционным жалобам осужденного и его защитника Островской А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №*** адрес*** судебного района адрес*** от ***, которым:

МУНТЯНУ С.С., родившийся *** в адрес***, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- *** мировым судьей судебного участка №*** адрес*** судебного района адрес***, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** адрес*** судебного района адрес***, по ч. 1 ст. 158 (15 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно *** на основании постановления адрес*** районного суда адрес*** от *** на не отбытый срок 9 месяцев 10 дней;

- *** адрес*** районным судом адрес*** по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (17 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №*** адрес*** судебного района адрес***, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** адрес*** судебного района адрес*** от *** к 3 годам лишения свободы;

осужденного по части 1 статьи 158 УК РФ (шесть преступлений), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от *** Мунтяну С.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о порядке исполнения окончательного наказания, мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, гражданских исках, вещественных доказательствах.

    Изучив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных представления и жалоб, возражений прокурора, заслушав доводы прокурора Починкова А.В., поддержавшего апелляционное представление и возражения на апелляционную жалобу защитника, а так же доводы осужденного Мунтяну С.С. и его защитника Островской А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Мунтяну С.С. осужден за совершение шести краж.

Преступления, как установил суд, совершены в периоды с 19 часов       01 минуты до 19 часов 09 минут ***, с 15 часов 18 минут до      15 часов 22 минут ***, с 15 часов 50 минут до 15 часов 54 минут ***, с 16 часов 11 минут до 16 часов 15 минут ***, с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут ***, с 18 часов 27 минут *** до 17 часов 18 минут ***, в магазинах на территории адрес***, а так же адрес*** административного округа адрес*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор Гусаров А.Н. полагал приговор постановленным с нарушениями уголовного закона в связи с неприменением положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказаний Мунтяну С.С. за преступления, совершенные *** (два преступления), *** и ***, ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование расследованию преступлений». В этой связи полагает, что в данной части описательно-мотивировочная часть приговора подлежит дополнению, а наказание по данным преступлениям – смягчению, что влечет снижение наказания, назначенного в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ и окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, прокурор полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на зачет в окончательный срок, наказания, отбытого по приговору адрес*** районного суда адрес*** от ***.

В апелляционной жалобе защитник Островская А.С., выражая несогласие с приговором, находит наказание чрезмерно суровым, полагая, что суд не в полной мере учел все установленные смягчающие обстоятельства и в должной мере их не оценил. Просит приговор суда первой инстанции изменить, смягчив назначенное Мунтяну С.С. наказание.

Осужденный Мунтяну С.С. в апелляционной жалобе полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств ему не может быть назначен максимальный срок по совокупности преступлений – три года.

В возражениях на апелляционные жалобы защитника и осужденного государственный обвинитель Казак Д.С. жалобы просил оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи изменить по доводам апелляционного представления прокурора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб защитника и осужденного, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Мунтяну С.С. постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением. Особый порядок постановления такого приговора, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден и участниками процесса не оспаривается.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мунтяну С.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представители потерпевших не возражали против применения особого порядка постановления приговора, что отражено в материалах дела и протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Мунтяну С.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным в совершении шести преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Юридическая оценка действиям Мунтяну С.С. дана правильно и сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции при назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, при этом применил положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Данные о личности Мунтяну С.С. исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле документам, которые получили объективную оценку и были в полной мере учтены при постановлении приговора.

Обстоятельствами смягчающими наказание за совершение каждого деяния суд признал, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, признание гражданских исков, ***, наличие ***, а по преступлениям в отношении АО «***» от *** и *** – явки с повинной.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

Так, в силу положений ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от *** № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, введена ч. 3.1, в соответствии с которой время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Следовательно п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ предусматривает применение повышающего коэффициента кратности при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, улучшает положение лица, поскольку влияет на начало течения срока погашения судимости, в этой связи на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ имеет обратную силу.

Приговором адрес*** районного суда адрес*** от *** Мунтяну С.С. был осужден за совершение преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом 3000 рублей, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Штраф назначенный в соответствии с приговором от *** уплачен в *** года.

Впоследующем, приговором мирового судьи судебного участка №*** №*** судебного района адрес*** от *** в соответствии с которым Мунтяну С.С. признан виновным в совершении двух преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, условное осуждение по приговору от *** было отменено, в силу ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Далее, приговором мирового судьи судебного участка №*** №*** судебного района адрес***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** от *** Мунтяну С.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ***), окончательно назначено наказание в виде 02 лет 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Затем, в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №*** Кольского судебного района адрес***, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** адрес*** судебного района адрес*** от ***, Мунтяну С.С. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района адрес*** от ***, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от *** и *** окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Согласно приведенным приговорам в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Мунтяну С.С. произведен зачет его содержания под стражей в периоды: с 03 по ***, ***, с 13 по ***, с 30 по ***, с *** по ***. Всего под стражей Мунтяну С.С. находился 47 дней.

По отбытию наказания в виде лишения свободы Мунтяну С.С. освобожден ***.

Наказание в виде лишения свободы по указанному приговору Мунтян С.С. отбывал в исправительной колонии общего режима.

При применении коэффициента кратности, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок отбытия Мунтяну С.С. наказания сокращается на 24 дня ((47*1,5)-47=23,5).

Таким образом, на момент совершения Мунтяну С.С. преступления *** судимость от ***, образующая рецидив, считается погашенной.

В этой связи указание о данной судимости, а так же образуемого ею рецидива преступлений подлежит исключению из приговора, а наказание, назначенное за преступление совершенное *** - снижению.

Как следствие подлежит снижению наказание, назначенное в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Несмотря на наличие указанных обстоятельств, при назначении наиболее строгого вида наказания Мунтяну С.С. в приговоре мирового судьи вывод о применении данной нормы присутствует только в части наказания за преступление совершенное ***, в этой связи указанный довод апелляционного представления суд апелляционной инстанции находит обоснованным, а мотивировочная часть приговора подлежит дополнению указанием на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказаний за преступления совершенных ***, *** (два преступления), *** и за 1 преступление, совершенное в период с 26 по ***.

Однако, доводы прокурора о не применении положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении Мунтяну С.С. наказания за четыре преступления совершенные с *** года, являются несостоятельными, поскольку размер наказания за данные преступления фактически соответствует требованиям данного закона.

Иных оснований для смягчения назначенного наказания за совершение каждого преступления, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает. В остальном назначенное подсудимому наказание за каждое совершенное преступление отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о невозможности исправления Мунтяну С.С. без изоляции от общества мотивирован судом должным образом и с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Вместе с тем, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений мировым судьей не учтены положения ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, которые не позволяют назначить наказание за преступления небольшой тяжести по совокупности, так, чтобы окончательное наказание превышало более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Т.е. в данном случае наказание в виде лишения свободы, назначенное мировым судьей по правилам ч.5 ст.69 УК РФ не могло превышать 3 года лишения свободы.

Данное требование закона мировым судьей не учтено, в этой связи приговор в данной части так же подлежит изменению.

Поскольку приговором от *** Мунтяну С.С. за совершение аналогичных преступлений, назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, окончательное наказание Мунтяну С.С. подлежит назначению в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания назначенным по настоящему приговору, более строгим, назначенным приговором от ***.

Кроме того, довод апелляционного представления о необходимости указания в обжалуемом приговоре на зачет наказания отбытого Мунтяну С.С. по приговору адрес*** районного суда адрес*** от ***, так же подлежит удовлетворению, поскольку соответствует требованиям при назначении наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид учреждения – исправительная колония строгого режима, с учетом приговора от ***, определен мировым судьей верно.

Гражданские иски разрешены судом правильно.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено, в апелляционной жалобе на наличие таковых не указано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389??, 389?°, 38928 и 389?? УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░, 16 ░░░ 2022 ░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░), 22 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░ 26 ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2012 ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ 01 ░░░░ 04 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        /░░░░░░░/