Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2091/2023 ~ М-1812/2023 от 21.08.2023

Дело № 2-2091/2023                 УИД № 23RS0013-01-2023-002477-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гулькевичи                             03 октября 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алтуниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МКС» к Шевелеву Юрию Петровичу о взыскании задолженности, суд

установил:

Истец ООО «МКС», обратился в суд с иском, просит взыскать с Шевелева Юрия Петровича денежные средства в размере 61619,15 рублей, из них: сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> – в размере 31537,79 рублей, пени в размере 30081,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2048,57 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 29.01.2018г. МФК «ЦФП» и Шевелев Ю.П. заключили договор потребительского займа <данные изъяты> на сумму 33037 рублей, на срок 365 дней, под 198,56% годовых. Истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. 02.06.2023г. между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> в соответствии с которым к ООО «МКС» перешло право требования вышеуказанной задолженности. 14.06.2023г. ответчик был уведомлен о переуступке права требования по договору займа, а также о требовании погашения задолженности. Однако требование о погашении задолженности осталось без ответа.

Представитель истца ООО «МКС», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно поданного ходатайства просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивают.

    Ответчик Шевелев Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (gulkevichi.krd.sudrf.ru), заявление об отложении дела слушанием с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, уполномоченного представителя не направил, отзыв или возражение на полученное им исковое заявление в суд не представил.

В соответствии с требованиями 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неявка ответчика Шевелева Ю.П. в судебное заседание является уклонением последнего от участия в рассмотрении настоящего дела, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признает причину неявки ответчиков не уважительной, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 29.01.2018г. МФК «ЦФП» и Шевелев Ю.П. заключили договор потребительского займа <данные изъяты> на сумму 33037 рублей, на срок 365 дней, под 198,56% годовых. (л.д.6-9).

МФК «ЦФП» исполнил свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом.

02.06.2023г. между МФК «ЦФП» и ООО «МКС» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты> в соответствии с которым к ООО «МКС» перешло право требования вышеуказанной задолженности. 14.06.2023г. ответчик был уведомлен о переуступке права требования по договору займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно, приведенному истцом расчету, задолженность ответчика составила 61619,15 рублей, из них: сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> – в размере 31537,79 рублей, пени в размере 30081,36 рублей.

Ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено. Предоставленный расчёт задолженности суд находит верным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований оплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2048,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «МКС» к Шевелеву Юрию Петровичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Шевелева Юрия Петровича, <данные изъяты>, в пользу ООО «МКС» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61619,15 рублей, из них: сумму задолженности по договору займа <данные изъяты> – в размере 31537,79 рублей, пени в размере 30081,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2048,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Т.В.Шевчук

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023г.