Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-922/2022 от 25.11.2022

Дело №12-922/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 28 декабря 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Одинцова Валерия Ивановича на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. главного врача ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» Путиловой С.В., вынесенное заместителем прокурора г.Йошкар-Олы Фадеевым Ю.Г. 17 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора г.Йошкар-Олы Фадеевым Ю.Г. 17 ноября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, по обращению Одинцова В.И. от 11 сентября 2022 года.

Не согласившись с данным определением, Одинцов В.И. обратился в суд с жалобой на выше указанное определение, просил его отменить, производство по делу возбудить. В обоснование жалобы указано, что заместителем прокурора г.Йошкар-Олы Фадеевым Ю.Г. вынесено обжалуемое определение без указания каким образом вручено заявителю заказное письмо с ответом и не взято объяснение.

В судебном заседании Одинцов В.И. просил определение отменить. Пояснил, что он не получал ответ с ГБУ «РНД» на его обращение от 11 сентября 2022 года, извещение в получении не подписывал. Не согласен с ответом на обращение, с которым ознакомился в судебном заседании, получив его копию.

И.о. главного врача ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» Путилова С.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участие в судебном процессе защитника.

Защитник и.о. главного врача ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» Путиловой С.В. – И.А.В. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку ответ на обращение был дан в сроки, предусмотренные законом.

Ст. помощник прокурора г.Йошкар-Олы Сушкова Г.А. с жалобой Одинцова В.И. не согласилась, просила оставить определение без изменения, поскольку в процессе проведенной проверки по жалобе Одинцова В.И. прокуратурой не выявлено нарушений порядка рассмотрения обращения заявителя, поступившего в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы надзорного производства №306ж-2008 (том 3), проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей 30 главой КоАП РФ.

Согласно п.п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 КоАП РФ).

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Если должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях (ст.28.3 КоАП РФ), при наличии материалов, сообщений, заявлений придут к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, они должны вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое должно отвечать требованиям
ст.29.12 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Согласно заявлению Одинцова В.И., зарегистрированному в прокуратуре Республики Марий Эл 11 октября 2022 года за №ВО-5054-22-20880001, он ставит вопрос о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ главного врача ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» Б.С.В. в связи с тем, что ему не был дан письменный ответ на его заявление от 11 сентября 2022 года по вопросу его увольнения в связи с сокращением штата 13 декабря 2005 года, который до настоящего времени им не получен.

Указанное обращение для проведения проверки направлено в прокуратуру г.Йошкар-Олы.

По данному факту прокуратурой г.Йошкар-Олы проведена проверка по обращению Одинцова В.И. от 10 ноября 2022 года.

Согласно ответу и.о. главного врача ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» Путиловой С.В. на запрос заместителя прокурора города Фадеева Ю.Г. от 09 ноября 2022 года №1559, обращение Одинцова В.И. от 11 сентября 2022 года получено ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» 13 сентября 2022 года и зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции ГБУ РМЭ «РНД» за №128. ГБУ РМЭ «РНД» обращение Одинцова В.И. рассмотрено, и ему дан письменный ответ, который зарегистрирован в журнале исходящей корреспонденции ГБУ РМЭ «РНД» за №1381 от 12 октября 2022 года, который был направлен Одинцову В.И. 12 октября 2022 года по адресу, указанному заявителем в обращении (<адрес>) заказным письмом с простым уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией от 12 октября 2022 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42400476002557, согласно которому Одинцов В.И. ответ получил 19 октября 2022 года.

12 октября 2022 года и.о. главного врача ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» Путиловой С.В. заявителю дан ответ по существу на все поставленные вопросы, что подтверждается материалами дела: ответом от 12 октября 2022 года, кассовым чеком об отправке ответа через Почту России, распечаткой с сайта Почта России отслеживания почтового идентификатора.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Закона N 59-ФЗ).

Установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Государственный орган или должностное лицо по общему правилу дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ).

Указанные законоположения предусматривают, что гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о соблюдении должностным лицом ГБУ РМЭ установленного Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ порядка рассмотрения обращения Одинцова В.И., правовые основания для привлечения и.о. главного врача ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» Путиловой С.В. к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ отсутствуют.

Несогласие Одинцова В.И. с выводами, содержащимися в ответе от 12 октября 2022 года, правового значения при решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ не имеет.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения.

При проведении проверки заместителем прокуратуры г.Йошкар-Олы Фадеева Ю.Г. обоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а также об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ссылка прокурора в определении на положения Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» судом признается обоснованной.

Определение от 17 ноября 2022 года отвечает требованиям, предусмотренным ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, выводы, содержащиеся в нем, достаточно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Доводы Одинцова В.И., изложенные в жалобе, в отношении обжалуемого определения по существу не содержат аргументов, которые не исследовались прокурором при принятии процессуального решения по делу. Приведенные доводы были исследованы прокурором при рассмотрении заявления, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда оснований не имеется. Утверждения Одинцова В.И., что он ответ не получал основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности по статье 5.59 КоАП РФ не является.

Оснований не доверять либо подвергать сомнению на предмет законности и обоснованности исследованным судом доказательствам, суд не находит.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, а в силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

С учетом требований ст.1.5, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из смысла которых в совокупности следует, что при прекращении производства по делу (а равно и при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) в соответствующем акте не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого вынесен названный акт.

Суд приходит к выводу, что заместитель прокурора г.Йошкар-Олы Фадеев Ю.Г. обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора г.Йошкар-Олы Фадеевым Ю.Г. 17 ноября 2022 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении и.о. главного врача ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» Путиловой С.В. оставить без изменения, а жалобу Одинцова В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Ермолаева М.Л.