Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2022 от 04.02.2022

                            УИД 38RS0003-01-2022-000408-93

РЕШЕНИЕ

    03 марта 2022 года                 г. Братск

12-52/2022

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Братский городской суд <адрес> с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не получал, от получения почтовой корреспонденции не отказывался. Кроме того, на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ ему был передан земельный участок по адресу: <адрес>, участок ***. Участок имеет неправильную геометрическую форму, что усложнило определению его границ. Границы были определены приблизительно, так как современных приборов на то время не было. Самовольного занятия земельного участка не было, а было стечение различных обстоятельств. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации муниципального образования <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ и государственного акта на право пользования землей серии А-1 *** было оформлено свидетельство о государственной регистрации права, где земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, участок *** присвоен кадастровый ***. Данный земельный участок используется им на протяжении 29 лет, он огорожен единым забором с 1992 года. Согласно Федеральному закону № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в том случае, если земельный участок используется в границах без изменения более 15 лет, то возможно узаконить фактическое использование «лишних» метров.

При рассмотрении дела ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

На рассмотрение жалобы заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2 не явился, представил письменный отзыв, согласно которому на основании решения заместителя руководителя Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ***-р государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 38:34:010713:5, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, по результатам которой установлено, что в нарушение требований ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ гр. ФИО1 самовольно занимает земельный участок площадью 604,76 кв.м., расположенный смежно с северо-восточной и восточной сторон принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ***. По итогам проверки ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ *** об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

На основании результатов проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол *** об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, адрес регистрации по месту жительства ФИО1 <адрес>, ж.<адрес>.

Заказным письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ *** в адрес ФИО1 по адресу его места жительства было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Указанное отправление с почтовым идентификатором 80095167807056 было возвращено в адрес Управления в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО2, при наличии достаточных данных о надлежащем уведомлении ФИО1, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении *** в его отсутствие, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 604,76 кв.м., расположенного смежно с северо-восточной и восточной сторон принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером *** и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Довод гр. ФИО1 об отсутствии факта самовольного занятия земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Сведения о правах либо обременениях (ограничениях) прав на дополнительно занимаемый земельный участок площадью 604,76 кв.м., расположенный смежно с северо-восточной и восточной сторон принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ***, в пользу ФИО1 в ЕГРН отсутствуют.

Представленные ФИО1 государственный акт серии A-I ***, Постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** о выделении в собственность земельного участка площадью 0,21 га (значение в кв. метрах 2100) не свидетельствуют о возникновении у него прав на дополнительно занимаемый земельный участок площадью 604,76 кв.м., лишь подтверждают, что гр. ФИО1 с 1992 г. был осведомлен о площади принадлежащего ему земельного участка.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия прав на земельный участок площадью 604,76 кв.м. его занятие осуществляется гр. ФИО1 самовольно. Использование земельного участка в неизменных границах более 15 лет само по себе не свидетельствует о возникновении прав на земельный участок и выступает лишь критерием для оценки возможности уточнения местоположения границ земельного участка в соответствии с ч. 10 ст. 22 вышеуказанного закона. Все основания государственной регистрации прав определены в ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Возможное последующее оформление прав на спорный земельный участок не исключает наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование (ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что на основании решения заместителя руководителя Управления <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ***-р о проведении выездной проверки государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО3 проведена выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***.

По результатам выездной проверки установлено, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, кадастровый ***, имеет характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку (индивидуальную), площадь - 2100 кв. м, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером *** на праве собственности принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ***. Земельный участок с кадастровым номером *** огорожен по периметру единым забором, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На огороженной территории расположены жилой дом, гараж, 2 нежилых металлических строения и хозяйственные постройки.

В ходе проверки был произведён обмер границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, с использованием цифрового лазерного дальномера Leica Disto D510, заводской ***, свидетельство о проверке № С-ГСХ/11-08-2021/85983231 от 11.08.2021г. По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» данных, полученных в результате произведенного обмера, и данных, содержащихся в ЕГРН, установлено, что фактически площадь используемого земельного участка составила 2704,76 кв.м. Ограждение проверяемого земельного участка с северо-восточной и восточной сторон расположено за границами земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Аналитическим методом с использованием программного продукта ГИС «Панорама» вычислена площадь дополнительно используемого ФИО1 земельного участка 604,76 кв.м.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером *** произошло вследствие возведения ограждения за установленными границами земельного участка с северо-восточной и восточной сторон. Земельный участок площадью 604,76 кв.м. расположен на землях государственной собственности не разграниченного пользования.

В ЕГРН сведения о наличии зарегистрированных прав либо об ограничении прав в пользу ФИО1, либо иных лиц на земельный участок площадью 604,76 кв.м, расположенный смежно с северо-восточной и восточной сторон с земельным участком с кадастровым номером ***, отсутствуют.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 1360 ГК РФ.

Действующее законодательство предусматривает регламентированный порядок возникновения прав на использование земельных участков, сопряженный с обязанностью оформления соответствующих правоустанавливающих документов.

Таким образом, учитывая сведения относительно спорного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, факт отсутствия у ФИО1 правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, проверкой установлено, что в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ гр. ФИО1 самовольно занимает земельный участок площадью 604,76 кв. м, расположенный смежно с северо-восточной и восточной стороны с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 38:34:010713:5 по адресу: <адрес>, ж.<адрес>, за что ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 самовольно без правоустанавливающих документов занял и использовал для индивидуального жилищного строительства часть земельного участка площадью 604,76 кв. м., находящегося в государственной собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценка должностным лицом имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы в постановлении.

ФИО1 не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие принятие им мер по оформлению прав на часть занимаемого земельного участка.

Согласно ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

К правоустанавливающим документам на земельный участок относятся копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, изданного в соответствии с законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания, и иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают предоставление земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, актов органов государственной власти, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Поскольку какие-либо документы, разрешающие использовать спорный земельный участок, у ФИО1 не имелось, то у него отсутствовали законные основания для занятия земельного участка.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено не было, судьей отклоняются. Так, согласно адресной справке ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, ж.<адрес>.

Заказным письмом Управления от ДД.ММ.ГГГГ *** в адрес ФИО1 по адресу его места жительства было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Указанное отправление с почтовым идентификатором *** было возвращено в адрес Управления в связи с истечением срока хранения.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Вместе с тем, ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает при малозначительности совершенного административного правонарушения право судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях").

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Считаю возможным применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения и роли правонарушителя. При этом судья исходит из того, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела учитывается, что ФИО1 ранее за совершение однородных правонарушений не привлекался, совершенное административное правонарушение не создало существенную угрозу охраняемым общественным интересам, ФИО1 после проверки приняты меры к оформлению документов в отношении земельного участка. В связи с чем, цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым производство по делу прекратить в виду малозначительности, ФИО1 объявить устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

    Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья:                                                                                        ФИО5