Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2022 ~ М-307/2022 от 31.03.2022

дело № 2-374/2022

26RS0028-01-2022-000590-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2022 года           г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белик П.А. к Шевченко Е.В. о взыскании задолженности и процентов по расписке,

УСТАНОВИЛ:

    Белик П.А обратился в суд с иском к Шевченко Е.В. о взыскании задолженности и процентов по расписке, мотивируя требования следующим.

    24 октября 2021 г. истец (заимодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 100000 руб. Факт передачи денег подтверждается составленной и подписанной Ответчиком распиской.

    Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа -100 000 руб. срок возврата займа – через четыре месяца, т.е. 24 февраля 2022 г.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период просрочки с 24.02.2022 по 16.03.2022 - 21 день; процентная ставка в период с 24.02.2022 по 27.02.2022 – 9,5 %; и с 28.02.2022 по 16.03.2022 – 20%, сумма процентов за период – 1 035,62 руб.

Поэтому истец, руководствуясь ст.ст. 807-810, 395 ГК РФ, просит суд: взыскать в его пользу с ответчика: сумму долга в размере 100 000 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ -1 035,62 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 221 руб.

В судебное заседание истец Белик П.А. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик Шевченко Е.В., согласно сведений КАБ ГУВД Ставропольского края, зарегистрирована по адресу на срок с 14.01.2021 по 12.01.2024 по адресу: ..., в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом – повестками, направленными, по месту регистрации, откуда почтовое отправление возращено с указанием причины невручения «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Шевченко Е.В. о причине неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, с учетом согласия истца, выраженного в его заявлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из совокупного толкования приведенных норм права следует, что расписка является доказательством заключения договора займа и может быть составлена даже позже фактической передачи денег.

Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

В судебном заседании установлено, что истцом в обоснование заявленных требований представлен оригинал расписки от 24.10.2021 следующего содержания: Шевченко Е.В. берет в долг у Белик П.А. сумму 100 000 руб. на четыре месяца, с 24.10.2021 и обязуется вернуть в указанный срок. Таким образом, обстоятельства возникновения долговых обязательств Шевченко Е.В. перед Белик П.А. отражены в расписке от 24.10.2021, в которой указано о предоставлении истцом и получении ответчиком 24.10.2021 денежных средств в сумме 100 000 руб. в долг, со сроком возврата через четыре месяца, т.е. до 24.02.2022, что подтверждает заключение между сторонами договора займа.

Расписка выполнена ответчиком Шевченко Е.В. собственноручно. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии долговых обязательств Шевченко Е.В. перед Белик П.А. Доказательств, что данная расписка была написаны под давлением, суду не представлено. Подлинность, в том числе подписи Шевченко Е.В. в расписке, ею не оспорена.

Таким образом, из текста расписки от 24.10.2021, суд приходит к выводу, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, срок займа.

Кроме того, простая письменная форма сделки сторонами соблюдена.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом в исковом заявлении указано, что ответчиком в четырехмесячный срок, т.е. до 24.02.2022 не возвращена сумма займа в размере 100 000 руб.

Шевченко Е.В. не представила суду доказательств возврата Белик П.А. суммы займа.

Наличие долговой расписки у истца, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, также подтверждает неисполнение ответчиком Шевченко Е.В. обязательств по возврату денежных средств, в том числе на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, поскольку ответчиком Шевченко Е.В. не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований к признанию сделки недействительной, суд приходит к выводу о признании договора займа действительным (заключенным), и взыскании суммы долга с ответчика Шевченко Е.В. в размере 100 000 руб. по расписке от 24.10.2021, в связи с ненадлежащим и несвоевременным исполнением ответчиком Шевченко Е.В. условий указанной сделки, а также с учетом недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования, а именно ненадлежащее исполнение заемщиком Шевченко Е.В. обязательств по договору займа, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства за период просрочки, как просит в иске истец, с 24.02.2022 по 16.03.2022, которые согласно приведенному истцом в иске расчету, с которым суд соглашается, составляют 1 035,62 руб. по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

В связи с этим государственная пошлина в размере 3 221 руб., оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белик П.А. к Шевченко Е.В. о взыскании задолженности по расписке и процентов - удовлетворить.

Взыскать с Шевченко Е.В. в пользу Белик П.А. сумму долга по расписке от 24.10.2021 в размере 100 000 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 24.02.2022 по 16.03.2022 в размере 1,035,62 руб.

Взыскать с Шевченко Е.В. в пользу Белик П.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 221 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              О.В.Ромась