Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2021 ~ М-305/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-1566/2021

УИД 66RS0007-01-2020-007280-67

Мотивированное решение суда изготовлено 30 марта 2021 г.

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23 марта 2021 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боднара Виталия Викторовича к Невзорову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Боднар В.В. предъявил иск к Невзорову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Боднар В.В. предоставил Невзорову Д.В. заем в размере 300000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо платежи по указанному договору ответчиком не осуществлялись. Согласно п. 2 договора за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 30000 руб. ежемесячно. В соответствии с п. 4 договора в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 4,5 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за каждый день просрочки.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 842400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец Боднар В.В. и его представитель по устному соглашению Александрова Ю.Л. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что несение расходов по оплате юридических услуг подтвердить какими-либо документами не могут.

Ответчик Невзоров Д.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом и своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Определением суда от 23.03.2021, оформленным в протокольной форме, в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку не представлено доказательств уважительности причин для отложения судебного заседания.

С учетом мнения истца и его представителя судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Боднар В.В. предоставил Невзорову Д.В. заем в размере 300000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Какие-либо платежи по указанному договору ответчиком не осуществлялись. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Указанный размер задолженности подтверждается фактическими данными, которые содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие имеющуюся у ответчика задолженность. Ответчиком же не представлены доказательства совершения им выплат по данному договору займа.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в сумме 300000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 договора, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 30 000 руб. ежемесячно.

С учетом положений указанного пункта договора займа и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб.

В соответствии с п. 4 договора, в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 4,5 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 842400 руб.

Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки суд отмечает, что в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая данные разъяснения Конституционного Суда РФ, период просрочки, за который истец просит взыскать неустойку, размер неустойки 4,5 % в день, то есть 1 642,5% в год, превышение размера начисленной неустойки ключевой ставке ЦБ РФ в несколько сотен раз, то, что наличие задолженности тяжких последствий для истца не повлекло, применение к должнику мер ответственности должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению истца, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб.

Указанный размер неустойки, по мнению суда, является разумным.

Возражений и доказательств в обоснование своих доводов ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования ей не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14362 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боднара Виталия Викторовича к Невзорову Дмитрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Невзорова Дмитрия Васильевича в пользу Боднара Виталия Викторовича задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14362 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев