Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2023 ~ М-74/2023 от 13.03.2023

                                                                                                   Дело № 2-160/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД:16RS0014-01-2023-000092-54

03 апреля 2023 года                                                село Старое Дрожжаное

     Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А.,

при секретаре Мискиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова С.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,

У С Т А Н О В И Л:

     Кузнецов С.А. обратился в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

     В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Кузнецовым С.А. заключен кредитный договор №, по условиям договора Банк передал денежные средства в размере <данные изъяты>, истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника задолженности, неуплаченный в срок по кредитному договору № на общую сумму в размере <данные изъяты>

     О совершении исполнительной надписи он узнал через портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства службой судебных приставов.

     Банк в нарушение требований закона перед обращением к нотариусу не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

     Истец просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, прекратить исполнительное производство ОСП ГУ ФССП по РТ № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

     В судебное заседание истец Кузнецов С.А. не явился, в адрес суда направил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

     Нотариус Шарапов Э.А. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное возражение. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

     Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в адрес суда направил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований истца отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

     Совершение исполнительных надписей нотариусом регулируется статьями 89-94 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основ).

     Согласно ст.90 Основ, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных документов, являются, в том числе, кредитные договоры.

     В соответствии со ст.91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на сновании заявления в письменной форме взыскателя, кредитного договора, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием денежных реквизитов взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Кузнецовым С.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заявителю кредит в сумме <данные изъяты>, под 25.9% годовых, срок действия карточного контракта основного держателя ДД.ММ.ГГГГ.

     При подаче заявления ПАО Сбербанк России на совершение нотариального действия, сумма, подлежащая взысканию, составила основной долг-<данные изъяты>, проценты-<данные изъяты>

     В пункте 21 кредитного договора предусмотрено право Банка на взыскание в бесспорном порядке задолженности с Заемщика на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило в адрес истца требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, указав в требовании задолженность по кредитному договору, предоставив погасить задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении Кредитного договора.

     Данное требование направлено заявителю Кузнецову С.А. ДД.ММ.ГГГГ электронно, доставлено вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день вручено адресату.

     Поскольку, требование ПАО Сбербанк России о досрочном погашении задолженности по кредитному договору Кузнецовым С.А. исполнено не было, ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

     Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования о погашении задолженности, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительных надписей по кредитному договору № от 12 февраля 202 года в размере <данные изъяты> с Кузнецова С.А.

     Нотариусом Дрожжановского нотариального округа Шараповым Э.А. ДД.ММ.ГГГГ совершена нотариальная надпись № о взыскании с Кузнецова С.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

     Уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, поступило вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, «Неудачная попытка вручения» ДД.ММ.ГГГГ.

     На основании ст.91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

     В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнения условий исполнения обязательства.

     В соответствии со ст.91.2 Основ, о совершенной исполнительной надписи нотариус направил извещение должнику в течение трех рабочих дней после их совершения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, прибыло вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ.

     Доводы заявителя о том, что Банк не сообщил о бесспорном взыскании за 14 дней до совершения исполнительной надписи несостоятельной, который не соответствует действительности, опровергается материалами дела, ПАО Сбербанк России направил в адрес должника уведомление до обращения к нотариусу.

     В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

     Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25    «О применении судами некоторых положений раздел 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут последствия неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

     Судом установлено, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, поступившее от нотариуса.

     Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом, соответствует положениям вышеперечисленных статей Основ законодательства о нотариате.

     Кредитный договор содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, факт заключения кредитного договора и предоставление кредитных средств заявитель не оспаривает.

     Таким образом, заявителем не представлено суду доказательства, свидетельствующие о нарушении нотариусом законодательства, при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым С.А. и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     В удовлетворении требований Кузнецова С.А. об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Шараповым Э.А. исполнительной надписи о взыскании с Кузнецова С.А. задолженности в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, о прекращении исполнительного производства ОСП ГУ ФССП по РТ № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

          Судья:                               А.А. Ракипова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года