Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2021 ~ М-892/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-1213/2021УИД 78RS0012-01-2021-001473-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2021 года	г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сухих А.С.,

при секретаре Колмаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Высоцкой Юлии Анатольевны к ООО «СОДИС СТРОЙ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Высоцкая Ю.А. обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «СОДИС СТРОЙ», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2019 года по 28 июля 2020 года в размере 102 013 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-1377/2019 по иску Высоцкой Юлии Анатольевны к ООО «СОДИС СТРОЙ», с последнего в пользу истца было взыскано: задолженность по заработной плате за период с 12 мая 2016 года по 31 октября 2017 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, средний заработок за период с 15 декабря 2018 года по 15 августа 2018 года за весь период приостановки работы и до момента увольнения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсация за задержку выплаты среднего заработка за период приостановки работы с 16 августа 2018 года по 25 ноября 2019 года в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16 августа 2018 года по 25 ноября 2019 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 16 августа 2018 года по 16 апреля 2019 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсация за задержку выплаты выходного пособия в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Однако ответчик указанный судебный акт исполнил в полном объеме лишь 28 июля 2020 года.

Истец Высоцкая Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СОДИС СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-1377/2019 по иску Высоцкой Юлии Анатольевны к ООО «СОДИС СТРОЙ», судом постановлено взыскать с ответчика в пользу Высоцкой Ю.А. задолженность по заработной плате за период с 12 мая 2016 года по 31 октября 2017 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку, средний заработок за период с 15 декабря 2018 года по 15 августа 2018 года за весь период приостановки работы и до момента увольнения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты среднего заработка за период приостановки работы с 16 августа 2018 года по 25 ноября 2019 года в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 16 августа 2018 года по 25 ноября 2019 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 16 августа 2018 года по 16 апреля 2019 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 г. по 28.07.2020 г., который составляет сумму 102 013 рублей 74 копейки.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Объяснения сторон в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является одним из средств доказывания.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что за выуказанный период ООО «СОДИС СТРОЙ» задолженность была погашена 28 июля 2020 года. Таким образом, поскольку право истца на взыскание средств было установлено решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2019 года, то имеются основания для взыскания процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с 26.11.2019 г. по 28.07.2020 г.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к таким основаниям.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то обстоятельство, что с момента вынесения решения суда у ответчика возникло денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, заявленный период и взыскиваемая сумма ответчиком не оспорена, обратного материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о возникновении на стороне взыскателя права требования уплаты должником процентов за несвоевременное исполнение решения суда.

Расчет процентов, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СОДИС СТРОЙ» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу № 2-1377/2019 за период с 26 ноября 2019 года по 28 июля 2020 года в размере 102 013 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Высоцкой Юлии Анатольевны к ООО «СОДИС СТРОЙ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СОДИС СТРОЙ» в пользу Высоцкой Юлии Анатольевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 ноября 2019 года по 28 июля 2020 года в размере 102 013 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 02 июля 2021 года.