Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12414/2023 от 28.09.2023

Судья: Иванова А.И. адм.дело № 33а-12414/2023

(2а-3221/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 июня 2023 года по административному делу № 2а-3221/2023 по административному исковому заявлению Тарасовой Т.Н. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., объяснения представителя административного истца ( по доверенности) Тимофеевой С.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тарасова Т.Н. обратилась в суд с административным иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В обоснование заявления указано, что 23.03.2023 административный истец обратилась в Департамент градостроительства г.о. Самары с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 547 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах кадастрового квартала №. Распоряжением от 20.04.2023 № Департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка на том основании, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц. С данным решением административный истец не согласна, считает, что основания отказа не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать распоряжение от 20.04.2023 № незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара заново рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 01 июня 2023 года постановлено: «Административное исковое заявление Тарасовой Т.Н. к Департаменту градостроительства г.о. Самара удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 20.04.2023 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства г.о. Самара в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Тарасовой Т.Н. о предварительном согласовании предоставления земельного участка» (л.д. 79-83).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства городского округа Самара просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 85-88).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца Тимофеева С.В. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 23.03.2023 административный истец обратилась в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 547 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок б/н в границах кадастрового квартала №

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 20.04.2023 № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, пункта 2 статьи 11.10, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территории, обладающей признаками территории, используемой неограниченным кругом лиц.

Полагая, что вынесенное административным ответчиком распоряжение нарушает права и законные интересы, Тарасова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение № от 20.04.2023 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена по приведенным в нем основаниях не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем требование о признании распоряжения незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно подп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под территорией общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ, пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ земельные участки, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами, являются территориями общего пользования и не могут передаваться в частную собственность.

Согласно пункту 11 статьи 1 ГрК РФ красными линиями обозначаются существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, изложенного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования, в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ, осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что в границах территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, документация по планировке территории не утверждалась, что подтверждается выпиской из ИСОГД г.о. Самара от 17.05.2023. Согласно данной выписке сведения о нахождении земельного участка в границах красных линий в ИСОГД отсутствуют.

Из представленных материалов находящихся в открытом доступе сервисов Публичной кадастровой карты, Яндекс Карт усматривается, что на испрашиваемом земельном участке отсутствуют какие-либо элементы дороги (дорожное покрытие, тротуары, обочины), на земельном участке произрастает кустарниковая растительность, а также расположено металлическое ограждение, объединяющее часть испрашиваемого земельного участка со смежным земельным участком, на котором расположены капитальные строения. Последнее обстоятельство указывает на сложившееся землепользование, хотя данное обстоятельство и не являлось основанием для отказа в предварительном согласовании представления земельного участка. В свою очередь оно опровергает доводы административного ответчика о принадлежности земельного участка к территории общего пользования, так как огороженная территория заведомо не может находиться в пользовании неограниченного круга лиц.

Данные обстоятельства обосновано, расценены судом как обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии оспариваемого распоряжения требованиям земельного законодательства, влекущие нарушение прав, свобод законных интересов административного истца, для восстановления которых потребовалось принятие обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не принято во внимание, что земельный участок, с кадастровым номером № сформирован и имеет границы, судебной коллегией признаны несостоятельными, поскольку судом первой инстанции установлено, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого объектом дорожного хозяйства – <адрес>, опровергается схемой расположения спорного земельного участка, из которой следует, что пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № испрашиваемый земельный участок не имеет.

Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания не соглашаться с выводами суда, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу.

Данные обстоятельства обосновано, расценены судом как свидетельства несоответствия оспариваемого распоряжения требованиям земельного и градостроительного законодательства, влекущие нарушение прав, свобод законных интересов административного истца, для восстановления которых потребовалось принятие обжалуемого решения суда.

Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого распоряжения.

Таким образом, установив, что административным ответчиком не представлены доказательства правомерности принятого распоряжения, суд справедливо не усмотрел законных оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца.

Совокупность условий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконным оспариваемого распоряжения № от 20.04.2023 г. судом первой инстанции достоверно установлена и подтверждается материалами дела.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена не имелось, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем, оспариваемое распоряжение нельзя признать законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись приведенные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условия для принятия решения об удовлетворении административного иска Тарасовой Т.Н.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 01 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: