Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2020 от 08.07.2020

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.5-1 КРФоАП и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и просит суд отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Мировым судом установлено, что некий ФИО3, не выполнил требование законодательства пожарной безопасности, а именно до ДД.ММ.ГГГГ не представил в ОНД и ПР № по <адрес>, Хасавюртовскому, Новолакскому и <адрес>м сведения представления которых предусмотрено ст.26.10 КРФоАП и необходимых для осуществления ОНД и ПР № по <адрес>, Хасавюртовскому, Новолакскому и <адрес>м.

Выше установленные судом обстоятельства о совершенном ФИО3 административного правонарушения не имеют к нему никакого отношения.

Суд в постановлении указывает, что факт, совершения им административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебном заседании, в частности письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № которым он должен был предоставить необходимую информацию в уполномоченный орган.

Считает постановление мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не законным и не обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.7 КРФоАП за не представление в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил в ОНД и ПР № по <адрес>, Хасавюртовскому, Новолакскому и <адрес>м сведения представления которых предусмотрено ст.26.10 КРФоАП по запросу от ДД.ММ.ГГГГ за № которым он должен был предоставить необходимую информацию в уполномоченный орган.

Однако какого-либо запроса на представление каких-либо сведений в ОНД и ПР № по <адрес>, Хасавюртовскому, Новолакскому и <адрес>м он не получал и ему об этом ни кто не сообщал, подписи в почтовом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ стоят не его, следовательно он не имел возможности предоставить сведения в 30 дневной срок.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производству по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежаще извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела, заявитель в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

От представителя ОНД и ПР № по <адрес>, Хасавюртовскому, Новолакскому и <адрес>м поступило ходатайство о рассмотрение жалобы ФИО1, без его участия.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.167 ч.3 ГПК РФ, рассмотрело дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дав им правовую оценку, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Решение, выносимое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должно отвечать требованиям, предъявляемым к нему законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 362-364 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке является: - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если: суд не применил закон, подлежащий применению; суд применил закон, не подлежащий применению; суд неправильно истолковал закон.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Мировой судья судебного участка № <адрес> при принятии решения по материалу дела об административном правонарушении возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 по ст.19.7.5-1 ч.1 КРФоАП правильно применены нормы материального права и нормы процессуального права, правильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела; судом первой инстанции установлены обстоятельства, имеющих значение для дела, а потому выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.5-1 ч.1 КРФоАП считает законным, обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.5-1 ч.1 КРФоАП и назначении наказание в виде штрафа в размере 30000(тридцать тысячи) рублей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, и оно вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья ФИО6