Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5205/2022 ~ М-4909/2022 от 01.11.2022

УИД: 78RS0016-01-2022-006167-42

Производство № 2-5205/2022

Категория 2.211 15 декабря 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре: Ф.В. Берёзкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, к ООО МКК «Кватро» о признании кредитного договора недействительным применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является опекуном ФИО1, признанного недееспособным решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 12 178 рублей. Поскольку на момент заключения указанного договора ФИО1 в силу тяжёлого психического расстройства не мог понимать значение своих действий, руководить ими, истица просила признать договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки путём возврата ООО «МКК «Кватро» полученных по договору денежных средств в сумме 12 178 рублей.

Истица, уведомленная о месте и времени слушания дела в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ООО МКК «Кватро» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не сообщивших суду об уважительных причинах своей неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, принимая во внимание, что о настоящем судебном заседании ответчик был заблаговременно извещен, но не предпринял никаких мер по направлению в заседание своего представителя, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд, расценивая неявку ответчика, как неуважительную, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № в электронной форме с использованием принадлежащего заёмщику мобильного устройства, подписан путем проставления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи ФИО1 В соответствии с условиями указанного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 12 178 рублей на срок 30 дней, плата за пользование кредитом установлена в размере 365 % годовых, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом по истечении 30 дней, следующий за истечением срока возврата день считается первым днём просрочки.

ФИО1 является инвалидом I группы по общему заболеванию бессрочно, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 признан недееспособным, поскольку назначенной в ходе рассмотрения дела судебно-психиатрической экспертизой установлено, что ФИО1 страдает деменцией со смешанными симптомами, состояние усугубилось на фоне полученной ЧМТ с трепанацией черепа, стойкая инвалидизация, выраженные эмоционально-волевые нарушения, грубое снижение памяти иные болезненные изменения психики выражены у ФИО1 столь значительно, что лишают его возможности понимать значение своих действий, руководить ими. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

С учётом представленных в материалы дела доказательств суд считает установленным, что ФИО1 на дату заключения с ООО МКК «Кватро» договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ не мог понимать значение своих действий, руководить ими.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П. 1 ст. 171 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства, является ничтожной.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ, каждая из сторон сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

При этом на основании п. 1 ст. 167 ГК РФ проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделок, признанных недействительными, принятию во внимание не подлежат и не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств банку, полученных по кредитному договору.

Над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства, устанавливается опека; опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки (ст. ст. 29 (п.п. 1и 2), 32 (п. 1) ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Статьей 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В то же время, опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление (ст.ст. 37, 38 ГК РФ)

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО1 назначена ФИО2, которая вправе в интересах опекаемого требовать признания недействительным договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ООО МКК «Кватро», применения последствий его недействительности, путём возврата ООО МКК «Кватро» предоставленных на основании ничтожной сделки денежных средств в сумме 12 178 рублей за счет имущества недееспособного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) и ООО МКК «Кватро» (ИНН: №) недействительным в силу его ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес>) за счёт имущества ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу ООО МКК «Кватро» (ИНН: №) денежные средства в сумме 12 178 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)