Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-693/2019 от 19.09.2019

Дело № 11-693\2019

Судья Берсенева О.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 октября 2019 года                             г.Пермь

    Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Насртдиновой А.Р.,

рассмотрев частную жалобу ООО «МФК ВЭББАНКИР» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми, от 30.04.2019г.,

у с т а н о в и л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми, от 30.04.2019г. ООО «МФК ВЭББАНКИР» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

    ООО «МФК ВЭББАНКИР» обратилось с частной жалобой, указывая, что в соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена электронными документами, предаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Должнику был предоставлен заем в электронном виде – через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заем. Договора подписан с использованием WB-идентификатора (аналога собственноручной подписи), при этом согласие на использование такого идентификатора заявитель дает через личный кабинет. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Таким обратом, суду предоставлено достаточно доказательств заключения договора займа, свидетельствующих о бесспорности требований взыскателя.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал, что в заявлении усматривается спор о праве.

Проверив законность и обоснованность постановленного определения, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года N 785-О-О, положения гл. 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, ООО «МФК ВЭББАНКИР» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, заключенному в электронном виде посредством использования функционала сайта взыскателя в сети Интернет.

Таким образом, отсутствие в материалах дела доказательств подписания должником договора займа является безусловным основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа по мотивам наличия спора о праве.

При этом следует отметить, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Частная жалоба выводов суда не опровергает, доводы, изложенные в ней, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст.328-330, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г.Перми, и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми, от 30.04.2019г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «МФК ВЭББАНКИР» - без удовлетворения.

Судья -                              О.В.Коневских