Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2022 от 15.08.2022

Дело №11-85/2022 Мировой судья Селихов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда апелляционную жалобу Чикиной Н.И. на решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 02 марта 2022 года по гражданскому делу по иску некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» к Чикиной Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, которым постановлено:

«исковые требования некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» удовлетворить.

Взыскать в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» с Чикиной Н.И. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>

установил:

НО «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» обратилась к мировому судье с иском к Чикиной Н.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей. В обоснование заявленных требований указывала, что ответчик, как собственник жилого помещения, обязан уплачивать коммунальные платежи. Между тем, ответчик имеет задолженность перед истцом за коммунальную услугу – платежи за капитальный ремонт. В связи с чем, с учетом уточненных требований, просила мирового судью взыскать в пользу некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» с Чикиной Н.И. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд изменить решение мирового судьи, поскольку к спорным отношениям необходимо применить пропуск срока исковой давности.

В судебном заседании представитель НО «РФКР» по доверенности Григорьева Е.П. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Чикина Н.И., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт включены в структуру коммунальных платежей.

Мировым судьей установлено, и из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в котором находится принадлежащее помещение ответчику, включен в региональную программу капитального ремонта.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (далее - ЕГРН) следует, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <...>, составляет: в ДД.ММ.ГГ <данные изъяты>. на один квадратный метр общей площади жилья в месяц, в ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> (Постановление <...> от ДД.ММ.ГГ №***); в ДД.ММ.ГГ году - <данные изъяты> (Постановление <...> от ДД.ММ.ГГ №***); в ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> (Постановление <...> от ДД.ММ.ГГ №***); в ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> (Постановление <...> от ДД.ММ.ГГ №***), в ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> (Постановление <...> от ДД.ММ.ГГ №***), в ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты>. (Постановление <...> от ДД.ММ.ГГ №***).

Ежемесячный взнос на капитальный ремонт, подлежащий уплате собственником в Фонд капитального ремонта, определяется как произведение минимального размера взноса, установленного данными постановлениями и общей площади помещения (доли в помещении), принадлежавшего собственнику в многоквартирном доме.

Площадь помещения, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ответчику, составляет <данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Разрешая заявленные истцом требования, мировой судья, руководствуясь вышеприведенными нормами права, верно исходил из того, что граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, однако, ответчик указанную обязанность на протяжении длительного времени, не исполняет, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика названной задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении пропуска срока исковой давности.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности, считает названный расчет правильным, соответствующим действующему законодательству, тарифам, в связи с чем, приходит к выводу об оставлении решения мирового судьи без изменения. Апелляционной жалобы ответчика Чикиной Н.И. без удовлетворения.

Довод ответчика о необходимости взыскания платежей начиная с ДД.ММ.ГГ необоснован, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, истцом, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, заявлено требование о взыскании с ответчика платежей за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При этом из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа Фонд обратился ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ судебный приказ был отменен, ДД.ММ.ГГ Фонд обратился с исковым заявлением к мировому судье.

Таким образом, срок исковой давности на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, по уточненным исковым требованиям не истек.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В остальном доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не являлись бы предметом рассмотрения суда первой инстанции и не опровергают правильность выводов суда, в связи с чем, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи не являются.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327 – 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Чикиной Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированный текст апелляционного определения будет изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий: И.С. Щербина