Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-388/2019 от 08.10.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Гусарковой Т. А.

при секретаре Баржак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 11-388/2019 по апелляционной жалобе Тихомирова Евгения Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05.08.2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ООО «Арсенал Партнер», ООО «Инекс -Маркет» (с учетом уточненных исковых требований) о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в 03.03.2016 г. приобрел у ответчика ООО «Арсенал Партнер» товар - смартфон ASUS ZenFone CZC451 CG, SN: FCAZB770S191HMK, стоимостью 5990 рублей. При покупке функциональная работоспособность смартфона не проверялась, был осмотрен его внешний вид и комплектность. 16.03.2016 г. истец обратился к ответчику с заявлением об обнаружении недостатков смартфона (приложение FM- радио периодически отключается через 30 минут - 1 час работы) и его обмене. Для обмена смартфона истцу устно было предложено провести его диагностику, на что истец ответил согласием. В течение десяти дней вопрос о проведении диагностики и обмене смартфона ответчик не решил. 01.08.2016 г. истец просил ответчика заменить приобретенный товар на товар аналогичной марки, а, в случае отказа заменить товар, вернуть его стоимость. Ответа на заявление не получено. 01.03.2017 г. истец в рамках гарантийного обязательства обратился в ООО «Инекс-Маркет» за технической диагностикой мобильного телефона. В соответствии с актом выполненных работ № 3540 от 26.06.2017 г., смартфон находился на гарантийном ремонте с 01.03.2017 г. по 26.06.2017 г., то есть 118 дней. Считает, что гарантийное обязательство на товар продлевается на 118 дней, начиная с 27.06.2017 г. и истекает 22.10.2017 г. В рамках гарантийного обязательства истец повторно просил ООО «Инекс-Маркет» устранить следующие недостатки: в приложении FM-радио периодически по истечении 30 минут работы зависает - нет звука и не переключаются программы, смартфон показывает: в приложении передача по Bluetooth произошла ошибка; в мультимедийных приложениях периодически не работает регулировка громкости; аккумуляторная батарея разряжается очень быстро - в течение 10-15 минут при остатке заряда 20%, а иногда смартфон вообще отключается при остатке заряда 15-12%; смартфон не определяет сим-карту. Соответчик не ответил на обращение истца от 20.10.2017 г. об. устранении недостатков. На основании изложенного просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона ASUS ZenFone CZC451 CG, SN: FCAZB770S191HMK на сумму 5990 рублей, заключенный между ООО «Арсенал Партнер» и Тихомировым Е.Н., взыскать солидарно с ООО «Арсенал Партнер» и ООО «Инекс-Маркет» в свою пользу денежную сумму 5990 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Тюмени от 05.08.2019 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Тихомирова Евгения Николаевича к ООО «Арсенал Партнер», ООО «Инекс-Маркет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств отказать».

С решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Тюмени от 05.08.2019 года не согласен истец Тихомиров Е.Н., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Тюмени от 05.08.2019 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении искового заявления Тихомирова Е.Н. в полном объеме. Требования мотивирует тем, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Недостатки (дефекты) смартфона доказаны неоднократными обращением истца к ответчику и соответчику за выполнением принятых на себя обязательств.

Истец Тихомиров Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство, в котором просит судебное заседание провести без его участия и участия представителя истца.

Соответчик ООО «Инэкс-Маркет», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ходатайств об отложении не поступало, причины неявки суду не известны. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика Шакуров А.В., действующий на основании доверенности от 21.11.2018 года, в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая их несостоятельными и необоснованными. Просит решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г.Тюмени от 05.08.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика, суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы -необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 03.03.2016 г. истцом в ООО «Арсенал Ритейл» приобретен товар - ASUS ZenFone CZC451 CG, SN: FCAZB770S191HMK, стоимостью 5990 рублей (л.д.5).

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, и не оспаривается сторонами, что гарантийный срок на приобретенный товар составляет 12 месяцев.

16.03.2016 г. истец обратился к ответчику ООО «Арсенал Партнер» с заявлением, в котором сообщил об имеющихся в товаре недостатках: приложение FM радио периодически отключается, периоды отключения составляют от 15 минут до 1 часа. Просил заменить товар на товар аналогичной марки (л.д.6).

29.07.2016 г. истец обратился к ответчику ООО «Арсенал Партнер» с досудебным заявлением, в котором указал, что ответчиком не предпринято мер к проведению диагностики смартфона, в связи с чем, просил заменить товар на товар аналогичной марки, а, в случае отказа заменить товар, вернуть его стоимость (л.д.7).

Как следует из пояснений истца и представителя соответчика в судебном заседании 01.03.2017 г. истец обратился в ООО «Инекс Маркет» за проведением диагностики приобретенного смартфона.

Согласно акту выполненных работ № 3540 (л.д.9), 26.06.2017 г. года товар был возвращен истцу, в ходе проведения диагностики заявленной неисправности не выявлено.

Таким образом, смартфон ASUS ZenFone CZC451 CG, SN: FCAZB770S191HMK находился в сервисном центре с 01.03.2017 г. по 26.06.2017 г., то есть 118 дней.

Учитывая, что истец приобрел смартфон 03.06.2016 г. и на товар установлен гарантийный срок 12 месяцев с момента передачи товара покупателю, при обычных обстоятельствах гарантийный срок истекал 03.03.2017 г. Но поскольку товар не использовался в течение 118 дней (время нахождения в сервисном центре), то с учетом продления гарантийного срока по правилам ч.3 ст.20 ФЗ «О защите прав потребителей», гарантийный срок на смартфон ASUS ZenFone CZC451 CG, SN: FCAZB770S191HMK истек 29.06.2017 г.

При этом, 19.10.2017 г. истец обратился в ООО «Инекс Маркет» с обращением (л.д.11), в котором просил в рамках гарантийного обязательства повторно устранить имеющиеся в товаре недостатки, а именно: в приложении FM-радио периодически по истечении 30 минут работы зависает - нет звука и не переключаются программы, смартфон показывает: в приложении передача по Bluetooth произошла ошибка; в мультимедийных приложениях периодически не работает регулировка громкости; аккумуляторная батарея разряжается очень быстро - в течение 10-15 минут при остатке заряда 20%, а иногда смартфон вообще отключается при остатке заряда 15-12%; смартфон не определяет сим-карту.

Сообщением от 20.10.2017 г. ООО «Инекс Маркет» в проведении гарантийного ремонта отказало, указав на истечение гарантийного срока товара (л.д.29).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик ООО «Арсенал Партнер» является правопреемником ООО «Арсенал Ритейл».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, выводы мирового судьи, изложенные в решении, являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела. Разрешая спор о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств суд первой инстанции правомерно отказал Тихомирову Е.Н. в удовлетворении исковых требований. После возвращения товара из сервисного центра истец в течение более чем трех месяцев пользовался смартфоном, об имеющихся недостатках ответчикам не сообщал до 20.10.2017 г, когда установленный при продаже товара двенадцатимесячный гарантийный срок на товар истек. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не доказано ни само наличие в товаре недостатков, ни время и причины их возникновения.

Таким образом, нормы материального права – Закона РФ «О защите прав потребителей» применены судьей правильно, представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка.

Доводы жалобы не принимаются судом, они были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу, дана им правильная юридическая оценка.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при рассмотрении данного гражданского дела мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было. Решение вынесено законно и обоснованно. В связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 320 - 330 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Тюмени от 05.08.2019 года по гражданскому делу по иску Тихомирова Евгения Николаевича к ООО «Арсенал Партнер», ООО «Инекс-Маркет» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Т. А. Гусаркова