Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2501/2023 ~ М-1813/2023 от 06.06.2023

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Зыбиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокофьевой Татьяны Алексеевны к Администрации г. Новочеркасска, Департаменту строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, третье лицо: КУМИ Администрации г. Новочеркасска, о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Прокофьева Т.А. обратилась в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что она является нанимателем квартиры № по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения от <дата>.

При этом, без получения разрешительных документов, произведены работы по перепланировке указанной квартиры, которые заключаются в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры, а именно: в ненесущей перегородке между помещениями № и № (номера до перепланировки) демонтирован дверной блок, оборудован арочный проем; демонтированы ненесущие перегородки между помещениями №, №, №, в стене между помещениями № и № демонтирован дверной блок, оборудован арочный проем (номера до перепланировки), в образованном объеме установлены ненесущие перегородки таким образом, что сформированы помещения: № (жилая комната) площадью 13,1 кв.м; № (коридор) площадью 1,3 кв.м, № (санузел) площадью 3,5 кв.м; выполнены ремонтно-отделочные работы, в результате чего уточненная площадь помещения № (коридор) составила 7,0 кв.м (ранее – 7,3 кв.м); в помещении № установлено санитарно-техническое оборудование. Работы произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается экспертным заключением.

На обращение истицы в ДСиГР Администрацию г. Новочеркасска о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии получен отказ, со ссылкой на необходимость обращения в суд по данному вопросу.

На основании изложенного, истица просила суд сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,0 кв.м.

Истица, будучи извещенной надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель Департамента строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира № в многоквартирном доме <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Комитету по управлению имуществом. Право собственности зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска от <дата> № (л.д. 40). Согласно выписке из ЕГРН от <дата> (л.д. 32), спорная квартира учтена в ЕГРН с площадью 32,9 кв.м, ей присвоен кадастровый №.

Судом установлено, что Прокофьева Т.А. является нанимателем спорной квартиры по договору социального найма жилого помещения от <дата> (л.д. 11-12).

Прокофьева Т.А. обратилась в суд, ссылаясь на произведенную перепланировку с переустройством указанного жилого помещения.

Согласно имеющемуся в материалах дела техническому паспорту по состоянию на <дата>, квартира №, расположенная в <данные изъяты> <адрес>, состоит из следующего набора помещений: жилая № площадью 13,1 кв.м, жилая № площадью 7,1 кв.м, коридор № площадью 7,0 кв.м, коридор № площадью 1,3 кв.м, санузел № площадью 3,5 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 32,0 кв.м, в том числе жилая – 20,2 кв.м, вспомогательная – 11,8 кв.м (л.д. 17-18). При этом разрешение на перепланировку не предоставлено.

В материалах дела имеется заключение специалиста НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, из которого усматривается, что перепланировка с переустройством спорного объекта проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. Согласно выводам, изложенным в указанном заключении, выполненные работы по перепланировке квартиры № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в результате которых общая площадь составила 32,0 кв.м, произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан (л.д. 20-30).

Также установлено, что истица обратилась в ДСиГР Администрации г.Новочеркасска по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем получено решение межведомственной комиссии города Новочеркасска № от <дата> об отказе в сохранении самовольной перепланировки спорной квартиры (л.д. 13-14). Кроме того, истцовой стороной получено письмо со ссылкой на обращение в суд (л.д. 15-16).

При этом, давая оценку доводам ответчика, которые изложены в приобщенных к материалам дела возражениях на иск, суд, исследовав материалы дела, учитывает их в совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что перепланировка с переустройством спорного объекта выполнена в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их законные интересы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить квартиру № в многоквартирном доме <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью – 32,0 кв.м, в том числе жилой – 20,2 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья:

Решение суда в мотивированном виде изготовлено <дата>.