Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1438/2023 ~ М-735/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-1438/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-000939-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Степановой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

                               04 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кроль Владимиру Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в лице представителя по доверенности Маркеловой Е.Е. обратилось в суд с иском к Кроль Владимиру Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2012 года Кроль В.В. оформил заявление (оферта) на получении потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.

Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 18.09.2012 ответчик просит выдать кредитную карту. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 06.08.2012 года.

03.04.2013 года Кроль В.В.. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП. Банк» и Кроль В.В. 03.04.2013 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 18.09.2012 года.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 183 500 руб.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Выписка из лицевого счета по кредитному договору № от 03.04.2013 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 21.03.2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 03.04.2013 года было передано ООО «СААБ» в размере 333 247,79 руб.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Задолженность перед ООО «СААБ» до настоящего времени не погашена.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от 03 апреля 2013 года, в полном объеме.

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но вынесено определение об отказе/определение об отмене. ООО "СААБ" разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3266 руб. 00 коп.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме (Приложение №2 к Договору уступки прав), с 21 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 67897 руб. 88 коп, и по состоянию на 13 апреля 2023г. задолженность составляет 265349 руб. 91 коп.

Кроме того, истец считает, что вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018г. (после уступки прав) по 13 апреля 2023г. подлежат уплате в размере 338852 руб. 75 коп..

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 22 марта 2018г. по 13 апреля 2023г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 46691 руб. 73 коп.

Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3266 руб. 00 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления. Взыскать с ответчика Кроль Владимир Васильевич в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от 03 апреля 2013 года в сумме 265349 руб. 91 коп.     Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 13 апреля 2023 года в размере 338852 руб. 75 коп.. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 13 апреля 2023 года в размере 46691 руб. 73 коп.     Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 апреля 2023 по дату вынесения решения суда.     Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 9709 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы:     по направлению досудебной претензии (требования) в размере 54 руб.28 коп.,     по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 143 руб.40 коп.     Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд представителем ООО « СААБ » Маркеловой Е.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Ответчик Кроль В.В. в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо АО «ОТП Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, извещенный по месту своего жительства, куда судом направлялась судебная повестка и извещение о вызове в судебное заседание с целью обеспечения реализации процессуальных прав, несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, в деле не имеется.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее приведена редакция до изменений, внесенных Федеральным законом от 26.07.2017 года № 212-ФЗ) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1). Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3).

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.09.2012 года Кроль В.В. оформил заявление (оферта) на получении потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №. (л.д.32-36)

Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 18.09.2012 Кроль В.В. просит выдать кредитную карту. Заемщик уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 06.08.2012 года.

03.04.2013 года Кроль В.В. активировал кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. То есть между АО «ОТП. Банк» и Кроль В.В. 03.04.2013 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 18.09.2012 года.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 183 500 руб.

При подписании заявления на кредит заёмщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

То есть, при заключении договора Кроль В.В. была предоставлена информация о процентной ставке, о полной стоимости кредита, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик Кроль В.В. при его заключении получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до него была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Кроль В.В. был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении.

Банк надлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счёту ответчика.

Движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств) подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору № от 03.04.2013 года. (л.д.49-61)

Ответчик Кроль В.В. свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается информацией по договору и расчётом задолженности (л.д.8-31)).

21 марта 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) № (л.д.62-65).

В соответствии с пунктом 1.1. договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между цедентом и заёмщиками, указанными в реестрах заёмщиков (приложение № 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе, права на начисленные, но не уплаченные, проценты и иные платежи в объёме, указанном в пункте 1.3. настоящего договора.

Согласно приложению №2 к договору уступки прав (требований)         №, заключённому между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» от 21 марта 2018 года, АО «ОТП Банк» уступило права требования с должника Кроль В.В. уплаты задолженности по кредитному договору № от 03.04.202013г. в размере 333 247,79 руб. (л.д.66-68).

Уступка права требования, в том числе, по кредитным договорам осуществляется на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно части 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее российское законодательство не содержит норм, запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования по кредитным договорам, должником по которым является физическое лицо.

В установленном законом порядке договор цессии ответчиком не признан недействительным либо незаключённым и не расторгнут.

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу третьим лицом было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

Кроль В.В. о состоявшейся уступке прав требования ООО «СААБ» было направлено уведомление, а также была направлена досудебная претензия (требование) ответчику для исполнения своих обязательств по кредитному договору № от 03.04.2013г. и погашении задолженности (л.д.70-71).

Указанное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме (Приложение №2 к Договору уступки прав), с 21 марта 2018 года (с момента переуступки права требования) в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 67 897 руб. 88 коп., по состоянию на 13 апреля 2023г. задолженность составляет 265 349 руб. 91 коп. Указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Проценты за пользование займом, предусмотренные условиями договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 13 апреля 2023 года в размере 338852 руб. 75 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 13 апреля 2023 года в размере 46691 руб. 73 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 апреля 2023 по дату вынесения решения суда.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вынесение судом решения о взыскании задолженности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

При отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Следовательно, соглашение сторон будет считаться исполненным с момента возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, который вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании долга.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления).

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик Кроль В.В. являясь заёмщиком по кредитному договору, не исполнял надлежащим образом добровольно принятые на себя по кредитному договору обязательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 13 апреля 2023 года в размере 338852 руб. 75 коп., обоснованными и подлежащими взысканию

Помимо указанных требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты, в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 13 апреля 2023 года в размере 46691 руб. 73 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 апреля 2023 по дату вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4).

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 года № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, то положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, в разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 года указано, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В том случае, если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно представленному расчету, проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ рассчитаны истцом из ключевой ставки Банка России, которая ниже договорной неустойки, на непогашенную часть суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 13 апреля 2023 года в размере 46691 руб. 73 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 апреля 2023 по дату вынесения решения суда, подлежат удовлетворению.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину.    Истцом ООО «СААБ» при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 9709 руб., что подтверждается платёжными поручениями № от 14.04.2023 на сумму 6443 руб., № от 26.07.2018 на сумму 3266 руб., которая подлежит зачету в счет оплаты госпошлины за исковое заявление, оплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д.5-6).

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 9709 рублей.

Почтовые расходы в размере 197 руб. 68 коп. за направление досудебной претензии и искового заявления ответчику вместе с приложенными документами, также подтверждены копией почтового реестра, подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в его пользу процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами до момента выплаты взысканных процентов.

Эти требования подлежат отклонению, так как согласно п.48 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Конституционным Судом Российской Федерации ранее были сформулированы правовые позиции, согласно которым индексация присужденных судом денежных сумм, являясь не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя, понесенные при длительном неисполнении судебного решения вследствие инфляционных процессов в государстве, не предполагает использования в целях ее проведения гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации) (Постановление от 23 июля 2018 года N 35-П, Определение от 20 марта 2008 года N 153-О-О).

Таким образом, расчет процентов настоящим решением произведен до дня фактического исполнения обязательства, поэтому расчет дополнительных процентов на взысканные проценты законодательством не предусмотрен. В этой части в удовлетворении заявления истцу необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Кроль Владимиру Васильевичу о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Кроль Владимира Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № от 03 апреля 2013 года в сумме 265 349 руб. 91 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 13 апреля 2023 года в размере 338 852 руб. 75 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 марта 2018 года по 13 апреля 2023 года в размере 46 691 руб. 73 коп., а всего 650 894 (Шестьсот пятьдесят тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 39 коп.

Взыскать с Кроль Владимира Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 апреля 2023 по дату вынесения решения суда.

Взыскать с Кроль Владимира Васильевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9709 руб., почтовые расходы 197 руб. 68 коп., а всего 9 906 (Девять тысяч девятьсот шесть) рублей 68 коп.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» во взыскании с Кроль Владимира Васильевича процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения настоящего решения.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11.09.2023 года.

Судья                                И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.