Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-405/2023 от 07.08.2023

Судья: Черкасова М.А.          Дело №

                                УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Азрапкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на определение от 20 июня 2023 года мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области об отказе в выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Меридиан" 20 августа 2019 года обратилось на судебный участок № 21 Воскресенского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от 13 ноября 2017 года в размере 85 191 руб. 89 коп., а также государственной пошлины в размере 1 377 руб. 88 коп.

26 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 21 Воскресенского судебного района Московской области по указанному заявлению был вынесен судебный приказ.

01 июня 2023 года ООО "Меридиан" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа от 26 августа 2019 года, вынесенного в отношении ФИО4

20 июня 2023 года мировым судьей судебного участка N 21 Воскресенского судебного района Московской области было вынесено определение об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, которое было мотивировано тем, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа

ООО "Меридиан" обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения об отказе в выдаче дубликата судебного приказа, направлении дела на новое рассмотрение мировому судье, поскольку судебный приказ был утрачен Воскресенским РОСП ГУ ФССП России по Московской области. 15 мая 2023 года ООО "Меридиан" действительно получило от службы судебных приставов постановление о прекращении исполнительного производства, но оригинал судебного приказа отсутствовал. Следовательно, он утрачен приставами.

Судом было определено в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ провести судебное заседание без вызова сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Мировым судьей правильно установлено, что 26 августа 2019 года вынесен судебный приказ, которым взыскана в пользу ООО МКК "Меридиан" с ФИО4 задолженность по кредитному договору N 1711130090014 от 13 ноября 2017 года в размере 85 191 руб. 89 коп. и госпошлина в размере 1 377 руб. 88 коп. Судебный приказ вступил в законную силу и передан взыскателю для обращения к исполнению.

Воскресенским РОСП ГУ ФССП России по Московской области 17 февраля 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 20729/22/50003-ИП на основании указанного судебного приказа, которое было окончено без исполнения 30 мая 2022 года.

Постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом судебного приказа было направлено в адрес ООО "Меридиан" и получено последним 15 мая 2023 года.

ООО "Меридиан" в адрес мирового судьи направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа от 26 августа 2019 года) в связи с его утерей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на заявителе лежит обязанность по доказыванию утраты оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательств утраты судебного приказа от 26 августа 2019 года в материалах дела не имеется.

Утверждение ООО "Меридиан" об отсутствии в конверте, полученном 15 мая 2023 года, оригинала судебного приказа, голословно, не подтверждается доказательствами.

Акт об отсутствии вложений (документов) в полученной почтовой корреспонденции заявителем не составлялся, равно как и акт об утрате оригинала судебного приказа по иным причинам (залив, пожар, кража).

Таким образом, выводы мирового судьи основаны на правильном применении норм процессуального права, мотивированы, соответствуют материалам дела, в связи с чем, определение мирового судьи от 20 июня 2023 года является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 20 июня 2023 года мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области об отказе в выдаче дубликата судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья     <данные изъяты>     Н.В. Данилов

<данные изъяты>

<данные изъяты>