Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 01.02.2023

дело № 1-32/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай    14 февраля 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Дмитриева Е.И., адвоката, защитника Мамбеткуловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дмитриева Е.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с 21 часа 11 минут до 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ в городе Сибай Республики Башкортостан, Дмитриев Е.И., находясь возле <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, на поверхности земли обнаружил банковскую карту Публичного Акционерного Общества «ВТБ» (далее по тексту ПАО ВТБ) №, привязанную к номеру счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ПАО ВТБ, расположенного по адресу: Россия, <адрес>. Дмитриев Е.И., предположив, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства, а также достоверно зная, что данная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения в свою пользу похищенного, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность противоправность своих преступных действий и их общественную опасность, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая его наступления, с целью собственного обогащения, решил при помощи вышеуказанной банковской карты совершить хищение денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО ВТБ №, открытом на имя Потерпевший №1

После чего Дмитриев Е.И., реализуя свой единый возникший преступный умысел, в период времени с 21 часа 11 минут до 22 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в различных торговых учреждениях <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения с банковского счета, приобретая материальные ценности, используя вышеуказанную банковскую карту ПАО «ВТБ» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, произвел расчет за приобретаемые товары путем бесконтактной оплаты на сумму 4 016,74 руб., а именно:

- в 21 час 11 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 528 рублей 99 копеек;

- в 21 час 12 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 387 рублей;

- в 21 час 21 минуту в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 559 рублей 98 копеек;

- в 22 часа 19 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 674 рублей 98 копеек;

- в 22 часа 25 минут в <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 889 рублей 80 копеек;

- в 22 часа 47 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, на сумму 141 рублей;

- в 22 часа 50 минут в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, на сумму 750 рублей;

- в 22 часа 51 минуту в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, <адрес>, на сумму 84 рублей 99 копеек.

С места совершения преступления Дмитриев Е.И. с похищенными денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 016,74 руб.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев Е.И. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого Дмитриева Е.И., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:10 часов он со своей супругой Свидетель №1 вышли из кинотеатра «Атмосфера» по <адрес>, и на улице обнаружил банковскую карту «ВТБ» принадлежащую некому Потерпевший №1 и забрал ее себе. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с карты. Он заехал в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где купил найденной банковской картой по бесконтактному расчету бутылку водки примерно на 350 рублей и сигареты примерно на 130 рублей, точную сумму не помнит. После решил купить продукты в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где приобрел сахар 5 кг примерно 260 рублей, а также вино стоимость примерно 500 рублей. По пути домой они также заехали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где приобрели лотерейные билеты в количестве 5 штук стоимостью 150 рублей и водку объемом 0,25 литра стоимостью примерно 180 рублей. На кассовой зоне расплачивалась жена, которой он передал найденную карту. В момент оплаты она не знала, что карта была найденной, думала, что карта принадлежит ему. После заехали в <данные изъяты>, где заправил свой автомобиль, примерно на 900 рублей. Ему на обозрение предоставлена выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1, согласно которой им ДД.ММ.ГГГГ картой Потерпевший №1 оплачены товары на суммы: 528,99 руб., 387 руб., 559,98 руб., 674,98 руб., 889,80 руб., 141 руб., 750 руб., 84,99 руб., всего 4016, 74 руб. Эти операции он подтверждает. (том 1 л.д. 31-34, 123-125)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Дмитриев Е.И. подтвердил ранее данные показания и показал, откуда и при каких обстоятельствах похитил с найденной банковской карты Потерпевший №1 денежные средства путем проведения операций по бесконтактному расчету за товарно-материальные ценности. (том 1 л.д. 38-48)

Виновность подсудимого подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое путем оплаты в магазинах <адрес> с его карты ВТБ похитило деньги в сумме 4016 рублей 74 копеек, причинив ему материальный ущерб.(том 1 л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у Дмитриева Е.И. изъята банковская карта банка «ВТБ», принадлежащая Потерпевший №1 (том 1 л.д.17-22)

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в магазине купил товары по своей банковской карте «ВТБ», затем поехал на заправку и обнаружил пропажу карты, приехав домой, увидел, что с карты произошли списания на сумму свыше 4 тысяч рублей. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, примирился с ним.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 получил от Дмитриева Е.И. 4017 рублей за причиненный ему материальный ущерб. (том1 л.д. 126)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 21:10 часов, когда они с супругом Дмитриевым Е.И. вышли из кинотеатра «Атмосфера» и заехали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, куда заходил ее супруг Дмитриев Е.И. После они решил купить продукты в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. В магазин ее супруг заходил один. По пути домой они также заехали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>. В магазин заходили совместно со своим мужем Дмитриевым Е.И., где приобрели лотерейные билеты в количестве 5 штук и водку объемом 0,25 литра, на кассовой зоне расплачивалась она по банковской карте которую ей дал муж Дмитриев Е.И. В момент оплаты она не знала, что данная банковская карта была найденной. После магазина заехали в <данные изъяты>, чтобы заправить автомобиль, после поехали домой. Она не знала о том, что данная карта была найденной (том 1 л.д. 110-111).

Протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

-магазин «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>;

-магазин «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>.

-магазин «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>.    

-«<данные изъяты>» о по адресу: РБ, <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято. (том 1 л.д.49-54, 55-60, 61-66, 67-71)

Согласно выписке с детализацией операций по счету/карте следует, что с банковской карты Потерпевший №1 № (счет №) открытой в ПАО ВТБ ДД.ММ.ГГГГ, проведены оплаты товаров и услуг на сумму: 528,99 руб., 387 руб., 559,98 руб., 674,98 руб., 889,80 руб., 141 руб., 750 руб., 84,99 руб. (том 1 л.д.7-9, 180)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимого Дмитриева Е.И., потрепевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимой преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого в ходе досудебного следствия даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ. В связи с указанным, оглашенные показания подсудимого суд признает достоверными, они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения – с банковского счета суд считает установленным. Потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в ПАО «ВТБ». При оплате подсудимым товаров через терминал безналичной оплаты, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

При этом суд полагает необходимым исключить из обвинения на указание о том, что банковская карта является электронным средством платежа, поскольку согласно п.19 ст.3 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", банковская карта не относится к электронным средствам платежа.

    На основании изложенного действия Дмитриева Е.И. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

    При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, положительную характеристику по месту жительства и работы.

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

Суд так же принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Дмитриева Е.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст.73 УК РФ.

Дмитриев Е.И. не относится к лицам, перечисленным в ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, не имеется

При назначении наказания учитывается ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и», п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1,п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации").

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает, что в результате совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, тяжких последствий не наступило, подсудимая вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила сумму ущерба в полном объеме, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, и, исходя из положительно характеризующих данных о личности виновной, приходит к выводу, что перечисленные обстоятельства в совокупности с фактическими обстоятельствами содеянного явно свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании вышеизложенного суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

От потерпевшего поступило заявления о прекращении уголовного дела за применением с потерпевшим, указав о полном возмещении ущерба.

Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести (с учетом изменения категории), примирился с потерпевшим, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии основания, предусмотренного ст.76 УК РФ (примирение с потерпевшим), освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст.302 УПК РФ) (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10)

Согласно п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, при наличии оснований суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

С учетом наличия предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, подсудимый подлежит освобождению от наказания. Ходатайства о прекращении уголовного дела с учетом вышеизложенных положений законодательства подлежит отклонению.

В связи с этим суд находит, что в отношении подсудимого необходимо вынести приговор с освобождением его от отбывания назначенного наказания.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.5 ░░. 302 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░.     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-32/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: 03RS0016-01-2023-000224-71