Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-46/2020 (2-2184/2019;) ~ М-1969/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-46/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                            10 февраля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи        Лукьяновой Л.Н.

при секретаре                    Коротких М.С.

с участием истца Толстокорого Н.В. и его представителя Ярош Ю.В., представителя ответчика Никонова С.А. по доверенности Сапрыкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Толстокорого Николая Васильевича к Никонову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Толстокорый Н.В. обратился в суд с иском к Никонову С.А., в котором просил взыскать с Никонова С.А. сумму основного долга в размере 500 000 руб., неустойку с 11.03.2019 по 09.08.2019 в размере 760 000 руб., с последующим перерасчетом на день вынесения решения суда и указанием в резолютивной части решения сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и последующее взыскание неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В обоснование иска Толстокорый Н.В. указал на то, что 23.09.2018 заключил с ответчиком Никоновым С.А. договор купли-продажи имущества, по условиям которого он за 1 000 000 руб. передал в собственность Никонову С.А. имущество, перечисленное в приложение № 1, а Никонов С.А. обязался уплатить за него цену в следующем порядке: в течение 20 банковских дней с даты вступления в силу договора 50% цены имущества, до 10.03.2019 оставшиеся 50%. В случае просрочки платежей Никонов С.А. обязался уплатить пеню в размере 1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. Право собственности на имущество от продавца к покупателю переходит с момента подписания акта приема-передачи. Никоновым С.А. условия договора в части оплаты исполнены ненадлежащим образом, им произведена оплата денежных средств лишь только в размере 500 000 руб., оставшиеся 500 000 руб. до настоящего времени не уплачены, несмотря на то, что с его (Толстокорого Н.В.) стороны условия договора исполнены в полном объеме, имущество было передано ответчику на основании подписанного акта приема-передачи, в соответствии с которым Никонов С.А. получил следующее имущество:

1. «Зал – служебные»: вентиляционная система приточно вытяжная, диваны П-образные коричневые в количестве 6 шт., столы на одной ноже в количестве 6 шт., диваны велюровые голубые в количестве 5 шт., пуфы голубые в количестве 2 шт., столы брошированные в количестве 5 шт., система видеонаблюдения, кондиционер, охранно-пожарная система, краны бесконтактные в количестве 2 шт., подвесные система + унитаз JIKA в количестве 2 шт., раковины IKEAв количестве 2 шт., север +ПО в количестве 1 шт., сейф бухгалтерский в количестве 1 шт., бойлер 120 л. в количестве 1 шт., стулья барные в количестве 6 шт., колонки (информация скрыта) в количестве 2 шт., стойки для колонок в количестве 2 шт., пульт микшерный (информация скрыта) в количестве 1 шт., радио микрофон в количестве 2 шт., проектор (информация скрыта) в количестве 1 шт., экран для проектора подвесной в количестве 1 шт., светильники «Желудь» в количестве 36 шт., стол Диджейский в количестве 2 шт., пульт (информация скрыта) в количестве 1 шт., стол компьютерный в количестве 2 шт., компьютер сцена в количестве 1 шт., стойка микрофонная в количестве 1 шт., прожектор (информация скрыта) в количестве 4 шт., прожектор сцена, свет танцпол, Wi-fi ((информация скрыта) 2 шт., (информация скрыта) 1 шт., Точка доступа (информация скрыта) 1шт.), ЛДСП- стол в количестве 4 шт., стулья красные в количестве 20 шт., огнетушитель в количестве 4 шт., диван икеа в количестве 3 шт., штаф метал./док в количестве 1 шт., диспенсер для полотенец в количестве 2 шт., вешалка передвижная в количестве 3 шт., тремпель в количестве 95 шт.

2. «КУХНЯ-БАР»: вытяжка кухонная, кофемашина La Cimbali двухпостовая в количестве 1 шт., кофемолка Масар в количестве 1 шт., блендер в количестве 1 шт., миксер для молочных коктейлей в количестве 1 шт., кипятильник 20л. в количестве 1 шт., пресс-гриль в количестве 1 шт., фритюр двухсекционный в количестве 1 шт., жарочная поверхность в количестве 1 шт., печь для пиццы в количестве 1 шт., микроволновка в количестве 1 шт., индукционные плиты в количестве 2 шт., морозильный ларь в количестве 1 шт., холодильник витринный в количестве 3 шт., холодильник Indesit в количестве 1 шт., посудомоечная машина Bosch в количестве 1 шт., ванна моечная нержавеющая в количестве 2 шт., стеллаж нержавеющий в количестве 1 шт., рабочая станция официанта в количестве 2 шт., денежный ящик в количестве 2 шт., термопринтер в количестве 1 шт., ледогенератор La Cimbali в количестве 1 шт., банки под чай в количестве 14 шт., чайник проливной в количестве 4 шт., термос в количестве 7 шт., френч –пресс в количестве 4 шт., чашки Армуды в количестве 16 шт., блюдце стеклянное в количестве 40 шт., чашки для капучино в количестве 16 шт., чашки для американо в количестве 20 шт., чашки 0,3 в количестве 10 шт., чайник 1,5 л. в количестве 7 шт., касабланка в количестве 31 шт., пивной бокал в количестве 36 шт., соусник в количестве 18 шт., рокс в количестве 28 шт., тарелка для пасты в количестве 12 шт., тарелка большая в количестве 19 шт., тарелка для пиццы в количестве 8 шт., тарелка Ikea в количестве 24 шт., тарелка Ikea мал. в количестве 19 шт., сахарница в количестве 8 шт., креманка в количестве 9 шт., весы хуконные в количестве 1 шт., шоты в количестве 74 шт., харикейн в количестве 20 шт., маргаритка в количестве 25 шт., мартинка в количестве 22 шт., снифтер в количестве 9 шт., шампань-флюте в количестве 28 шт., барный органайзер в количестве 2 шт., джиггеры в количестве 2 шт., щипцы для льда в количестве 3 шт., барная ложка в количестве 1 шт., нарзанник в количестве 2 шт., мельница для льда в количестве 1 шт., шейкер под стакан в количестве 4 шт., стрейнер в количестве 2 шт., графин под водку в количестве 6 шт., мерный стакан 0,5 в количестве 1 шт., салфетница в количестве 15 шт., стол нержав. В количестве 1 шт., кальяны (информация скрыта)/, кальяны (информация скрыта) в количестве 2 шт., кальяны (информация скрыта) в количестве 2 шт., кальян (информация скрыта) в количестве 1 шт., молочник в количестве 3 шт., темпер в количестве 1 шт., лопата для пиццы в количестве 3 шт., форма для пиццы в количестве 6 шт., банка для орехов в количестве 4 шт., мерный стакан в количестве 1л. 1 шт., нож кухонный в количестве 3 шт., поднос в количестве 3 шт.

В судебном заседании истец Толстокорый Н.В. и его представитель Ярош Ю.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Никонов С.А., извещенный о судебном разбирательстве дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией и полученной согласно почтовому уведомлению 27.01.2020, сведений о причинах неявки суду не сообщил. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил Сапрыкину М.П., которая иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу частей 1, 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

Судом установлено, что истец Толстокорый Н.В. и ответчик Никонов С.А. являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, из которых следует, что одним из видом деятельности как истца, так и ответчика является деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на неисполнение ответчиком условий договора купли-продажи вышеперечисленного имущества в части оплаты. При этом количество, характеристики и наименование (вид) имущества, являвшегося предметом договора, свидетельствует об использовании этого имущества в предпринимательской деятельности, а именно в деятельности кафе (ресторана), а не для личных нужд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами возникли правоотношения, основанные на приобретении имущества, используемого в предпринимательской деятельности, и принимая во внимание характер заявленных истцом к Никонову С.А. требований, предмет спора, сведения о видах деятельности индивидуальных предпринимателей Толстокорого Н.В. и Никонова С.А., а также и то обстоятельство, что стороны в договоре купли -продажи определили подсудность рассмотрения спора в Арбитражном суде суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Белгородской области.

Руководствуясь статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░