Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2023 ~ М-408/2023 от 03.04.2023

                                                                                                    Дело № 2-536/2023

УИД №05RS0047-01-2023-000601-60

        ЗАОЧНОЕ РЕШНИЕ

                                           Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт                                                                                 02 июня 2023 года

         Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Бугдаевой Д.А., с участием помощника прокурора Хасавюртовского района РД Гаджиэминова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца Прокурора Хасавюртовского района в интересах неопределенного круга лиц к ответчикам Администрации МО «село Сулевкент», Администрации МО «Хасавюртовский район», третьим лицам Управление Росреестра по Республике Дагестан, Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (Хасавюртовские районные электрические сети), со следующими исковыми требованиями:

Обязать в течение 2 месяцев после вступления решения суда в силу:

Администрацию МО «<адрес>» ФИО1 <адрес>:

-    провести кадастровые и землеустроительные работы по указанным бесхозяйным объектам электроснабжения с выделением земельных участков из земель МО «<адрес>» для постановки КТП на кадастровый учет.

Администрацию МО «<адрес>»:

-    выделить МО «<адрес>» для производства кадастровых и землеустроительных работ финансовые средства, в качестве субсидий в соответствии с соглашением между МО «<адрес>» и МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ;

направить в органы Росреестра заявление о постановке бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, 2 комплексных трансформаторных подстанций (КТП) на учет и признать право муниципальной собственности за администрацией «МО <адрес>» на бесхозяйные объекты недвижимого имущества - комплексные трансформаторные подстанции:

КТП №КВА П/С 110 Куруш;

КТП №КВА П/С Сулевкент.

Определить эксплуатирующую организацию указанных в пункте 2 бесхозяйных объектов электроснабжения (КТП) - филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (<адрес> электрические сети).

установил:

ФИО1 <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ответчикам Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», третьим лицам Управление Росреестра по <адрес>, Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (<адрес>ные электрические сети), со следующими исковыми требованиями:

Обязать в течение 2 месяцев после вступления решения суда в силу:

Администрацию МО «<адрес>» ФИО1 <адрес>:

-    провести кадастровые и землеустроительные работы по указанным бесхозяйным объектам электроснабжения с выделением земельных участков из земель МО «<адрес>» для постановки КТП на кадастровый учет.

Администрацию МО «<адрес>»:

-    выделить МО «<адрес>» для производства кадастровых и землеустроительных работ финансовые средства, в качестве субсидий в соответствии с соглашением между МО «<адрес>» и МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ;

направить в органы Росреестра заявление о постановке бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, 2 комплексных трансформаторных подстанций (КТП) на учет и признать право муниципальной собственности за администрацией «МО <адрес>» на бесхозяйные объекты недвижимого имущества - комплексные трансформаторные подстанции:

КТП №КВА П/С 110 Куруш;

КТП №КВА П/С Сулевкент.

Определить эксплуатирующую организацию указанных в пункте 2 бесхозяйных объектов электроснабжения (КТП) - филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (<адрес> электрические сети).

В обоснование заявленных требований, указано, что проведенной прокуратурой ФИО1 <адрес> с привлечением специалистов филиала ПАО « Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго»- « Хасавюртовские РЭС» инвентаризацией, находящихся на территории сельских поселений бесхозных объектов электроснабжения населения установлено, что на территории МО «<адрес>» функционирует 2 бесхозных объекта электросетевого хозяйства, комплексных трансформаторных подстанций (далее - КТП): КТП №КВА П/С 110 Куруш; КТП №КВА П/С Сулевкент.

    Указанные объекты в муниципальной собственности МО «<адрес>» не находятся, также не имеется сведений об иных их собственниках что, в том числе, подтверждается утвержденным первым заместителем главы администрации МО «<адрес>» и начальником филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (<адрес> электрические сети) Перечнем вновь выявленных, ранее не учтенных бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства и не поставленных на кадастровый учет в Управлении Росреестра по <адрес>.

          По информации администрации МО «<адрес>» указанные КТП хозяйственным способом построены жителями МО «<адрес>».

         Фактически КТП являются бесхозяйными, а отсутствие собственников данных объектов недвижимости и организации, следящей за их техническим состоянием, влечет несвоевременное проведение профилактических, ремонтных работ и возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, и, в конечном счете, к неконтролируемым отключениям электричества у населения МО «<адрес>», чем ущемляются интересы неопределенного круга жителей данного населенного пункта, так как, число жителей изменчиво.

         В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (в ред. ФЗ-187 от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения сельского поселения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, решаются органами местного самоуправления муниципального района. Эти вопросы являются вопросами местного значения муниципального района.

         Пункт 4 части 1 статьи 15 указанного Закона к вопросам местного значения (муниципального района относит организацию в границах района электроснабжения и газоснабжения поселений, из чего следует, что органы местного самоуправления в целях исполнения возложенных на них обязанностей должны принимать меры по обращению в органы Росреестра с заявлением о постановке бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства на учет.

          Это же предусмотрено Уставом МО «<адрес>» (пункт 4 статьи 6).

          Согласно положениям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены следующие обязательные мероприятия, связанные с обеспечением эксплуатации бесхозяйственных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов, включая электроснабжение: (подлежащие включению в региональные и муниципальные программы):1. выявление бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов, включая электроснабжение; 2.организация постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества; 3.признание права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества (п. 4 ч. 6 ст. 14); 4.организация управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявление таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающие при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами (п. 5 ч. 6 ст. 14).

         В этой связи, администрации поселения, района будучи органами местного самоуправления, на территории которых находится бесхозяйное имущество, обязаны проводить работу по выявлению бесхозяйных объектов и в случае их наличия обратиться в орган государственной регистрации прав с заявлением о постановке бесхозяйного имущества на учет. После чего определить эксплуатирующую бесхозяйные объекты энергоснабжения организацию.

        Исходя из положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочии.

         Сведений о постановке данного имущества на учет в Управлении Росреестра по Республики Дагестан как бесхозяйного не имеется.

         В соответствии с п. 1.2 Соглашения между администрациями МО «<адрес>» и МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ администрация района передает, а администрация поселения принимает на себя полномочия по организации в границах поселения электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

       Пунктом же 2.1 данного Соглашения предусмотрено выделение администрацией МО «<адрес>» МО «<адрес>» ежегодных субвенций для осуществления указанных полномочий.

        В связи с перекладыванием администрациями района и поселения указанных полномочий друг на друга процесс постановки на учет принял волокитный характер.

       Таким образом, МО «<адрес>» и МО «<адрес>» свои полномочия в этой сфере не исполняют.

        Бездействие администраций МО «<адрес>» и МО «<адрес>» нарушают интересы неопределенного круга жителей данного села на получение услуг по электроснабжению в соответствии с требованиями ГОСТ.

         В связи с имеющимся бездействием администраций МО «<адрес>» и МО «<адрес>» ФИО1 района в рамках собственных полномочий и в порядке, предусмотренном 4.1 ст. 45 ГПК РФ обращается в суд в интересах неопределенного круга жителей МО «<адрес>» с настоящим иском.

        В суде представитель ФИО1- помощник ФИО1 <адрес> ФИО3 заявленные ФИО1 требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

         Представители ответчиков- администрации МО «<адрес>» ФИО1 <адрес> и администрации МО « <адрес>» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались в времени и месте рассмотрения дела по существу. Об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

        Представитель заинтересованного лица- Управления Росреестра по <адрес> и представитель третьего лица - филиал ПАО « Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (<адрес>ные электрические сети) также в судебное заседание не явились. Извещены, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств не заявили.

В силу закона суд не может обязать лиц, участвующих в деле, явиться в суд и представить какие-то документы. Вместе с тем у суда есть обязанность извещать о времени и месте судебного разбирательства (статья 150 ГПК РФ). Согласно материалам дела имеются направленные извещения надлежащим образом сторонам по делу о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ. 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

    В пункте 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к судебным извещениям и вызовам также, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежит применению статья 165.1 ГК РФ.

    Согласно пункту 1 этой статьи Закона заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 названного постановления разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Поскольку суд выполнил обязанность по направлению ответчику извещений о судебных заседаниях, а почтовая корреспонденция возвращена по мотивам, что адресат не явился в учреждение почтовой связи и срок хранения истек, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

    Несмотря на надлежащее его извещение, ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил отложить разбирательство дела на другой срок.

Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

        Выслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что действительно проведенной прокуратурой ФИО1 <адрес> с привлечением специалистов филиала ПАО « Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго»- « Хасавюртовские РЭС» инвентаризацией, находящихся на территории сельских поселений бесхозных объектов электроснабжения населения установлено, что на территории МО «<адрес>» функционирует 2 бесхозных объекта электросетевого хозяйства, комплексных трансформаторных подстанций (далее - КТП): КТП №КВА П/С 110 Куруш; КТП №КВА П/С Сулевкент.

Так, указанные объекты в муниципальной собственности МО «<адрес>» не находятся, также не имеется сведений об иных их собственниках что, в том числе, подтверждается утвержденным первым заместителем главы администрации МО «<адрес>» и начальником филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (<адрес> электрические сети) Перечнем вновь выявленных, ранее не учтенных бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства и не поставленных на кадастровый учет в Управлении Росреестра по <адрес>.

         Согласно доводам ФИО1, по информации администрации МО «<адрес>» указанные КТП хозяйственным способом построены жителями МО «<адрес>».

        Суд соглашается с выводами, что фактически КТП являются бесхозяйными, а отсутствие собственников данных объектов недвижимости и организации, следящей за их техническим состоянием, влечет несвоевременное проведение профилактических, ремонтных работ и возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан, и, в конечном счете, к неконтролируемым отключениям электричества у населения МО «<адрес>», чем ущемляются интересы неопределенного круга жителей данного населенного пункта, так как, число жителей изменчиво.

         В силу части 4 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (в ред. ФЗ-187 от ДД.ММ.ГГГГ) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения сельского поселения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 1 настоящей статьи, на территориях сельских поселений, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, решаются органами местного самоуправления муниципального района. Эти вопросы являются вопросами местного значения муниципального района.

         Пункт 4 части 1 статьи 15 указанного Закона к вопросам местного значения (муниципального района относит организацию в границах района электроснабжения и газоснабжения поселений, из чего следует, что органы местного самоуправления в целях исполнения возложенных на них обязанностей должны принимать меры по обращению в органы Росреестра с заявлением о постановке бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства на учет.

         Это же предусмотрено Уставом МО «<адрес>» (пункт 4 статьи 6).

          Согласно положениям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены следующие обязательные мероприятия, связанные с обеспечением эксплуатации бесхозяйственных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов, включая электроснабжение: (подлежащие включению в региональные и муниципальные программы):1. выявление бесхозяйных объектов недвижимого имущества, используемых для передачи энергетических ресурсов, включая электроснабжение; 2.организация постановки в установленном порядке таких объектов на учет в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества; 3.признание права муниципальной собственности на такие бесхозяйные объекты недвижимого имущества (п. 4 ч. 6 ст. 14); 4.организация управления бесхозяйными объектами недвижимого имущества используемыми для передачи энергетических ресурсов, с момента выявление таких объектов, в том числе определению источника компенсации возникающие при их эксплуатации нормативных потерь энергетических ресурсов (включая электрическую энергию), в частности за счет включения расходов на компенсацию данных потерь в тариф организации, управляющей такими объектами (п. 5 ч. 6 ст. 14).

         В этой связи, администрации поселения, района будучи органами местного самоуправления, на территории которых находится бесхозяйное имущество, обязаны проводить работу по выявлению бесхозяйных объектов и в случае их наличия обратиться в орган государственной регистрации прав с заявлением о постановке бесхозяйного имущества на учет. После чего определить эксплуатирующую бесхозяйные объекты энергоснабжения организацию.

        Исходя из положений Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан обратиться с таким заявлением в силу возложенных на него законом полномочии.

         Сведений о постановке данного имущества на учет в Управлении Росреестра по Республики Дагестан как бесхозяйного не имеется.

         В соответствии с п. 1.2 Соглашения между администрациями МО «<адрес>» и МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ администрация района передает, а администрация поселения принимает на себя полномочия по организации в границах поселения электро-, тепло, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

       Пунктом же 2.1 данного Соглашения предусмотрено выделение администрацией МО «<адрес>» МО «<адрес>» ежегодных субвенций для осуществления указанных полномочий.

        В связи с перекладыванием администрациями района и поселения указанных полномочий друг на друга процесс постановки на учет принял волокитный характер.

        Таким образом, МО «<адрес>» и МО «<адрес>» свои полномочия в этой сфере не исполняют.

        Бездействие администраций МО «<адрес>» и МО «<адрес>» нарушают интересы неопределенного круга жителей данного села на получение услуг по электроснабжению в соответствии с требованиями ГОСТ.

        В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в пределах сроков давности.

Ответчики, не представили суду возражения и доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями ФИО1.

Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом в нарушении требований названной статьи (ст.56 ГПК РФ) ответчик не представил суду свои требований и возражения относительно исковых требований.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199. 233-237 ГПК РФ,суд

решил:

         Исковые требования ФИО1 <адрес> РД к ответчикам Администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», третьим лицам Управление Росреестра по <адрес>, Филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (<адрес>ные электрические сети) - удовлетворить.

Обязать в течение 2 (двух) месяцев после вступления решения суда в законную силу:

        Администрацию МО «<адрес>» ФИО1 <адрес>:

-    провести кадастровые и землеустроительные работы по указанным бесхозяйным объектам электроснабжения с выделением земельных участков из земель МО «<адрес>» для постановки КТП на кадастровый учет.

Администрацию МО «<адрес>»:

-    выделить МО «<адрес>» для производства кадастровых и землеустроительных работ финансовые средства, в качестве субсидий в соответствии с соглашением между МО «<адрес>» и МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ;

направить в органы Росреестра заявление о постановке бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, 2 комплексных трансформаторных подстанций (КТП) на учет и признать право муниципальной собственности за администрацией «МО <адрес>» на бесхозяйные объекты недвижимого имущества - комплексные трансформаторные подстанции:

КТП №КВА П/С 110 Куруш;

КТП №КВА П/С Сулевкент.

Определить эксплуатирующую организацию указанных в пункте 2 бесхозяйных объектов электроснабжения (КТП) - филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» «Дагэнерго» (<адрес> электрические сети).

В соответствии со ст.236 ГПК РФ направить копию заочного решения суда сторонам.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                        Г.М. Магомедов