Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2022 от 11.07.2022

Дело № 12-21/2022                    

УИД 33RS0001-01-2022-003179-62

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2022 года г.Юрьев-Польский

Судья Юрьев - Польского районного суда Владимирской области Бакрин М.Ю., с участием заявителя - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Балабанова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя /далее ИП/ Балабанова В. А. на постановление начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях, старшего государственного административно - технического инспектора Влададмтехнадзора от 6 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

установил:

постановлением начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях, старшего государственного административно - технического инспектора Влададмтехнадзора от 6 мая 2022 года № 1-4173-Вл Балабанов В.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Согласно данному постановлению, ИП Балабанов В.А. признан виновным в том, что 17 марта 2022 года им допущено нарушение п.3.1.2 Правил обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г.Владимир, утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 27 июля 2017 года № 104, выразившемся в отсутствии заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами /ТКО/ с региональным оператором (адреса нежилых помещений в г.Владимире: ул.Никольская /должно быть 1-ая Никольская/, д.17, ул.Мира, д.72).

ИП Балабанов В.А обратился в суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что деятельность по вышеуказанным адресам им не ведется, а соответствующие договоры аренды расторгнуты 30 июня 2019 года.

В судебном заседании ИП Балабанов В.А. жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, добавив, что, прекратив в 2019 году предпринимательскую деятельность по торговле цветами, он расторг договоры аренды помещений по вышеуказанным адресам. Когда возвращал помещения собственникам, вывески не снимал, название сети торговых точек «Флорист», ему не принадлежит, они до сих пор функционируют под тем же названием, кто являлся последующими арендаторами этих помещений - не знает. Обратил внимание на то, что в период осуществления деятельности в торговых точках по указанным адресам, время их работы оканчивалось в 21-22 часа, а не в 20 часов, как это следует из фотоснимков, представленных ООО «Биотехнология».

Представитель Влададмтехнадзора в судебное заседание не явился, извещен о месте, времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав заявителя, а также проверив материалы дела в полном объеме, как это предписано ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, надлежит прийти к следующему.

Абзацем 1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14 февраля 2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Решением Совета народных депутатов города Владимира от 27 июля 2017 года № 104 утверждены Правила обеспечения чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Владимир (далее - Правила).

В силу п. 3.1.2 Правил, физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы, являющиеся собственниками ТКО (потребители), или уполномоченные ими лица обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами должны заключаться на основе нормативов накопления твердых коммунальных отходов, устанавливаемых уполномоченным органом администрации Владимирской области.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2022 года руководителем Владимирской группы административно-технического надзора «Владобладмтехнадзор» Г.М.М. в отношении ИП Балабанова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст.12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Основанием для проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление исполнительного директора ООО «Биотехнологии» (регионального оператора по обращению с ТКО) о том, что ряд юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в нарушение ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» уклоняются от заключения договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, не предоставляя региональному оператору сведения, необходимые для оказания услуги и начисления соответствующей платы. К заявлению приложен список таких лиц, в числе которых значится заявитель применительно к помещениям, расположенным по следующим адресам в г.Владимире: ул.Никольская, д.17 и ул.Мира, д.72 (салон цветов «Флорист»).

В то же время, каких-либо доказательств, указывающих на то, что на момент выявления правонарушения ИП Балабанов В.А. являлся владельцем вышеуказанных помещений, в том числе их арендатором, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Оспаривая привлечение к административной ответственности, ИП Балабанов В.А. указал, что в 2022 году он не являлся владельцем помещений по вышеуказанным адрескам, поскольку договоры их аренды расторг 30 июня 2019 года.

В подтверждение ИП Балабановым В.А. представлены соответствующие документы, из которых следует, что 30 июня 2019 года данные помещения в связи с расторжением договоров аренды были переданы их собственникам: ИП В.В.Б. и Р.В.В.

На запрос суда ИП В.В.Б. подтверждено расторжение договора аренды помещения по адресу: г.Владимир, ул.1-ая Никольская, д.17.

По информации ООО «Биотехнологии» с 1 июля 2022 года договор на оказание услуг по вывозу ТКО применительно к данным помещениям, продолжающим именоваться как салоны «Флорист», заключен с ИП С.А.М., а в подтверждение оснований для обращения в отношении заявителя в ГИАТН представлены фотоснимки салонов цветов «Флорист», входные двери которых открыты, а на табличке при входе в салон по адресу: г.Владимир, ул.Мира, д.72 указана его принадлежность ИП Балабанову В.А.

Между тем, данные фотоснимки бесспорно не свидетельствуют о том, что в исследуемый период ИП Балабанов В.А. являлся арендатором данных помещений и не опровергают доводы автора жалоба, подкрепленные представленными им доказательствами.

Более того, из фотоснимка информационной таблички салона «Флорист» по адресу: г.Владимир, ул.1-ая Никольская, д.17 вообще невозможно установить ее содержание относительно владельца торговой точки, при том что внизу данной вывески, где приводятся такие сведения, наклеен фрагмент бумаги с текстом, прочесть который по фотоснимку невозможно.

По смыслу закона при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании доказательств виновности этого лица, представленных лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из общих принципов производства по делам об административных правонарушениях, вина привлекаемого лица должна быть доказана административным органом, должностным лицом, возбудившим дело.

В данном случае, использование ИП Балабановым В.А. в рассматриваемый период нежилых помещений по адресам: г.Владимир, ул.Мира, д.72 и ул.1-ая Никольская, д.17, что обязывало бы его заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, бесспорными доказательствами не подтверждено.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ИП Балабанова В.А. удовлетворить.

Постановление начальника Владимирского отдела производства по делам об административных правонарушениях, старшего государственного административно - технического инспектора Влададмтехнадзора от 6 мая 2022 года № 1-4173-Вл по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ИП Балабанова В. А. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение десяти суток.

Судья: подпись            М.Ю. Бакрин