Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3841/2022 ~ М-3397/2022 от 08.09.2022

Дело № 2-3841/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

                01 ноября 2022 года                                                       г. Ростов-на-Дону

    Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Хопрянинову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

        У С Т А Н О В И Л:

        Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между АО «Связной Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

        В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

        Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

        В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ

        По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 60902,63 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0,00 рублей.

        Согласно расчету фактической сумма задолженности Ответчика составляет:

        60 902,63 рублей – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд, состоящий из:

        29 999,42 рублей – размер задолженности по основному долгу на дату уступки,

        30 903,21 рублей – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки,

        0,00 рублей – сумма полученных платежей после даты уступки.

        Итого общая задолженность - 60 902,63 руб.

        В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

        Помимо прочего, в силу Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АО «Связной Банк» (далее - Условия) Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Ответчику, возникшие из Кредитного договора, ответчик не вправе уступать свои права по Кредитному договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

        Таким образом, подписав Кредитный договор, Ответчик согласился на возможность уступки Банком своих прав по Кредитному договору.

        На основании вышеизложенного, просит суд:

        Взыскать с ответчика Хопрянинова А.В. в пользу ООО «РСВ» сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 902,63 рубля, расходы по уплате государственной пошлины – 2 027,08 руб.

        В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Хопрянинов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом по месту жительства, сведений о причинах неявки суду не представлено, возражений относительно иска и доказательств таких возражений также не представлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Судом установлено, что Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что между АО «Связной Банк» (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

        В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

        Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

        В соответствии с п. 1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии с п. 1.5 Договора № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от ДД.ММ.ГГГГ актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

        В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ

        По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 60902,63 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0,00 рублей.

        Согласно расчету фактической сумма задолженности Ответчика составляет:

        60 902,63 рублей – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд, состоящий из:

        29 999,42 рублей – размер задолженности по основному долгу на дату уступки,

        30 903,21 рублей – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки,

        0,00 рублей – сумма полученных платежей после даты уступки.

        Итого общая задолженность - 60 902,63 руб.

        В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД с Хопрянинова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности в размере 60 902,63 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 013,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с поступившим заявлением с возражениями Хопрянинова А.В.

        Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ с исполнения не допускается.

Однако данная обязанность Ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.

Таким образом, размер исковых требований нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в установленной законом форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 60 902,63 руб.подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РСВ» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) удовлетворить.

Взыскать с Хопрянинова Алексей Владимировича (<данные изъяты>) в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 902,63 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 027,08 рублей.

        Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

      Решение суда в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2022 года.