Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-47/2023 (1-377/2022;) от 06.09.2022

Дело №1-47/23                                                УИД 78RS0018-01-2022-002934-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                               14 февраля 2023 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Ястребовой О.А.,

при секретарях Юшиной А.А., Рислинг Д.Е., Ершовой А.А., Бендиной Т.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Заворовой Е.С., Ремезова А.И.,

подсудимой Юрченко П.А.,

        защитника – адвоката Сергеевой В.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от 06.10.2022,

        а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Юрченко П.А., <данные изъяты>, с неполным средним образованием (9 классов), незамужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко П.А. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а именно:

16.07.2022 в 16 часов 08 минут, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в неустановленном месте на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга, воспользовавшись ранее похищенным принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном «RedMi Note 4» в корпусе белого и серебристого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя последней в банке Северо-Западный ПАО «Сбербанк» Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> с помощью услуги «мобильный банк» отправила на указанном мобильном телефоне смс-сообщение на номер «900», после чего совершила хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 3 400 руб. 00 коп. с вышеуказанного счета путем перевода на банковский счет неосведомленного о ее преступных намерениях Свидетель №2, который в последствии обналичил указанные денежные средства на сумму 3 400 руб. в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, сняв их со своей банковской карты и передав Юрченко П.А.. С похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядилась согласно преступного умысла.

В ходе судебного разбирательства подсудимая Юрченко П.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Помимо признания вины подсудимой Юрченко П.А., ее вина в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств по делу, а именно:

- оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниями подсудимой Юрченко П.А., данными ею в ходе предварительного расследования 06.08.2022 и 26.08.2022 в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденными ею в ходе судебного разбирательства, о том, что 16.07.2022 около 16 часов 08 минут, находясь на остановке у <адрес>, похитила принадлежащий ее бабушке Потерпевший №1 мобильный телефон «RedMi Note 4», находящийся в чехле, вместе с сим-картой, выхватив его у той из рук, после чего убежала от нее. По пути следования, мимо кафе «Фаворит», расположенного по адресу: <адрес>, она позвонила с бабушкиного телефона через социальную сеть «Вконтакте» своему знакомому Свидетель №2, спросила его, сможет ли тот обналичить деньги, если она переведет тому на карту. Свидетель №2 ответил, что сможет. Она Свидетель №2 не рассказывала, что это за деньги и раньше тому так деньги никогда не переводила. Получив согласие Свидетель №2, она с бабушкиного телефона отправила смс-сообщение по номеру «900», ввела номер телефона Свидетель №2, а также сумму 3 400 руб., которая была на банковской карте ее бабушки. После этого она пошла к банку, расположенному по адресу: <адрес> где встретила Свидетель №2, который к тому моменту уже снял деньги в банкомате. Свидетель №2 отдал ей все деньги, после чего они расстались. Вырученные деньги она потратила на личные нужды. На телефон бабушки приходили сообщения о том, что бабушка просит вернуть телефон, указав, что напишет заявление в полицию. Она решила вернуть телефон бабушке, но сама этого делать не стала, так как побоялась своего дядю, и попросила свою знакомую Сашу, которую встретила на улице, чтобы та зашла в квартиру ее бабушки и вернула телефон, предварительно удалив из телефона все сообщения о переводе денежных средств. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возместила в полном объеме. Обязуется более такого не совершать (т. 1 л.д. 28-30, 128-130);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного разбирательства, о том, что Юрченко П.А. является ее внучкой. 16.07.2022 около 16-17 часов Юрченко П.А. пришла к ней и попросила купить ей обувь. Далее они вышли на улицу. Находясь на автобусной остановке, Юрченко П.А. стала просить у нее деньги, но она ответила отказом. Позже ей на мобильный телефон позвонили, она ответила, в этот момент Юрченко П.А. выбила у нее из рук телефон, схватила его и убежала. Далее, когда она пришла домой по адресу: <адрес>, рассказала о случившемся своему сыну – Свидетель №3, на что тот сказал сходить ей до банкомата и снять деньги, что она и сделала. Когда она попыталась снять деньги в банкомате, на счету, открытом в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денег уже не было. Так была похищена сумма в размере 3 400 руб., которая для нее является значительной, так как она является пенсионером. Позже телефон ей был возвращен, на котором было смс-уведомление о снятии денежных средств. Также, позже, деньги были ей возмещены. Претензий материального характера к Юрченко П.А. она не имеет;

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного расследования 17.08.2022, о том, что она состоит в должности ст. УУП полиции ГУУП и ПДН 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга. 21.07.2022 в 85 о/п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга поступило заявление от Потерпевший №1, которая просила привлечь к уголовной ответственности внучку Юрченко П.А. по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 на сумму 3 400 руб.. В ходе работы по данному материалу ею было установлено место нахождения Юрченко П.А., которая обратилась к ней и сообщила о совершении преступления. В содеянном Юрченко П.А. раскаивалась, вину свою признавала в полном объеме, на момент совершения преступления осознавала, что делала. Ею было получено объяснение от Юрченко П.А., в котором последняя также все подтвердила. В содеянном Юрченко П.А. также раскаивалась, вину признавала в полном объеме. В ходе оформления протокола явки с повинной, а также получения объяснения, никакого давления на Юрченко П.А. оказано не было. Все записывалось точно со слов последней. Никаких замечаний от Юрченко П.А. не поступило (т. 1 л.д. 44-46);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования 17.08.2022, о том, что у него есть знакомая Юрченко П.А.. Они с ней познакомились в общей компании, дружеских отношений не поддерживают. Иногда встречаются на улице или переписываются в соцсетях. На его имя в банке ПАО «Сбербанк» открыта банковская карта №, счет которой привязан к номеру его мобильного телефона №. 16.07.2022 в дневное время, около 16 часов 00 минут, точного времени не помнит, ему в социальной сети «Вконтате» позвонила Юрченко П.А. и спросила у него, сможет ли он обналичить деньги, если та пришлет ему их на карту. Он понял, что у Юрченко П.А. нет своей карты, поэтому и просила его сделать это, на что он согласился. Он не может сказать, почему Юрченко П.А. обратилась именно к нему, так как ранее та к нему с такой просьбой никогда не обращалась. После того, как он согласился, ему в течение 2 минут, может чуть меньше, на счет пришли деньги в сумме 3 400 руб.. В сообщении были указаны данные отправителя: «Потерпевший №1.». Он знает, что у Юрченко П.А. есть бабушка, поэтому никаких подозрений у него не возникло. Он сразу же вышел из дома и пошел в банк ПАО «Сбербанк», расположенный на <адрес>, где с помощью банкомата снял денежные средства в сумме 3 400 руб., которые перевела Юрченко П.А.. Когда он вышел из помещения банка, увидел, что Юрченко П.А. шла к нему навстречу. Он передал Юрченко П.А. все деньги. П.А. ему не пояснила ничего, а он не спрашивал, так как ничего подозрительного не видел в этой ситуации. По поведению П.А. он ничего подозрительного не увидел, никакого мобильного телефона у той он также не видел. После того, как он передал деньги, Юрченко П.А. ушла, а он пошел домой. После этого, через некоторое время, он встретил Юрченко П.А., которая ему сказала, что эти деньги украла у бабушки. В момент, когда он снимал для Юрченко П.А. деньги со своей карты, он этого не знал (т. 1 л.д. 47-49);

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования 25.08.2022, о том, что он проживает совместно с матерью Потерпевший №1. В их квартире зарегистрирована дочь его брата – Юрченко П.А., но с ними фактически не проживает. 16.07.2022 около 17 часов 00 минут, точного времени он не помнит, он находился дома по месту регистрации. В квартиру пришла П.А., но с ней он не общался, а разговаривала его мама Потерпевший №1. Они собрались и вышли на улицу. Зачем они туда пошли, ему не говорили. Через некоторое время его мама – Потерпевший №1 вернулась домой одна и сразу же сказала, что П.А. выхватила у той ее мобильный телефон и убежала. Из-за чего это произошло, он не знает. Он был очень удивлен, так как раньше такого не было, никто не ожидал такого от П.А.. Он сразу же спросил у матери, есть ли у той деньги на карте, которая привязана к номеру мобильного телефона, и та сказала, что есть. Он сказал своей матери, чтобы та шла в банк и попробовала снять деньги со счета, что та и сделала. Он со своего мобильного телефона звонил на номер мобильного телефона матери, с целью, чтобы П.А. вернула телефон, но П.А. не отвечала. Он через страницу его гражданской жены написал П.А. в соцсети о том, что, если она не вернет бабушке мобильный телефон, то та напишет заявление в полицию, но ответа не было. Когда его мама вернулась домой, сообщила ему, что у той с карты уже сняты денежные средства на сумму 3 400 руб.. Через некоторое время в дверь позвонили. Он открыл дверь, увидел там ранее незнакомую девушку, которая молча протянула мобильный телефон его мамы и ушла. Телефон был в исправном состоянии, он передал его маме. По поводу произошедшего он с П.А. не общался (т. 1 л.д. 119-121);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.07.2022, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности внучку Юрченко П.А., <данные изъяты>., которая 16.07.2022 около 18 часов 00 минут, находясь у <адрес>, выхватила у нее из рук мобильный телефон марки «Redmi Note 4» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 2 000 руб., который впоследствии вернула, после чего она обнаружила, что с ее банковской карты были переведены денежные средства в размере 3 400 руб., что является значительным ущербом (т. 1 л.д. 11);

- протоколом явки с повинной от 05.08.2022, согласно которого Юрченко П.А. сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что 16.07.2022 около 17 часов 00 минут она находилась на автобусной остановке у <адрес> со своей бабушкой Потерпевший №1. Она была в состоянии алкогольного опьянения, стала ругаться с бабушкой, так как та отказалась ехать с ней в магазин. Бабушка стала звонить ее отцу и жаловаться. Она выхватила у нее телефон, отошла от нее на расстояние, зашла в телефон и через номер «900» перевела денежные средства своей подруге <данные изъяты> в размере 3 400 руб., после чего она убежала с телефоном от бабушки. Телефон она передала примерно через 30 минут через ее подругу. Денежные средства потратила на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 18);

- распечаткой реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту № ПАО «Сбербанк», согласно которой на имя Потерпевший №1 открыт счет № в банке Северо-Западный ПАО «Сбербанк» Санкт-Петербурга по адресу: <адрес> (л.д. 14);

- распечаткой истории операций по дебетовой карте за 16.07.2022 из ПАО «Сбербанк», согласно которой с карты Потерпевший №1 № (счет №) 16.07.2022 осуществлен перевод на сумму 3 400 руб. на банковскую карту № (л.д. 15);

- распечаткой расшифровки операций из ПАО «Сбербанк», согласно которой 16.07.2022 в 16 часов 08 минут 51 секунду с банковской карты № (номер счета №), владельцем которой является Потерпевший №1, <данные изъяты>, было осуществлено списание на сумму 3 400 руб. на банковскую карту на имя Свидетель №2, <данные изъяты>. (л.д. 37-41);

- распечаткой выписки по платежному счету на имя Свидетель №2 из ПАО «Сбербанк», согласно которой на карту последнего (счет №) в 16 часов 08 минут 16.07.2022 поступил входящий перевод на сумму 3 400 руб. (МВК RUS), после чего в 16 часов 17 минут указанная сумма в размере 3 400 руб. была выдана наличными в <данные изъяты> (л.д. 54-56).

В ходе судебного разбирательства установлено, что как устные доказательства, так и вышеуказанные письменные доказательства были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами УПК РФ и поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой Юрченко П.А..

Протоколы следственных действий также являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, результаты следственных действий соответствуют другим доказательствам, исследованным в суде.

Вина подсудимой Юрченко П.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, изложенных судом выше, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Суд не усматривает оснований не доверять оглашенным в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниям подсудимой Юрченко П.А., данными ею в ходе предварительного расследования 06.08.2022 и 26.08.2022 в качестве подозреваемой и обвиняемой, подтвержденными ею в ходе судебного разбирательства, поскольку указанные показания не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного разбирательства, и с оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования, а также с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает оглашенные в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показания подсудимой Юрченко П.А., данными ею в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе судебного разбирательства, и оглашенным в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования, поскольку показания указанных лиц являются последовательными, не содержат существенных противоречий в части, имеющей значение для уголовного дела, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с оглашенными в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаниями подсудимой Юрченко П.А. и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не установлены причины, по которым потерпевшая или свидетели могли бы оговорить подсудимую или уменьшить степень ее вины в содеянном, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Оснований для самооговора подсудимой Юрченко П.А. самой себя суд не усматривает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Юрченко П.А., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, и реализуя его, действуя из корытных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись ранее похищенным мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, с помощью услуги «мобильный банк» отправила на указанном мобильном телефоне смс-сообщение на номер «900», тем самым <данные изъяты> похитила, путем перевода денежных средств на банковский счет неосведомленного о ее преступных намерениях Свидетель №2, с лицевого счета, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 3 400 руб..

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а мобильный телефон, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, выступал лишь в качестве инструмента управлениями денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом списание денежных средств происходило непосредственно с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» подтверждается.

Органами предварительного расследования действия подсудимой Юрченко П.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, однако с данной квалификацией действий, суд не может согласиться, поскольку своими действиями Юрченко П.А. причинила потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 3 400 руб., и учитывая примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб не может составлять менее 5 000 руб., а также имущественное положение потерпевшей, суд приходит к выводу, что признак «совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимой Юрченко П.А. доказана вышеприведенными в приговоре доказательствами, и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимой Юрченко П.А., руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Юрченко П.А. признала вину полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, официально не трудоустроена, не замужем, является гражданкой РФ, имеет регистрацию и место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, на учетах в ПНД и НК не состоит, хроническими или тяжкими заболеваниями не страдает, инвалидность не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Юрченко П.А. своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, которая материальных претензий к подсудимой не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Юрченко П.А. преступления, суд учитывает, что ею было совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности.

С учетом изложенного, с учетом общественной опасности и тяжести содеянного, личности подсудимой, а также учитывая материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что подсудимой Юрченко П.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, не в максимальном размере, с применением правил ст.ст. 60, 62 ч. 1 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, и, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения иных дополнительных видов наказания и полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, предоставив Юрченко П.А. испытательный срок, в течение которого она смогла бы доказать возможность своего исправления без ее реальной изоляции от общества.

Предоставляя Юрченко П.А. испытательный срок, суд считает необходимым возложить на нее ряд обязательств для усиления контроля за ее поведением в период испытательного срока со стороны правоохранительных органов.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

Гражданского иска по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи Юрченко П.А. в период судебного разбирательства, а также в период предварительного расследования, и, принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает необходимым процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юрченко П.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Юрченко П.А. обязательства: не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Юрченко П.А. оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Юрченко П.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Redmi Note 4», в корпусе белого и серебристого цвета, IMEI 1: №, IMEI 2: №, серийный номер: №, с сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, находящийся в прозрачном силиконовом, бесцветном чехле, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – считать возвращенными по принадлежности, освободив потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности ответственного хранения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционная жалоба на приговор суда подлежит подаче в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для ее регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                   Председательствующий                                          О.А. Ястребова