Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-48/2023              

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» июня 2023 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Владимировой О.А.,

с участием государственного обвинителя Гребенкина Д.В.,

подсудимого Карамышева Д.В.,

его защитника Бородина В.Ю., предоставившего удостоверение № 1524, ордер №006663 от 04.05.2023 г.

законного представителя подсудимого Попикян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Карамышева Д. В., родившегося <данные изъяты>,

судимого 23.09.2021 г. Котельниковским районным судом Волгоградской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы; постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 17.03.2022 заменена неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 10 дней исправительных работ на лишение свободы на срок 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 15.04.2022 г. прибыл в ФКУ ЛИУ № 23 г. Урюпинска Волгоградской области; 27.04.2022 г. освобожден из ФКУ ЛИУ 23 г. Урюпинска Волгоградской области по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карамышев Д.В. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.06.2022 года примерно в 19 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь совместно с Свидетель №1 в домовладения, расположенном по адресу: <адрес>, согласился на предложение последнего совершить хищение электрического триммера фирмы «<данные изъяты>» находящегося в вышеуказанном домовладении, вступив таким образом в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, Карамышев Д.В. примерно в 19 часов 00 минут 22 июня 2022 года, совместно с Свидетель №1, находясь в домовладении расположенном по адресу <адрес>, после чего действуя совместно и согласованно, руководствуясь корыстным мотивом и целью незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, Свидетель №1 совместно с Карамышевым Д.В. находясь в вышеуказанном домовладении, похитили электрический триммер фирмы «Зубр», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Карамышев Д.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что бензиновый триммер он одолжил у Потерпевший №1, чтобы покосить траву. Когда он покосил траву, они с Свидетель №1 выпили, и им показалось мало, и они решили на время сдать триммер за деньги, чтобы купить спиртного. После чего они взяли триммер и отправились на <адрес>, где продали его Свидетель №3 за 1300 рублей, на полученные деньги они купили спиртного. Примерно через 3 дня он пошел выкупить триммер, но ему сказали, что Свидетель №1 его уже выкупил. После к нему приехали сотрудники полиции, которым он признался в совершенном преступлении и по приезду в Отдел полиции написал объяснение по данному факту, и собственноручно написал явку с повинной.

В судебном заседании подсудимый Карамышев Д.В. подтвердил данные им на предварительном следствии показания, указал, что показания на следствии давал добровольно, в содеянном раскаивается, один раз попробовал употребить наркотические средства, ему это не понравилось, больше наркотики не употреблял, забыл выбросить засушенную массу.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, его показания последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Каких-либо оснований для самооговора судом не установлено.

Указанные показания подсудимого Карамышева Д.В. свидетельствуют о совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Кроме полного признания своей вины виновность подсудимого Карамышева Д.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаниями не явившегося потерпевшего, свидетелей, а именно:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том, что 15.06.2022 года он передал во временное пользование бензиновую косу марки «<данные изъяты>» своей знакомой Свидетель №2, проживающей по адресу <адрес>. С Свидетель №2 они обусловились, что она вернет ее Потерпевший №1, когда сделает необходимую с ней работу, в этот же день она ее забрала. 25.06.2022 года, Потерпевший №1 позвонила Свидетель №2, где в ходе телефонного разговора пояснила, что принадлежащая ему бензиновая косилка марки «<данные изъяты>», которую она хранила у себя в домовладении по месту проживания, была похищена неустановленным лицом 22.06.2022 года, при этом пояснив, что она пыталась осуществить поиски самостоятельно, но ничего не нашла, в связи с чем сообщила по данному факту в полицию. Потерпевший №1 поясняет, что бензиновую косилку марки «<данные изъяты>» он приобретал в 2018 году в <адрес> стоимостью 10 500 рублей. Документов на похищенное имущество у него не сохранилось, как и чека. Косилка исправно работала, Потерпевший №1 ее бережно хранил и аккуратно с ней обращался. Таким образом, данным преступлением Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 6 300 рублей, который для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, данная сумма расходуется на оплату коммунальных услуг, продуктов питания, имеются кредиты, а так же супруга на данный мент находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, поэтом основным доходом является его заработная плата. На данной момент, 25.06.2022 года бензиновую косилку марки «<данные изъяты>» сотрудники полиции вернули Потерпевший №1 и оставили под сохранную расписку. С представленной ему справкой о стоимости бензиновой косилки марки «<данные изъяты>» в размере 6 300 рублей 00 копейки, похищенной 22.06.2022г. из домовладения расположенного по адресу <адрес>, Потерпевший №1 согласен. На ней настаивает. Таким образом, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 6300 рублей (л.д. 31-32).

Показаниями подозреваемого Свидетель №1, о том, что 21.06.2022 г. примерно в 18 часов 00 минут, точного времени Свидетель №1 не помнит, он пришел в гости к своему ранее знакомому Карамышеву Д. В., который на данный момент проживает со своей бывшей супругой Свидетель №2 в домовладении расположенном по адресу <адрес>. Они вместе с Карамышевым Д.В. распивали спиртные напитки в домовладении в коридоре. Позже, точного времени Свидетель №1 не помнит, домой вернулась бывшая супруга Карамышева Д., после чего она вместе с ними продолжила выпивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, Свидетель №1 стало известно, что Свидетель №2 взяла на время бензиновый триммер марки <данные изъяты>» у своего знакомого, что бы Карамышев Д. покосил траву во дворе, после того как он покосил траву, Карамышев Д. оставил его в коридоре дома, после чего еще не вернул его обратно, так как хозяин бензиновый косилки все время занят. Примерно в полночь, Свидетель №2 ушла спать, а Свидетель №1 вместе с Карамышевым Д. продолжили выпивать. Они находились с ним в очень сильном алкогольном опьянении, и не помнит, как они уснули. Проснувшись 22.06.2022 года в доме кроме Свидетель №1 с Карамышевым Д.В. никого не было, Свидетель №2 как он понял, ушла на работу, и им захотелось выпить, однако спиртное в доме закончилось, Свидетель №1 вместе с Карамышевым Д.В. начали думать, где можно взять денежные средства на приобретение алкогольной продукции. Осмотревшись по сторонам, Свидетель №1 вспомнил про данный триммер, и увидел его в коридоре. Он сказал Карамышеву Д.В., что они могут продать данный триммер, а на полученные деньги купить спиртное, на вопрос знает ли он кому конкретно принадлежит триммер, Карамышев Д. ничего не пояснил, так как находился в сильном алкогольном опьянении. В это время Свидетель №1 вспомнил, что вышеуказанный бензиновый триммер Карамышеву Д.В. не принадлежит, так как ранее во время разговора с Свидетель №2, она рассказала, что взяла бензиновый триммер у своего знакомого на время, у какого именно знакомого ему было не интересно. Свидетель №1 предложил Карамышеву Д.В. похитить данный бензиновый триммер и продать его, а на приобретенные денежные средства приобрести спиртные напитки. На что Карамышев Д.В. согласился. После чего они взяли триммер 22.06.2022 года в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут, отправились на <адрес> и продали его мужчине по имени Свидетель №3, за 1 300 рублей. Карамышев Д.В. хотел сам сдать его, но Свидетель №3, увидев его, сказал, что не будет принимать у него, так как он вечно пьет, и ему неизвестно откуда он взял данный триммер, тогда я сам предложил Свидетель №3 принять данный триммер у меня, на что он дал свое согласие, и передал мне денежные средства. Понимая, что данный триммер не принадлежит ни Карамышеву Д.В., ни Свидетель №2, они планировали его выкупить позже и вернуть на место, однако после распития спиртного, денег у них не было, поэтому выкупить его не получилось. Спустя некоторое время, 11.08.2022 года, точного времени Свидетель №1 не помнит, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать по факту пропажи бензинового триммера фирмы «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 из домовладения, расположенного по адресу <адрес>. После чего Свидетель №1 признался в совершенном преступлении и по приезду в Отдел полиции написал объяснение по данному факту. В момент совершения данного преступления Свидетель №1 осознавал характер своих действий полностью. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, на момент совершения преступления Свидетель №1 был пьян (л.д. 67-68).

Показаниями обвиняемого Свидетель №1, о том, что он факт хищения электрического триммера фирмы «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, признает полностью. Подтверждает раннее данные им в качестве подозреваемого показания. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается, больше никаких преступлений Свидетель №1 не совершал (л.д.126).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что 21.06.2022 г. примерно в 18 часов 00 минут, точного времени не помнит, он пришел в гости к своему раннее знакомому Карамышеву Д. В., который раннее проживал по адресу <адрес>. Вместе с Карамышевым Д.В. они распивали спиртные напитки в вышеуказанном домовладении. В ходе распития спиртных напитков, Свидетель №1 стало известно, что Свидетель №2 (супруга Карамышева Д.В.) взяла на время бензиновый триммер марки <данные изъяты>», у своего знакомого соседа, что бы Карамышев Д. покосил траву во дворе. После того как он покосил траву, Денису оставил триммер в коридоре дома, после чего еще не вернул его обратно, так как хозяин бензиновый косилки все время занят. До какого времени они еще распивали спиртные напитки, он уже не помнит, но помнит, что проснувшись 22.06.2022 года в доме кроме его с Карамышев Д.В. никого не было. Им снова захотелось выпить, однако спиртное в доме закончилось, Свидетель №1 вместе с Карамышевым Д.В. начали думать, где можно взять денежные средства на приобретение алкогольной продукции. Затем Свидетель №1 вспомнил про данный триммер и предложил Карамышеву Д.В. похитить данный бензиновый триммер и продать его, а на приобретенные денежные средства приобрести спиртные напитки. На что Карамышев Д.В. согласился. После чего 22.06.2022 года в вечернее время примерно в 19 часов 00 минут, они продали триммер мужчине по имени Свидетель №3, который проживает на <адрес>, за 1 300 рублей. Понимая, что данный триммер не принадлежит ни Карамышеву Д.В., ни Свидетель №2, они планировали его выкупить позже и вернуть на место, однако после распития спиртного, денег у них не осталось, поэтому выкупить его не получилось. 17.08.2022 года, в Отделе МВД России по Котельниковскому району, Свидетель №1 дал признательные показания по факту кражи бензинового триммера фирмы «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1. из домовладения расположенного по адресу <адрес>. 26.12.2022 года в Котельниковском районном суде Волгоградской области прошло заседание, по результатам которого, уголовное дело № возбужденное в отношения Свидетель №1, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон. На данный момент Свидетель №1 зарабатывает на жизнь случайными заработками, спиртные напитки не употребляет и с лета 2022 года Крамышева Д. В., он не встречал (л.д.183-187).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, о том, что она раннее проживала по вышеуказанному адресу вместе со своим бывшим супругом Карамышевым Д.В. На данный момент Карамышев Д.В. с ней не проживает, так как периодически распивает спиртные напитки. Так, 15.06.2022 года, она взяла с разрешения Потерпевший №1, проживающего по адресу <адрес>, бензиновый триммер фирмы «<данные изъяты>», для того, чтобы покосить траву у себя на территории подворья. После чего сообщила Карамышеву Д.В., что взяла у соседа триммер, и после покоса травы его нужно будет вернуть. 17.06.2022 года Карамышев Д.В. осуществил покос травы на территории подворья, после чего оставил триммер в коридоре домовладения, где мы проживали, чтобы в дальнейшем его вернуть Потерпевший №1. Но сразу вернуть триммер не смогла, так как у Потерпевший №1 не было свободного времени. Так, триммер хранился в коридоре ее домовладении до 22.06.2022 года. Утром, 21.06.2022 года примерно в 06 часов 00 минут Свидетель №2 выходила из дома, при этом триммер находился в коридоре. Выходя из дома утром 21.06.2022 года в 07 часов 00 минут она закрывала входную дверь на ключ, который положила на кирпичи около дома, калитку закрыла на навесной замок. В 07 часов 50 минут 21.06.2022 года ей позвонил Карамышев Д.В., который сообщил, что вернулся домой, и будет ждать ее дома. Весь день Свидетель №2 находилась на работе. Вечером 21.06.2022 года в 20 часов 00 минут вернулась к себе домой и обнаружила, что у дома находились Карамашев Д.В. и раннее ей знакомый Свидетель №1 и распивали спиртные напитки. Свидетель №2 присоединилась к ним, приготовила покушать и все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Во время распития напитков, она вновь заговорила, что необходимо вернуть бензиновый триммер хозяину, при этом рассказала, что брали его для того, что бы Карамышев Д. покосил траву во дворе и до настоящего времени, вернуть ее хозяину не получилось, при этом разговоре присутствовал и Карамышев Д.В. и Свидетель №1 Примерно в 23 часа 00 минут 21.06.2022 года, Свидетель №2 пошла спать, а Свидетель №1 и Карамышев Д.В. продолжали сидеть дальше и распивать спиртные напитки. Утром 22.06.2022 года в 06 часов 00 минут она проснулась и собралась на работу, уйдя на работу, не обращала внимание на триммер, после вернувшись с работы, обнаружила, что триммер, который находился в коридоре, отсутствовал. Дома находился только Карамышев Д.В., больше никого не было, но он пояснить по данному факту ничего не смог, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Свидетель №2 попыталась сама найти данный триммер, но ничего не получилось, после чего 25.06.2022 года о данном факте она сообщила в полицию. Ключи от домовладения имеются у Карамышева Д.В. и он имеет доступ в дом, так как периодически, с ним проживает. После того как Свидетель №2 написала заявление, ей стало известно от Карамышева Д.В. и Свидетель №1 о том, что они сдали данный триммер человеку, за что получили денежные средства, на которые распили спиртные напитки, а выкупить его обратно они уже не смогли, так как денег у них не было. Свидетель №2 попыталась найти данный триммер и вернуть его, однако у меня ничего не получилось, и я узнала от сотрудников полиции, что данный триммер ими был уже изъят и возвращен Потерпевший №1 (л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, о том, что 22.06.2022 в вечернее время после 18 часов 00 минут, он находился у себя дома, когда к его подворью подошли раннее ему знакомые мужчины, Карамышев Д. и второй мужчина по имени Влад и предложил приобрести бензиновый триммер фирмы «<данные изъяты>». При этом они пояснил, что данный триммер принадлежит мужчине по имени Влад и продает вышеуказанный триммер он, так как ему необходимы денежные средства. Так как Свидетель №3 знал Карамышеву, и знал, что он распивает спиртное, он не стал принимать от него триммер, но когда он сказал, что данный триммер принадлежит Владу, Свидетель №3 согласился. Осмотрев триммер, он согласился, так как его состояние его устроило, в связи с чем Свидетель №3 передал ему денежные средства в размере 1 300 рублей, после чего мужчина по имени Влад оставил триммер и оба они ушли в неизвестном ему направлении. При этом поясняет, что мужчины попросили его некоторое время не продавать данный триммер, так как хотят его, потом выкупить, однако с целью выкупить к нему никто не обращался. От сотрудников полиции Свидетель №3 стало известно, что данный электрический триммер был похищен 22.06.2022 года, после чего им данный триммер был выдан сотрудникам полиции (л.д. 56).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в должности оперуполномоченного он состоит с апреля 2020 года. В его должностные обязанности входит: выявление преступлений и их раскрытие, розыск преступников, розыск похищенного имущества и его изъятие. В ходе оперативно-розыскных мероприятии 11.08.2022 года, Свидетель №4 было установлено, что к совершению преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возбужденного уголовного дела №, может быть причастен Карамышев Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>. Доставив Карамышева Д.В. в Отдел МВД России по Котельниковскому району, в ходе оперативно-розыскных мероприятий «опрос», по факту пропажи бензинового триммера марки «<данные изъяты>», стоимостью 6 300 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, он дал признательные показания, после чего собственноручно, добровольно, без оказания на него какого либо воздействия, написал протокол явки с повинной, о том, что 22.06.2022 г., Карамышев Д.В., совершил кражу бензинового триммера марки «зубр», принадлежащего Потерпевший №1, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, при этом пояснив, что данное преступление он совершил вместе с Свидетель №1 После чего, в этот же день 11.08.2022 года, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возбужденного уголовного дела №, также причастен Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>. Доставив в Отдел МВД России по Котельниковскому району Свидетель №1, в ходе оперативно-розыскных мероприятий «опрос» он призналcя в совершенном преступлении и, собственноручно, добровольно, без оказания на него какого либо воздействия, написал протокол явки с повинной, о том что 22.06.2022 г., Свидетель №1, совершил кражу бензинового триммера марки «Зубр», принадлежащий Потерпевший №1 При этом, Свидетель №1 пояснил, что данное преступление он совершил вместе с Карамышевым Д.В. После чего они вместе распорядились по своему усмотрению похищенным имуществом (л.д.135-136).

Показаниями свидетеля Попикян И.С., о том, что 23.09.2022 года ее брат Карамышев Д. В., находился на лечении в ГУЗ «<данные изъяты>». 23.09.2022 года Попикян И.С. забрала Карамышева Д.В. к себе домой, для дальнейшего лечения и ухода за братом, так как ему был необходим уход и наблюдение, сам Карамышев Д.В. чувствовал себя плохо, в результате перенесенной травмы. После чего Крамышев Д.В. в сопровождении Попикян И.С. стали на учет к врачу-неврологу, который поставил диагноз Карамышеву Д.В. – <данные изъяты>. Неврологом отмечено, частично ориентирован во времени и собственной речи. 10.02.2023 года Карамышев Д.В. прошел дополнительную судебно-психиатрическую экспертизу, после которой Карамышева Д.В. направили к психологу. На данный момент ее брат Карамышев Д.В. находится у нее дома, по месту проживания по адресу <адрес>, для дальнейшего ухода за братом (л.д. 177-179).

Суд считает возможным положить в основу приговора данные свидетелями показания, не доверять которым у суда нет оснований. Данные показания свидетелей суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой. Оснований для оговора Карамышева Д.В. свидетелями судом также не установлено.

Вина подсудимого Карамышева Д.В. в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается материалами уголовного дела:

- Постановлением о возбуждении уголовного дела от 14.07.2022 года, согласно которому возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.4),

- Заявлением о преступлении от 25.06.2022 года, согласно которого, Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 22.06.2022 года похитило принадлежащий ему бензиновый триммер марки «Зубр» стоимостью 6 300 рублей (л.д. 10),

- Справкой о рыночной стоимости бензокосы «<данные изъяты>» по состоянию на 27.06.2022 года – 6300 рублей (л.д.14),

- Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2022 года, согласно которого была осмотрена территория, расположенная по адресу: <адрес>, где зафиксировано место совершения преступления (л.д. 15-20),

- Протоколом осмотра места происшествия от 25.06.2022 года, согласно которого у Свидетель №3 около территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, был изъят бензиновый триммер «<данные изъяты>» (л.д. 22-23),

- Протоколом проверки показаний на месте от 17.08.2022 года, согласно которого Свидетель №1 с участием защитника Бородина В.В. указал место, расположенное в <адрес>, где он совместно с Карамышевым Д.В. совершил хищение бензинового триммера марки «<данные изъяты>» (л.д. 69-71),

- Протоколом явки с повинной от 11.08.2022 года, согласно которого Карамышев Д.В. признается в совершении хищения бензинового триммера марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 40).

- Протоколом явки с повинной от 11.08.2022 года, согласно которого Свидетель №1 признается в совершении хищения бензинового триммера марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 48),

- Постановлением Котельниковского районного суда Волгоградской области от 26.12.2022 года, которым уголовное дело в отношении Свидетель №1 по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» прекращено в связи с примирением в потерпевшим. Постановление вступило в законную силу 10.01.2023 года (л.д.189).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Карамышеву Д.В. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Карамышева Д.В. в совершении кражи, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Для определения психического состояния Карамышева Д.В. в ходе предварительного следствия была проведена судебно-психиатрическая экспертиза № от 10.02.2023 г., согласно заключению которой Карамышев Д.В. на момент совершения правонарушения обнаруживал признаки <данные изъяты>. Однако указанное выражено было незначительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В ходе следствия Карамышев Д.В. получил тяжелую черепно-мозговую травму, после чего у него развилось хроническое <данные изъяты> в форме <данные изъяты>, что лишает Карамышева Д.В. способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Карамышева Д.В. не нуждается. Психическое расстройство Карамышева Д.В. препятствует ему предстать перед судом и самостоятельно осуществлять права на защиту. Наркоманией (синдрома зависимости от наркотиков) Карамышев Д.В. не страдает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации он не нуждается (л.д 168-170).

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов это заключение комиссии экспертов не содержит, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности выводов вышеназванного заключения у суда не имеется, а потому суд полагает, что Карамышев Д.В. на момент совершения преступления был вменяемым.

У суда также нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, давшего указанное выше заключение, поскольку выводы сделаны экспертом, имеющим специальные познания и необходимый стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Из показаний эксперта Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подсудимого и его законного представителя, следует, что в применении принудительных мер медицинского характера Карамышев Д.В. не нуждается. В настоящий момент опасности не представляет, так как в настоящий момент преступления не совершал. Дать оценку об опасности Карамышева Д.В. нецелесообразно, так как они дают оценку его состояния в момент инкриминируемого деяния, а на тот момент Карамышев Д.В. был вменяемым. Также эксперт пояснил, что о помещении Карамышева Д.В. в учреждение и о типе учреждения, должен быть поставлен судом, лишь при решении вопроса о назначении наказания, в настоящий момент такой необходимости нет, так как органы предварительного следствия не принимают решения о назначении наказания (л.д.181).

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Карамышева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия подсудимого Карамышева Д.В. суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Карамышевым Д.В. совершено преступление, относящееся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

Подсудимый Карамышев Д.В. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Волгоградской области, судим за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, работает по частному найму, состоит в браке, семьи не имеет, проживает с сестрой Попикян И.С.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку такое поведение Карамышева Д.В. было установлено в судебном заседании.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в совершенном деянии, наличие психического заболевания, которое на момент совершения преступления не исключало его вменяемости.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ст.22 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 43 и частью 3 статьи 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу разъяснений части 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду, прежде всего, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень же общественной опасности преступления устанавливается судом по каждому делу в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности, от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления.

С учетом совокупности смягчающих наказание и всех заслуживающих внимание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе удовлетворительные характеристики по месту жительства, конкретных обстоятельств совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления на следствии и в суде, требований закона об индивидуализации ответственности, а также влияния наказания на исправление и перевоспитание Карамышева Д.В. и на условия жизни его семьи, размер похищенного имущества, учитывая, что Карамышев Д.В. работает по частному найму, имеет заработок, суд считает возможным назначить наказание Карамышеву Д.В. в виде штрафа в пределах санкции статьи. При этом, по мнению суда, такое наказание является соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Между тем, как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 10.02.2023 г., Карамышев Д.В. в ходе следствия получил тяжелую черепно-мозговую травму, после чего у него развилось <данные изъяты>, что лишает Карамышева Д.В. способности в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Карамышева Д.В. не нуждается.

В соответствии с ч.1 ст.81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от наказания, а лицо, отбывающее наказание, освобождается от дальнейшего его отбывания. Таким лицам суд может назначить принудительные меры медицинского характера.

Таким образом, поскольку после совершения преступления и на момент рассмотрения уголовного дела у Крамышева Д.В. обнаруживается психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, у суда имеются основания для освобождения подсудимого от назначенного наказания в виде штрафа на основании ч.1 ст.81 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: бензиновый триммер марки «Зубр», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - оставить ему же.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карамышева Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.81 УК РФ освободить Карамышева Д. В. от назначенного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей в связи с болезнью.

Меру пресечения Карамышеву Д. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: бензиновый триммер марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, находящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - оставить ему же.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить Карамышеву Д.В. право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова