Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2023 ~ М-2466/2023 от 01.09.2023

УИД 26RS0010-01-2023-003557-97

Дело № 2-2685/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Георгиевск 26 октября 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи                     Сафоновой Е.В.,

при ведении протокола помощником Безруковой Т.В.,

с участием истца Пономаренко В.Н.,

представителя истца Ребикова А.Г.,

представителя ответчика Казак С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Пономаренко Валерия Николаевича к Коваль Таисие Федоровне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в котором указал, что решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО3 с учетом апелляционного определения судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ его требования об устранении препятствий в пользование домовладением были удовлетворены, на ФИО3 была возложена обязанность перенести наружный блок кондиционера (сплит-системы) со стены жилого <адрес> на другую стену жилого <адрес>. С учетом изменения основания иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, указал, что действиями ответчика нарушается его право на благоприятную окружающую среду, которое было нарушено путем превышения уровня шума блока бытовой системы кондиционирования, установленного на стене дома ответчика, смежного с его домовладением. Просит компенсировать физические и нравственные страдания, оцениваемые им в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, показав, что в настоящее время ФИО3 исполнила решение суда, перенесла систему кондиционирования на другую стену, однако считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда за перенесенные нравственные страдания.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенная о его времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явилась, направила своего представителя и представила письменные возражения, в которых просит в иске отказать, ссылаясь на незаконность решения суда, на основании которого истец требует компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании просит в иске отказать на основании письменных возражений ответчика.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Выслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО6, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

В силу абзаца второго статьи 8 указанного Закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 10 Закона о благополучии населения граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании домовладением, удовлетворены частично. Постановлено запретить эксплуатацию системы кондиционера, установленного на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> для кондиционирования домовладения, в ночное время с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня. В удовлетворении заявленных требований перевесить систему кондиционирования на другую стену дома отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Георгиевского городского суда <адрес> отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены, принято новое решение, которым на ФИО3 возложена обязанность перенести наружный блок кондиционера (сплит-системы) со стены жилого <адрес> в <адрес> СК обращений к дому № по <адрес> в <адрес> СК на другую стену жилого дома по <адрес> в <адрес> СК.

Основанием для вынесения судебного акта послужил установленный факт нарушения ответчиком прав истца на благоприятную среду обитания, размещение ФИО3 внешнего блока кондиционера на стене жилого дома, обращенной к дому истца, поскольку шум от работы внешнего блока кондиционера в ночное время (с 23 часов до 07 часов) превышает нормируемые параметры и уровни шума, установленные СанПиН.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу изложенных выше правовых норм граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, без нарушения уровня шума. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе включать кондиционер, должно осуществляться таким образом, чтобы нормируемые параметры уровня шума не были превышены и не причиняли неудобства соседям.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение в силу положений ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен вступившим в силу решением суда, доводы ответчика, направленные на преодоление вступившего в силу решения суда в настоящем деле не могут быть приняты во внимание.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения истцу вреда, связанных с превышением шума только в ночное время, отсутствие доказательств стойкости, глубины и интенсивности негативных переживаний истца. С соблюдением требований разумности и справедливости, а также баланса интересов суд считает определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, с отнесением на него судебных расходов в виде взыскания уплаченной госпошлины в сумме 300 рублей на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ. Переплаченная истцом по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 100 рублей подлежит возвращению из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплаченной государственной пошлине 300 рублей.

ФИО2 возвратить из бюджета Георгиевского городского округа излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Е.В. Сафонова