УИД: 18RS0015-01-2023-000054-65
Дело № 2-128/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка 21 марта 2023 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шадриной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Балакиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Вечтомовой М.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Вечтомовой М.А. о взыскании задолженности в сумме 87 725,29 руб., в том числе: основной долг – 71 681,67 руб., проценты – 8 943,62 руб., иные платежи, предусмотренные Договором – 7 100,00 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 831,76 руб.
Требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. Вечтомовой М.А. (далее - Ответчик) Договор № (далее - Договор), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 80 080,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.
Денежные средства в сумме 80 080,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Вечтомовой М.А. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 87 725,29 руб., из них:
- задолженность по основному долгу в сумме 71 681,67 руб.,
- задолженность по процентам в сумме 8 943,62 руб.,
- задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 7 100,00 руб.
Мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Правовыми основаниями иска истец указал ст.ст. 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (л.д. 5).
Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Вечтомова М.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 24). Конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Из разъяснений, данных в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Ответчик имеет регистрацию, обозначил свое место жительства, в том числе, с целью исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
С учетом положений ст. ст. 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела в полном объёме, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ст. 819 ГК РФ закреплено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).
Ст. ст. 808, 820 ГК РФ определяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Следует учитывать, что такие понятия как письменная форма документа и договор на бумажном носителе имеют свои отличия. Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и не содержат запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи" устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Ст. 6 указанного Закона определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Вечтомова М.А. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении ей потребительного кредита по программе «Потребительский кредит» в размере 70 000 руб.. При этом заемщик согласилась на предоставление дополнительных услуг: «Кредитное информирование», «Пропускаю платеж», «Гарантированная ставка», «Автопогашение». Кроме того, заемщик дал согласие на передачу и\или уступку Банком (полностью или частично) своих прав по кредиту третьим лицам (л.д. 11(оборот)-12).
Заявление было подписано Вечтомовой М.А. с использованием простой электронной подписи.
Также ДД.ММ.ГГГГ Вечтомовой М.А. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которому заёмщику предоставлен кредитный лимит 80 080 руб. по ставке 19,90 % годовых. В заявлении указано, что заемщик согласен с Общими условиями (л.д. 19-23) и Тарифами, являющимися неотъемлемой часть договора. Документ также подписан простой электронной подписью (л.д. 8-9).
В целях исполнения обязательств по кредиту, заемщику выдана карта, в чем Вечтомова М.А. расписалась (л.д. 9-об.). Кроме того, дала распоряжение на перевод заемных средств на карту (л.д. 10,13).
Как следует из выписки по счету, банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме (л.д. 25-31).
Заёмщик свои обязательства по кредиту исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Впоследствии между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-21/0670 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35), в том числе в отношении кредитного договора с Вечтомовой М.А. (л.д. 37).
Заёмщику направлялось уведомление об уступке долга с требованием его погасить (л.д. 38,39).
Поскольку задолженность не была погашена, ООО «Филберт» обратилось в судебный участок <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности. Определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика, судебный приказ был отменён (л.д. 40).
Указанный факт явился основанием для обращения в суд в порядке искового производства.
До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не погашена и в соответствии с расчётом истца задолженность Вечтомовой М.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 725,29 руб., в том числе основной долг – 71 681,67 руб., проценты – 8 943,62 руб., иные платежи, предусмотренные договором – 7 100,00 руб.
На момент вынесения решения, обязательства по договору займа перед Кредитором заемщиком Вечтомовой М.А. не исполнены.
Поскольку заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что отражено в расчете задолженности, у неё образовалась задолженность.
Представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством. Суд признаёт данный расчёт правильным. Ответчик своего расчёта не представил.
Суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа.
В части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 1 415,88 руб. оплачена по поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Кроме того, при подаче заявления о выдаче судебного приказа, была оплачена государственная пошлина в размере 1 415,88 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 831,76 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░ 1107847250961) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ 181000622984) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 87 725,29 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – 71 681,67 ░░░., ░░░░░░░░ – 8 943,62 ░░░., ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 7 100,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 831,76 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2023 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░