Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2023 от 26.10.2023

Дело № 11-20/2023                                                              мировой судья Давыдова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                                         пос. Чернь Тульской области

    Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Герасимов И.В.,

    при секретаре Булавинцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 46 Плавского судебного района Тульской области от 29 августа 2023 года об отказе в замене взыскателя процессуальным правопреемником на стадии исполнительного производства,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 46 Плавского судебного района Тульской области с заявлением о замене должника процессуальным правопреемником на стадии исполнительного производства по гражданскому делу №. В обоснование заявленных требований указало, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области № 2-862/2020 с Ш взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.01.2019. ООО «ТРАСТ» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного судебного приказа. Полагает, что в связи со смертью должника Ш, его наследники являются правопреемниками последнего. На основании изложенного, просило произвести замену должника Ш на его наследников.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Плавского судебного района Тульской области от 29.08.2023 в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» отказано.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «ТРАСТ» по доверенности Коробова У.С. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 29.08.2023, как незаконное, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве на основании того, что к имуществу умершего должника открыто наследственное дело. При этом указала, что факт смерти должника до момента вынесения судебного приказа не является препятствием к правопреемству, поскольку судебный приказ в настоящее время не отменен.

    Возражения на частную жалобу должником и первоначальным взыскателем не подавались.

Исходя из положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п.1 и п. 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 и п.2 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» определяет, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что первоначальный взыскатель обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к Ш в момент, когда последний уже умер, в связи с чем, оснований для замены взыскателя Ш на его наследников не имеется.

Судья суда апелляционной инстанции соглашается с выводами, сделанными мировым судьей по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области 06.07.2020 вынесен судебный приказ № 2-862/2020 о взыскании с Ш в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от 17.01.2019 и судебных расходов в общей сумме 153248,75 руб. Судебный приказ вступил в законную силу и в установленном законом порядке не отменен.

Определением мирового судьи от 08.09.2021 удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» и произведена процессуальная замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «ТРАСТ» по вышеуказанному судебному приказу. Определение вступило в законную силу и не отменено.

Определением мирового судьи от 04.03.2022 удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа, ООО «ТРАСТ» выдан дубликат судебного приказа. Определение вступило в законную силу и не отменено.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Исполнительное производство № возбужденное 08.04.2022 ОСП по Чернскому и Плавскому районом УФССП России по Тульской области по судебному приказу № 2-862/2020, выданному мировым судьей судебного участка № 46 Чернского судебного района Тульской области находится на исполнении указанного подразделения судебных приставов.

Как указано выше, судебный приказ № 2-862/2020 вынесен мировым судьей 06.07.2020.

Согласно представленной в материалы дела копии актовой записи о смерти № от 14.03.2020 должник Ш умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должник умер до обращения первоначального взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3).

Поскольку на момент вынесения судебного приказа № 2-862/2020 от 06.07.2020 Ш умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, обязательства перед взыскателем ООО «ТРАСТ», возложенные на Ш судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Соответственно, права и обязанности должника не могут перейти и к другому лицу в порядке универсального правопреемства.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 46 Плавского судебного района Тульской области от 29.08.2023 об отказе в замене должника процессуальным правопреемником на стадии исполнительного производства, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья суда апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 46 Плавского судебного района Тульской области от 29 августа 2023 года об отказе в замене должника процессуальным правопреемником на стадии исполнительного производства - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» - без удовлетворения.

Судья