Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 (1-511/2022;) от 20.12.2022

Дело № 1-55/2023 (1-511/2022)

78RS0017-01-2022-007845-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 марта 2023 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Байдаловой К.Л., помощником судьи Щепкиным А.К.,

с участием помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Вавиловой Ф.Н.

защитника-адвоката Якубова Ф.М.,

подсудимого Хакимова А.Н.,

переводчиков Нуровой Т.Х., Мирзоева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Хакимова Асадулло Неъматуллоевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, гражданина Республики <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до ареста неофициально трудоустроенного поваром в кафе «Кебаб», регистрации в России не имеющего, ранее временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, и до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 07.09.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Хакимова Асадулло Неъматуллоевича в совершении посредничества во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах

Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь с 01.03.2020 на основании приказа начальника УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга № 46 л/с от 06.03.2020 старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, затем с 05.08.2022 на основании приказа врио начальника УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга № 123 л/с от 05.08.2022 инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, будучи уполномоченным в соответствии с должностной инструкцией старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга (Далее - должностная инструкция старшего инспектора) и должностной инструкцией инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга (Далее - должностная инструкция инспектора) составлять протоколы об административных нарушениях (п. 3.39 должностной инструкции старшего инспектора, п. 3.38 должностной инструкции инспектора); в ходе осуществления полномочий при выявлении нарушений миграционного законодательства фиксировать в установленном порядке административные правонарушения и направлять информацию, содержащую признаки преступления, в соответствующие службы (п. 3.47 должностной инструкции старшего инспектора, п. 3.46 должностной инструкции инспектора); осуществлять проверку законности нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также соблюдения юридическими и физическими лицами установленного порядка приема и организации приема иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. В случае выявления правонарушений - составлять протоколы об административном правонарушении (п.3.71 должностной инструкции старшего инспектора, п. 3.70 должностной инструкции инспектора); осуществлять контроль за правомерностью деятельности юридических и физических лиц по привлечению и использованию иностранной рабочей силы на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В случае выявления фактов нарушений принимать меры по их пресечению (п. 3.73 должностной инструкции старшего инспектора, п. 3.72 должностной инструкции инспектора); подготавливать и направлять предусмотренные законодательством Российской Федерации уведомления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц о проведении в отношении них проверочных мероприятий, а также о проведении отдельных процессуальных действий (п.3.74 должностной инструкции старшего инспектора, п. 3.73 должностной инструкции инспектора); в начале проведения проверочных мероприятий издавать распоряжение о проведении проверки, вручать представителю объекта проверки копию изданного распоряжения (п. 3.78 должностной инструкции старшего инспектора, п. 3.77 должностной инструкции инспектора); на основании изданного распоряжения о проведении проверки осуществлять плановые и неплановые выездные проверки, а также документарные проверки. Соблюдать последовательность действий при проведении проверки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и приказами МВД России (п. 3.79 должностной инструкции старшего инспектора, п. 3.78 должностной инструкции инспектора); знакомить представителя проверяемого объекта с порядком проведения проверки, его правами и обязанностями (п. 3.80 должностной инструкции старшего инспектора, п. 3.79 должностной инструкции инспектора); при выявлении в действиях иностранных граждан, находящихся на территории проверяемого объекта, административного правонарушения незамедлительно принимать меры, предусмотренные законодательством РФ (п. 3.81 должностной инструкции старшего инспектора, п. 3.80 должностной инструкции инспектора); осуществлять своевременное и качественное внесение сведений об административных правонарушениях в базу данных ППО «Территория», ИЦ ГУ МВД России «Административная практика» (п. 3.82 должностной инструкции старшего инспектора, п. 3.81 должностной инструкции инспектора), в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ,

имея умысел на получение взятки в виде денег в сумме не менее 45 000 рублей, то есть в значительном размере, за непроведение проверок кафе «Кебаб», принадлежащих индивидуальному предпринимателю <ФИО>4 ИНН №, (Далее - ИП <ФИО>4), расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д. 16; г. Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 8, корп. 1; г. Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 35; г. Санкт-Петербург, ул. Большая Монетная, д. 23, по соблюдению миграционного законодательства и тем самым непривлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.10 КоАП РФ, а также непривлечение сотрудников кафе «Кебаб», принадлежащих ИП <ФИО>4, к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 18.8, 18.15 КоАП РФ, то есть за незаконное бездействие, в ходе неоднократных личных встреч с <ФИО>15, являющейся администратором кафе «Кебаб», принадлежащих ИП <ФИО>4, находясь на своем рабочем месте в отделе по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Грота, д. 1/3, сообщил последней, что в случае передачи ему (иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) при посредничестве Хакимова А.Н. взятки в виде денег в сумме не менее 45 000 рублей, то есть в значительном размере, он обеспечит непроведение проверок кафе «Кебаб», принадлежащих ИП <ФИО>4, по соблюдению миграционного законодательства и тем самым непривлечение ИП <ФИО>4 и его сотрудников к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 18.8, 18.10, 18.15 КоАП РФ.

После чего иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в точно неустановленный период времени, но не позднее 04.08.2022, находясь на территории Петроградского района г. Санкт-Петербурга, продолжая реализацию своего преступного умысла, приискал и привлек в качестве посредника получения взятки Хакимова А.Н., являющегося поваром кафе «Кебаб», возложив на последнего функции по достижению соглашения о передаче ему (иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) взятки от <ФИО>15, и непосредственной передачи денежных средств в качестве взятки, при этом Хакимов А.Н. дал свое согласие на участие в преступной деятельности и выполнение возложенной на него роли.

Затем иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Хакимов А.Н. в точно неустановленный период времени, но не позднее 04.08.2022, находясь на территории Петроградского района г. Санкт-Петербурга, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на получение иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, от <ФИО>15 взятки, в ходе очередной личной встречи с <ФИО>15 повторно сообщили последней, что в случае передачи при посредничестве Хакимова А.Н. иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, взятки в виде денег в сумме не менее 45 000 рублей, то есть в значительном размере, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обеспечит непроведение проверок кафе «Кебаб», принадлежащих ИП <ФИО>4, по соблюдению миграционного законодательства и тем самым непривлечение ИП <ФИО>4 и его сотрудников к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 18.10, 18.15 КоАП РФ.

После чего Хакимов А.Н. 10.08.2022 в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 55 минут, находясь в помещении кафе «Кебаб» принадлежащего ИП <ФИО>4, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д. 16, действуя согласно отведенной ему роли, в качестве посредника при передаче взятки <ФИО>14 в виде денег в сумме не менее 45 000 рублей, то есть в значительном размере, лично получил от <ФИО>15, действующей в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 45 000 рублей в качестве взятки, для последующей передачи <ФИО>14 Затем, в вышеуказанный период времени в ходе телефонного звонка со своего абонентского номера +№ на абонентский номер иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, +№ сообщил последнему о получении от <ФИО>15 денежных средств и готовности их последующей передачи иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего противоправная деятельность Хакимова А.Н. была выявлена и пресечена оперативными сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на месте совершения преступления.

Затем 10.08.2022 в период времени с 15 часов 45 минут по 20 часов 45 минут, Хакимов А.Н., действуя в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в качестве посредника при передаче взятки, находясь в салоне автомобиля марки «Шевроле Лачетти», г.р.з. «К481РТ178», под управлением иного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расположенном на парковке рядом с Сытным рынком по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д. 5, лично передал иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в сумме 45 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки за непроведение проверок кафе «Кебаб», принадлежащих ИП <ФИО>4, по соблюдению миграционного законодательства и тем самым непривлечение ИП <ФИО>4 и его сотрудников к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 18.8, 18.10, 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Хакимов А.Н. вину по предъявленному обвинению признал, фактические обстоятельства не оспаривал, пояснил, что он гражданин Таджикистана, приехал в Россию более 10 лет назад, здесь проживает с семьей, на его иждивении находится мама-инвалид, двое детей, у одного из которых порок сердца. По обстоятельствам уголовного дела пояснил следующее. Он работал поваром в кафе «Кебаб», где администратором была <ФИО>15 В один из дней 2022 года <ФИО>15 подошла к нему и сказала, что может прийти сотрудник полиции <ФИО>16 с проверкой, на что он пояснил, что у него с документами все в порядке. 4 августа 2022 года <ФИО>15 подошла и сказала, что, со слов <ФИО>16, конверт с деньгами надо передать через него (Хакимова А.Н.) во избежание проверок. <ФИО>16 также говорил, что <ФИО>15 передаст для него письмо с деньгами. <ФИО>16 обратился к нему, потому что он давно работает в кафе «Кебаб». Так, когда <ФИО>16 первый раз приходил с проверкой, у него (Хакимова А.Н.) были проблемы с документами, в связи с чем, суд оштрафовал его на 5000 рублей. В дальнейшем, когда <ФИО>16 приходил с проверками, его (Хакимова А.Н.) документы были в порядке. Еще он просил <ФИО>16 проверить регистрацию его (Хакимова А.Н.) жены. Он отказывался передавать деньги <ФИО>16, однако затем подумал, что <ФИО>15 его уволит и согласился, но не знал, что это преступление, однако со слов <ФИО>15 знал, что это деньги за то, чтобы фирму не оштрафовали. Затем сотрудники предложили помочь государству, пояснив, что действовать он будет под контролем и в соответствии с законом. Он добровольно согласился на участие в оперативно-розыскном мероприятии и понимал суть мероприятия, назначать переводчика он не просил, так как на русском языке он читает и пишет. Ему выдали деньги и диктофон и сказали, что когда он передаст деньги, поднять кепку. Он передал деньги <ФИО>16 и тот сказал, что хочет отблагодарить за передачу денег и предложил взять 5000 рублей, однако он (Хакимов А.Н.) от них отказался. Он вышел из машины и поднял кепку.

Вина подсудимого Хакимова А.Н. в совершении указанного преступления, помимо признания вины, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заявлением <ФИО>15 от 07.08.2022, согласно которому он сообщает о возможно противоправных действиях со стороны старшего инспектора ОВМ УМВД России по <адрес> по имени «Арарат», которому она в январе 2022 года передала денежные средства в размере 150 000 рублей в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности иностранных сотрудников кафе «Кебаб», а также этот же инспектор вымогает у нее в настоящее время денежные средства в размере 45 000 рублей за непроведение проверок в кафе «Кебаб» на предмет соблюдения миграционного законодательства. (т. 1 л.д. 112-113);

постановлением начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>17 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 11.08.2022, согласно которому в распоряжение СО по Петроградскому району ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу представляются результаты оперативно-розыскной деятельности о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного 10.08.2022 в отношении инспектора ОВМ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции <ФИО>16 (т. 1 л.д. 29-32);

результатами оперативно-розыскной деятельности, в числе которых:

-согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 07.08.2022, согласно которому <ФИО>15 дает свое добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с использованием технических средств аудио- и видеофиксации, проводимого сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 1 л.д. 33);

-рапорт от 09.08.2022, составленный оперуполномоченным по ОВД 7 отдела УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>24, согласно которому в целях установления всех лиц, причастных к совершению противоправных действий, их изобличения в совершении преступления, и учитывая отсутствие достаточных данных для возбуждения уголовного дела в отношении <ФИО>16 и других неустановленных лиц, гражданка <ФИО>15 дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» в отношении старшего инспектора ОВМ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции <ФИО>16 и иных неустановленных лиц с использованием негласных средств аудио- и видеофиксации, а также денежных средств в сумме 45 000 рублей, добровольно предоставленных <ФИО>15 (т. 1 л.д. 34-35);

-постановление о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», «Наблюдение» от 09.08.2022, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» в отношении инспектора ОВМ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга майора полиции <ФИО>16 и иных неустановленных лиц с участием <ФИО>15, с использованием негласных средств аудио- и видеофиксации, а также денежных средств в сумме 45 000 рублей, добровольно предоставленных <ФИО>15 в период с 09.08.2022 на последующие дни (т. 1 л.д. 36-37);

-акт инструктажа участника оперативно-розыскного мероприятия от 10.08.2022, согласно которому в период с 07 час. 50 мин. до 08 час. 05 мин. в присутствии представителей общественности <ФИО>18 и <ФИО>29 проведен инструктаж <ФИО>15, которая подтвердила свое согласие на участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 38-39);

-акт личного досмотра лица, принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии от 10.08.2022, согласно которому в период с 08 час. 10 мин. до 08 час. 35 мин. в присутствии представителей общественности <ФИО>18 и <ФИО>29 произведен личный досмотр <ФИО>15, в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.40-41);

-заявление <ФИО>15 от 09.08.2022, согласно которому она добровольно предоставляет свои личные денежные средства в размере 45 000 рублей для использования их в качестве предмета взятки в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.42);

-рапорт от 09.08.2022, составленный оперуполномоченным по ОВД 7 отдела УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>24, согласно которому принято решение об использовании личных денежных средств <ФИО>15 при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д.43);

-акт осмотра и выдачи денежных средств от 10.08.2022 с фототаблицей, согласно которому в период с 08 часов 40 минут по 09 часов 10 минут оперуполномоченным по ОВД 7 отдела УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>24 в присутствии представителей общественности <ФИО>18 и <ФИО>29, специалиста - оперуполномоченного по ОВД ООТО 1 отдела УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>19 и участвующего лица <ФИО>15 произведен осмотр и копирование денежных средств в размере 45 000 рублей, а именно: 4 купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, имеющие серии и номера: ЛГ2428773, ИЕ7973671, ХП 4383603, гз0778001, и 25 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, имеющими серии и номера: зС4657232, ил4408365, кт6467115, ЬС7212100, хп8931255, сн3438855, гЯ8365324, хП3238882, ИИ3054155, АЭ8158768, из4164560, БМ0144096, ХЛ5283270, св2358418, вБ9277412, ох6634003, кэ0979603, кч4286492, ЧА8393146, кК4131270, НЛ4052772, НС9319627, 349990147, ЧВ6643548, Аа9306003, после чего данные денежные средства после пометки специальным окрашивающим люминесцентным метящим средством марки «Луч-365» выданы <ФИО>15 для использования в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 44-56);

-акт осмотра и выдачи технических средств от 10.08.2022, согласно которому 10.08.2022 в период с 09 часов 15 минут по 09 часов 30 минут оперуполномоченным по ОВД 7 отдела УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>24 в присутствии представителей общественности <ФИО>18 и <ФИО>29, специалиста - оперуполномоченного по ОВД ООТО 1 отдела УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>19 и участвующего лица <ФИО>15, произведен осмотр технического устройства - диктофона «Папирус Микро» в корпусе черного цвета СЕДМ.467751.006 № УС0090115 и устройства видеозаписи «Mini Video Recording System Model JS308» в корпусе черного цвета, S/N 10308001296 с флэш-картой «Арасеr, Micro SD Adapter, 7,47 ГБ» на их работоспособность. Установлено, что технические средства находятся в исправном и рабочем состоянии, никаких записей на них нет. После чего технические средства переданы <ФИО>15 для использования в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 57-58);

-акт осмотра и принятия технических средств от 10.08.2022, согласно которому 10.08.2022 в период с 12 часов 50 минут по 13 часов 20 минут оперуполномоченным по ОВД 7 отдела УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>24 в присутствии представителей общественности <ФИО>18 и <ФИО>29, специалиста - оперуполномоченного по ОВД ООТО 1 отдела УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>19 и участвующего лица - <ФИО>15, произведено принятие от <ФИО>15 технического устройства - цифрового диктофона «Папирус Микро» в корпусе черного цвета СЕДМ.467751.006 № УС0090115 и устройства видеозаписи «Mini Video Recording System Model JS308» в корпусе черного цвета, S/N 10308001296 с флэш-картой «Арасеr, Micro SD Adapter, 7,47 ГБ» и их осмотр, в ходе которого на указанном диктофоне имеется один аудиофайл: «2022aBrl0_10h39m27.wav», размером 15835 Кб, который перенесен на оптический CD-R диск № «hFX008091522A06»; из устройства видеозаписи была извлечена флэш-карта «Арасеr, Micro SD Adapter, 7,47 ГБ», на которой имеется один видеофайл «MPEG0001.AVI», размером 521612 Кб, который скопирован на оптический компакт диск CD-R № «hFX008091436A06» (т. 1 л.д. 59-61);

-акт расшифровки аудиозаписи от 10.08.2022, согласно которому зафиксированы разговоры <ФИО>15, Хакимова А.Н. и <ФИО>16 10.08.2022. В ходе разговора <ФИО>15 передает Хакимову А.Н. деньги и предлагает позвонить <ФИО>16 и узнать когда он (<ФИО>16) придет, а также уточнить, точно ли будут гарантии, что проверок не будет. Далее Хакимов А.Н. звонит <ФИО>16 по телефону просит оказать помощь с регистрацией жены и сообщает, что конверт у него. <ФИО>16 сообщает, что заедет когда будет время. (т.1 л.д.62-63);

-акт личного досмотра лица, принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии от 10.08.2022, согласно которому в период с 13 час. 25 мин. до 13 час. 45 мин. в присутствии представителей общественности <ФИО>18 и <ФИО>29 произведен личный досмотр <ФИО>15, в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.64-65);

-согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 10.08.2022, согласно которому Хакимов А.Н. дает свое добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с использованием технических средств аудио- и видеофиксации, проводимого сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (т. 1 л.д. 66);

-акт осмотра и выдачи денежных средств от 10.08.2022 с фототаблицей, согласно которому 10.08.2022 в период с 11 часов 55 минут по 12 часов 30 минут оперуполномоченным по ОВД 7 отдела УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>24 в присутствии представителей общественности: <ФИО>20 и <ФИО>21, специалиста - оперуполномоченного по ОВД ООТО 1 отдела СБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>19 и участвующего лица - Хакимова А.Н., произведен осмотр денежных средств в размере 45 000 рублей, а именно 4 купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, имеющие серии и номера: ЛГ2428773, ИЕ7973671, ХП 4383603, гз0778001, и 25 купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, имеющими серии и номера: зС4657232, ил4408365, кт6467115, БС7212100, хп8931255, сн3438855, гЯ8365324, хП3238882, ИИ3054155, АЭ8158768, из4164560, БМ0144096, ХЛ5283270, св2358418, ВБ9277412, ох6634003, кэ0979603, кч4286492, ЧА8393146, кК4131270, НЛ4052772, НС9319627, 349990147, ЧВ6643548, Аа9306003. Данные денежные добровольно выданы Хакимовым А.Н. после получения их от <ФИО>15 с целью дальнейшей передачи их сотруднику ОВМ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербургу в качестве взятки за непроведение проверок в сети кафе «Кебаб» (т. 1 л.д. 67-70);

-акт опроса от 10.08.2022, согласно которому Хакимов А.Н. поясняет об обстоятельствах участия в оперативно-розыскном мероприятии (т.1 л.д.71-73);

- акт инструктажа участника оперативно-розыскного мероприятия от 10.08.2022, согласно которому в ходе проведения инструктажа Хакимов А.Н. подтвердил свое согласие на участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 74-75);

-акт личного досмотра лица, принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии от 10.08.2022, согласно которому в период с 14 час. 25 мин. до 14 час. 50 мин. в присутствии представителей общественности Яковлева Д.А. и Николаева А.В. произведен личный досмотр Хакимова А.Н., в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.76-77);

- акт осмотра и выдачи технических средств от 10.08.2022, согласно которому 10.08.2022 в период с 15 часов 25 минут по 15 часов 45 минут оперуполномоченным по ОВД 7 отдела УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>24 в присутствии представителей общественности <ФИО>20 и <ФИО>21, специалиста - оперуполномоченного по ОВД ООТО 1 отдела СБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>19 и участвующего лица - Хакимова А.Н., произведен осмотр технического устройства - цифрового диктофона «Папирус Микро», в корпусе черного цвета СЕДМ.467751.006 № УС0090115 на его работоспособность. Установлено, что техническое средство находится в исправном и рабочем состоянии, никаких записей на нем не имелось. После чего техническое средство передано Хакимову А.Н. для использования в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 78-79);

- заявление Хакимова А.Н. от 09.08.2022, согласно которому он добровольно предоставляет свои личные денежные средства в размере 45 000 рублей для использования их в качестве предмета взятки в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 80);

- рапорт от 09.08.2022, составленный оперуполномоченным по ОВД 7 отдела УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>24, согласно которому принято решение об использовании личных денежных средств Хакимова А.Н. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 81);

- акт осмотра и выдачи денежных средств от 10.08.2022 с фототаблицей, согласно которому 10.08.2022 в период с 11 часов 55 минут по 12 часов 30 минут оперуполномоченным по ОВД 7 отдела УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>24 в присутствии представителей общественности <ФИО>20 и <ФИО>21, специалиста - оперуполномоченного по ОВД ООТО 1 отдела СБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>19 и участвующего лица - Хакимова А.Н., произведен осмотр денежных средств в размере 45 000 рублей, а именно: 3 купюры достоинством по 5 000 рублей каждая, имеющие серии и номера: ТИ1561001, гя0195613, ХА3351669, 3 купюры достоинством по 2 000 рублей каждая, имеющие серии и номера: АА788061251, АА143979373, АА147631929, 19 купюр достоинством по 1 000 рублей, имеющие серии и номера: еЯ4026036, эт3686353, МЬ2107661, мо9237737, ИП2811202, ВЭ0585309, кя8044850, ЧА5438910, иь1699245, эм8131299, ГН5745023, В31672850, эх4505275, ох4046456, мс2813820, кб0984695, НА7406266, хх8084874, пе8422756, 10 купюр достоинством по 500 рублей, имеющие серии и номера: СЗ1087971, НЕ9039600, ИЕ0628922, Т35721077, ТИ1863188, ММ9020045, ИЧ4973462, СП2354030, СБ0223674, 345052730, после чего данные денежные средства выданы Хакимову А.Н. для использования в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 82-93);

- акт осмотра и принятия технических средств от 10.08.2022, согласно которому 10.08.2022 в период с 22 часов 20 минут по 23 часа 00 минут оперуполномоченным по ОВД 7 отдела УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>24 в присутствии представителей общественности: <ФИО>22 и <ФИО>23, специалиста - оперуполномоченного по ОВД ООТО отдела УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>19 и участвующего лица - Хакимова А.Н., произведено принятие от Хакимова А.Н. технического устройства - цифрового диктофона «Папирус Микро», в корпусе черного цвета СЕДМ.467751.006 № УС0090115 и его осмотр, в ходе которого на указанном диктофоне имеется 3 аудиофайла: «2022aBrl0_19h21ml0.wav», размером 3587Кб; «2022aBrl0_20h38m29.wav», размером 2825 КБ; «2022aBrl0_20h42m00.wav», размером 10931 КБ, которые перенесены на оптический CD-R диск марки «Verbatim» № «3207110RC3822» (т. 1 л.д. 94-95);

-акт расшифровки аудиозаписей от 10.08.2022, согласно которому Хакимов А.Н. звонит <ФИО>16 10.08.2022, в ходе разговора обсуждают регистрацию жены Хакимова А.Н., затем договариваются, что <ФИО>16 приедет к Хакимову А.Н. до девяти, Хакимов А.Н. соглашается ждать. В ходе следующего телефонного разговора 10.08.2022 <ФИО>16 звонит Хакимову А.Н. и уточняет, все ли нормально и не натворила ли чего «она» (<ФИО>15), не сказала ли. Хакимов А.Н. поясняет, что «все нормально, все четко» и она (<ФИО>15) дала конверт с деньгами. <ФИО>16 сказал положить в пакет воду и «письмо» и пояснил, что скоро будет. В ходе личного разговора Хакимова А.Н. и <ФИО>16 10.08.2022 происходит передача денег, при этом <ФИО>16 говорит «я просто ей (<ФИО>15) боюсь, она боится» и предлагает Хакимову А.Н. взять «оттуда сто рублей». Хакимов А.Н. отказывается, ссылаясь на то, что «сколько вы мне помогали». Затем Хакимов А.Н. передает слова <ФИО>15 о том, чтобы держали в курсе когда будет проверка. <ФИО>16 поясняет, что скажет и уточняет «она каждый месяц будет?», Хакимов А.Н. уточняет «следующий месяц когда?». <ФИО>16 поясняет, что «у нее есть определенное время или так даст». Затем <ФИО>16 отказывается контактировать с <ФИО>15 напрямую «ну если она нормально будет вести, но пока не хочу с ней». Затем <ФИО>16 уточняет у Хакимова А.Н. что надо сделать с регистрацией его (Хакимова А.Н.) жены. (т.1 л.д.96-98);

-акт личного досмотра лица, принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии от 10.08.2022, согласно которому в период с 23 час. 10 мин. до 23 час. 20 мин. в присутствии представителей общественности <ФИО>22 и <ФИО>23 произведен личный досмотр Хакимова А.Н., в ходе досмотра предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, а также денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.99-100);

-акт проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», составленный оперуполномоченным по ОВД 7 отдела УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>24, в котором зафиксированы ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия (т.1 л.д.101-108);

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 11.08.2022, согласно которому начальником ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>17 рассекречены документы по оперативно-розыскным мероприятиям (т.1 л.д.109-110);

заключением по результатам рассмотрения обращения гражданки <ФИО>15 от 15.08.2022, согласно которому установлено, что <ФИО>15 в январе 2022 года передала <ФИО>16 денежные средства в размере 150 000 рублей за непривлечение к административной ответственности трех иностранных сотрудников сети кафе «Кебаб», в виду отсутствия у них патентов на работу, и в настоящее время последний предлагает за денежные средства в размере 45 000 рублей ежемесячно не проводить проверки данных кафе, расположенных на территории Петроградского района г. Санкт-Петербурга на предмет соблюдения миграционного законодательства, а также предупреждать о таковых со стороны иных подразделений ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В ходе анализа представленных <ФИО>15 аудиозаписей разговоров с <ФИО>16 и Хакимовым А.Н., состоявшихся 04.08.2022, информация, изложенная автором в заявлении, нашла свое подтверждение. 09.08.2022 на основании постановления начальника ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области генерал-лейтенанта полиции <ФИО>17 в отношении <ФИО>16 было начато проведение оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», направленных на установление всех лиц, возможно причастных к противоправной деятельности и их изобличение в совершении преступления. В проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий на основании своего добровольного согласия приняли участие <ФИО>15 и Хакимов А.Н. В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий, 10.08.2022 в 20 часов 45 минут <ФИО>16, находясь в автомобиле марки «Шевроле Лачетти», г.р.з. «К481РТ178», припаркованном на парковке рядом с Сытным рынком, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д. 5, лично получил от посредника Хакимова А.Н. денежные средства в сумме 45 000 рублей в качестве взятки, после чего был задержан. На основании изложенного, учитывая тот факт, что сведения о противоправных деяниях <ФИО>16, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение (т. 1 л.д. 133-135);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим следователем СО по Петроградскому району ГСУ СК России по г.Санкт-Петербургу, согласно которому в действиях Хакимова А.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ (т.1 л.д.15-16);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <ФИО>16 назначен на должность старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 181);

выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <ФИО>16 назначен на должность инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 182);

выпиской из приказа №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой <ФИО>16 присвоено специальное звание майор полиции. (т.1 л.д.208);

должностной инструкцией старшего инспектора отдела по вопросам миграции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которой старший инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга уполномочен, согласно п. 3.39 составлять протоколы об административных нарушениях; п. 3.47 в ходе осуществления полномочий при выявлении нарушений миграционного законодательства фиксировать в установленном порядке административные правонарушения и направлять информацию, содержащую признаки преступления, в соответствующие службы; п. 3.71 осуществлять проверку законности нахождения иностранных граждан на территории РФ, а также соблюдения юридическими и физическими лицами установленного порядка приема и организации приема иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. В случае выявления правонарушений - составлять протоколы об административном правонарушении; п. 3.73 осуществлять контроль за правомерностью деятельности юридических и физических лиц по привлечению и использованию иностранной рабочей силы на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В случае выявления фактов нарушений принимать меры по их пресечению; п. 3.74 подготавливать и направлять предусмотренные законодательством Российской Федерации уведомления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц о проведении в отношении них проверочных мероприятий, а также о проведении отдельных процессуальных действий; п. 3.78 в начале проведения проверочных мероприятий издавать распоряжение о проведении проверки, вручать представителю объекта проверки копию изданного распоряжения; п. 3.79 на основании изданного распоряжения о проведении проверки осуществлять плановые и неплановые выездные проверки, а также документарные проверки. Соблюдать последовательность действий при проведении проверки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и приказами МВД России; п. 3.80 знакомить представителя проверяемого объекта с порядком проведения проверки, его правами и обязанностями; п. 3.81 при выявлении в действиях иностранных граждан, находящихся на территории проверяемого объекта, административного правонарушения незамедлительно принимать меры, предусмотренные законодательством РФ; п. 3.82 осуществлять своевременное и качественное внесение сведений об административных правонарушениях в базу данных ППО «Территория», ИЦ ГУ МВД России «Административная практика» (т. 1 л.д. 183-195);

типовой должностной инструкцией инспектора отдела по вопросам миграции управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, согласно которой инспектор отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга уполномочен, согласно п. 3.39 составлять протоколы об административных нарушениях; п. 3.46 в ходе осуществления полномочий при выявлении нарушений миграционного законодательства фиксировать в установленном порядке административные правонарушения и направлять информацию, содержащую признаки преступления, в соответствующие службы; п. 3.70 осуществлять проверку законности нахождения иностранных граждан на территории РФ, а также соблюдения юридическими и физическими лицами установленного порядка приема и организации приема иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. В случае выявления правонарушений - составлять протоколы об административном правонарушении; п. 3.72 осуществлять контроль за правомерностью деятельности юридических и физических лиц по привлечению и использованию иностранной рабочей силы на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В случае выявления фактов нарушений принимать меры по их пресечению; п. 3.73 подготавливать и направлять предусмотренные законодательством Российской Федерации уведомления юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, физических лиц о проведении в отношении них проверочных мероприятий, а также о проведении отдельных процессуальных действий; п. 3.77 в начале проведения проверочных мероприятий издавать распоряжение о проведении проверки, вручать представителю объекта проверки копию изданного распоряжения; п. 3.78 на основании изданного распоряжения о проведении проверки осуществлять плановые и неплановые выездные проверки, а также документарные проверки. Соблюдать последовательность действий при проведении проверки, предусмотренные законодательством Российской Федерации и приказами МВД России; п. 3.79 знакомить представителя проверяемого объекта с порядком проведения проверки, его правами и обязанностями; п. 3.80 при выявлении в действиях иностранных граждан, находящихся на территории проверяемого объекта, административного правонарушения незамедлительно принимать меры, предусмотренные законодательством РФ; п. 3.81 осуществлять своевременное и качественное внесение сведений об административных правонарушениях в базу данных ППО «Территория», ИЦ ГУ МВД России «Административная практика» (т. 1 л.д.196-204);

протоколом осмотра предметов (документов) от 01.09.2022, согласно которому с участием <ФИО>15 осмотрены оптический CD-R диск белого цвета с номером на внешнем ободе прозрачной части hFX008091522A06, оптический CD-R диска белого цвета марки «Verbatim» с номером на внешнем ободе прозрачной части «3207110RC3822», оптический CD-R диск марки с номером на внешнем ободе прозрачной части «БЕХ008091436С06», представленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Установлены следующие разговоры. 10.08.2022 Хакимов А.Н. звонит <ФИО>16 по телефону, в ходе разговора обсуждают регистрацию жены Хакимова А.Н., затем договариваются, что <ФИО>16 приедет к Хакимову А.Н. до девяти, Хакимов А.Н. соглашается ждать. В ходе следующего телефонного разговора 10.08.2022 <ФИО>16 звонит Хакимову А.Н. и уточняет, все ли нормально и не натворила ли чего «она» (<ФИО>15), не сказала ли. Хакимов А.Н. поясняет, что «все нормально, все четко» и она (<ФИО>15) дала конверт с деньгами. <ФИО>16 сказал положить в пакет воду и «письмо» и пояснил, что скоро будет. В ходе личного разговора Хакимова А.Н. и <ФИО>16 10.08.2022 происходит передача денег, при этом <ФИО>16 говорит «я просто ей (<ФИО>15) боюсь, она боится» и предлагает Хакимову А.Н. взять «оттуда сто рублей». Хакимов А.Н. отказывается, ссылаясь на то, что «сколько вы мне помогали». Затем Хакимов А.Н. передает слова <ФИО>15 о том, чтобы держали в курсе когда будет проверка. <ФИО>16 поясняет, что скажет и уточняет «она каждый месяц будет?», Хакимов А.Н. уточняет «следующий месяц когда?». <ФИО>16 поясняет, что «у нее есть определенное время или так даст». Затем <ФИО>16 отказывается контактировать с <ФИО>15 напрямую «ну если она нормально будет вести, но пока не хочу с ней». Затем <ФИО>16 уточняет у Хакимова А.Н. что надо сделать с регистрацией его (<ФИО>37) жены. В ходе разговора 10.08.2022 <ФИО>15 передает Хакимову А.Н. деньги и предлагает позвонить <ФИО>16 и узнать когда он (<ФИО>16) придет, а также уточнить, точно ли будут гарантии, что проверок не будет. Далее Хакимов А.Н. звонит <ФИО>16, по телефону просит оказать помощь с регистрацией жены и сообщает, что конверт у него. <ФИО>16 сообщает, что заедет, когда будет время. (т. 1 л.д. 209-222);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.09.2022, согласно которому к материалам дела в качестве вещественных доказательства приобщены: оптический CD-R диск белого цвета с номером на внешнем ободе прозрачной части «hFX008091522A06», оптический CD-R диск белого цвета марки «Verbatim» с номером на внешнем ободе прозрачной части «3207110RC3 822», оптический CD-R диск марки с номером на внешнем ободе прозрачной части «БЕХ008091436С06», представленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, проводимых сотрудниками УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. (т. 1 л.д. 223-225);

протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 45 000 рублей, полученные Хакимовым А.Н. от <ФИО>15 с целью передачи их <ФИО>16 в качестве взятки, а именно:

3 купюры билета банка России номиналом по 5 000 рублей со следующими реквизитами: гя 0195613; ТИ 1561001; ХА 3351669;

3 купюры билета банка России номиналом по 2 000 рублей со следующими реквизитами: АА 143979373; АА 147631929; АА 788061257;

19 купюр билета банка России номиналом по 1 000 рублей со следующими реквизитами: хх 8084874; кя 8044850; ВЗ 1672850; ГН 5745023; вЭ 0585309; иь 1699245; ЧА 5438910; ИП 2811202; эм 8131299; мо 9237737; МБ 2107661; кб 0984695; еЯ 4026036; пе 8422756; мс 2813820; эт 3686353; НА 7406266; ох 4046456; эх 4505275;

10 купюр билета банка России номиналом по 500 рублей со следующими реквизитами: ММ 9020045; 34 5052730; ТИ 1863188; СП 2354030; СЗ 1087971; СЬ 0223674; НЕ 9039600; ТЗ 5721077; ИЧ 4973462; ИЕ 0628922. (т.1 л.д.226-242);

3 купюры билета банка России номиналом по 2 000 рублей со следующими реквизитами: АА 143979373; АА 147631929; АА 788061257;

протоколом осмотра предметов (документов) от 06.09.2022, согласно которому произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Санкт-Петербург, Кронверкский пр-т, д. 55, а именно белый бумажный конверт. В конверте находятся денежные средства в размере 45 000 рублей, переданные Хакимовым А.Н. <ФИО>16 в качестве взятки, а именно:

4 купюры билета банка России номиналом по 5 000 рублей со следующими реквизитами: ХП 4383603; гз 0778001; ИЕ 7973671; ЛГ 2428773;

25 купюр билета банка России номиналом по 1 000 рублей со следующими реквизитами: Аа 9306003; из 4164560; БМ 0144096; ХЛ 5283270; НЛ 4052772; НС 9319627; ЗЧ 9990147; ЧВ 6643548; св 2358418; вБ 9277412; ох 6634003; ЬС 7212100; хп 8931255; АЭ 8158768; ИИ 3054155; хП 3238882; гЯ 8365324; сн 3438855; кэ 0979603; кК 4161270; кт 6467115; кч 4286492; ЧА 8393146; ил 4408365; зС 4657232 (т.2 л.д.1-15);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.09.2022, согласно которому к материалам дела в качестве вещественных доказательства приобщены 4 купюры билета банка России номиналом по 5 000 рублей со следующими реквизитами: ХП 4383603; гз 0778001; ИЕ 7973671; ЛГ 2428773; 25 купюр билета банка России номиналом по 1 000 рублей со следующими реквизитами: Аа 9306003; из 4164560; БМ 0144096; ХЛ 5283270; НЛ 4052772; НС 9319627; ЗЧ 9990147; ЧВ 6643548; св 2358418; вБ 9277412; ох 6634003; ЬС 7212100; хп 8931255; АЭ 8158768; ИИ 3054155; хП 3238882; гЯ 8365324; сн 3438855; кэ 0979603; кК 4161270; кт 6467115; кч 4286492; ЧА 8393146; ил 4408365; зС 4657232 (т.2 л.д.16-20);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копии материала дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также копии материала дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра документов установлено, что старшим инспектором ОМВ УМВД России по <адрес> <ФИО>16 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по адресу: <адрес>, по результатам которой два гражданина Республики Таджикистан привлечены к административной ответственности и материалы в отношении них направлены в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга на рассмотрение и принятие решения. Петроградским районным судом Санкт-Петербурга вынесены постановления по вышеуказанным материалам о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (т. 3 л.д. 1-5);

протоколом АП № 1398 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга <ФИО>16 в отношении гражданки Республики Таджикистан <ФИО>2 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в интересах ИП <ФИО>4 в помещении кафе «Кебаб» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д.8, к.1 (т.2 л.д.198-199);

рапортом от 25.07.2022, составленным старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга <ФИО>16, согласно которому в ходе внеплановой проверки 25.07.2022 в 11 часов 45 минут в помещении кафе «Кебаб» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д.8, к.1, выявлена гражданка Республики Таджикистан <ФИО>2, осуществляющая незаконную трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в интересах ИП <ФИО>4 (т.2 л.д.200);

протоколом ДЛ САП от 25.07.2022, составленным старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга <ФИО>16, о доставлении гражданки Республики Таджикистан <ФИО>2 25.07.2022 в 13 часов 00 минут в ОВМ УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ (т.2 л.д.201);

копией паспорта гражданки Республики Таджикистан № <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Таджикистан (т.2 л.д.202);

определением № 28 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга <ФИО>16 от 25.07.2022, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении <ФИО>2 (т.2 л.д.211-212);

копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе - <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.213);

копией выписки из ЕГРИП в отношении <ФИО>4, согласно которой он является индивидуальным предпринимателем (т.2 л.д.214-220);

копией постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2022 по делу № 5-939/2022 о привлечении <ФИО>2 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. (т.2 л.д.221-223);

копией сопроводительного письма от 26.07.2022 № 74/ОВМ-б/н о направлении материала по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Таджикистан <ФИО>5, 24.06.1998 г.р., в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (т.2 л.д.224);

протоколом АП № 1399 об административном правонарушении от 25.07.2022, составленным старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга <ФИО>16 в отношении гражданина Республики Таджикистан <ФИО>3 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности в качестве повара в интересах ИП <ФИО>4 в помещении кафе «Кебаб» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Академика Павлова, д.8, к.1 (т.2 л.д.225-226);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга <ФИО>16, согласно которому в ходе внеплановой проверки 25.07.2022 в 11 часов 45 минут в помещении кафе «Кебаб» по адресу: Санкт-Петербург, ул.Академика Павлова, д.8, к.1, выявлен гражданин Республики Таджикистан <ФИО>3, осуществляющий незаконную трудовую деятельность в качестве повара в интересах ИП <ФИО>4 (т.2 л.д.227);

протоколом ДЛ САП от 25.07.2022, составленным старшим инспектором отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга <ФИО>16, о доставлении гражданина Республики Таджикистан <ФИО>3 25.07.2022 в 13 часов 00 минут в ОВМ УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ (т.2 л.д.228-229);

копией определения № 29 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования старшего инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга <ФИО>16 от 25.07.2022, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении <ФИО>3 (т.2 л.д.238-239);

копией постановления Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26.07.2022 по делу № 5-938/2022 о привлечении <ФИО>3 <ФИО>7 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации. (т.2 л.д.248-250);

показаниями свидетеля <ФИО>15 в судебном заседании, а также от 11.08.2022, 20.10.2022, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым она с марта 2021 года работает администратором в кафе «Кебаб», зарегистрированном на ИП «<ФИО>4», отвечает за работу четырех кафе, расположенных в Петроградском районе города Санкт-Петербурга, по следующим адресам: ул. Сытнинская, д. 16, ул. Большая Монетная, д. 23, ул. Академика Павлова, д. 8, корп. 1, ул. Пионерская, д. 35. В ее должностные обязанности как администратора входит контроль рабочего процесса в данных кафе, заказ продуктов, ведение бухгалтерии, кадровая служба. В январе 2022 года в кафе «Кебаб», которое находится на улице Пионерская, д. 35, с проверкой пришел сотрудник полиции, который представился старшим инспектором ОВМ УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга <ФИО>16 Он проверил документы иностранных граждан, работающих в этом кафе, а именно, наличие у них патентов на работу, а также регистрации. В ходе проверки он выявил, что у двух сотрудников, работающих в кафе, просрочены патенты. Затем в ходе разговора он сказал, что за денежные средства в размере 100 000 рублей он может не фиксировать данные нарушения и не привлекать сотрудников и ИП к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 18.10, 18.15 КоАП РФ. Она (<ФИО>15) ответила, что может дать ему только 30 000 рублей, на что <ФИО>16 сказал, что так не пойдет, и забрал сотрудников кафе к себе в отдел. Вечером в тот день он позвонил ей и сказал, что отпускает сотрудников, а их документы остаются у него, и на следующий день будет суд. Она (<ФИО>15) отмечает, что в сети кафе «Кебаб» зачастую работают иностранные граждане, поскольку в кафе занимаются приготовлением восточных блюд. Порой сотрудники кафе: администраторы, повара, уборщики меняются, в связи с большими нагрузками и круглосуточной работой кафе, в связи с этим, возникают сложности в оформлении всех необходимых документов, требующихся в соответствии с законодательством Российской Федерации, для осуществления трудовой деятельности. Поскольку в ее (<ФИО>15) должностные обязанности как администратора входит, в том числе ведение кадрового обеспечения, всеми вопросами контрольно-правоохранительных органов занималась она (<ФИО>15). Ранее она (<ФИО>15) была знакома с участковым УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по имени «Валера», который в настоящее время работает инспектором ГИБДД, она (<ФИО>15) решила позвонить ему и проконсультироваться на предмет, знает ли он <ФИО>16 Он сообщил, что они знакомы и он ему позвонит и узнает подробности. Спустя какое-то время «Валера» позвонил и сообщил, что <ФИО>16 за денежные вознаграждение в размере 120000 рублей готов не привлекать данных сотрудников к административной ответственности, не составлять никаких протоколов и вернуть их документы, которые ранее забрал. Она (<ФИО>15) ответила, что это нужно согласовать с руководством. После этого «Валера» в течение дня периодически ей (<ФИО>15) звонил и спрашивал, какое решение приняло ее (<ФИО>15) руководство, так как его торопит <ФИО>16 Через какое-то время в тот же день ей (<ФИО>15) позвонил сам <ФИО>16 через мобильное приложение «Вотсап» и сказал, что необходимо передать ему 100 000 рублей для того, чтобы он не привлекал сотрудников к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 18.10, 18.15 КоАП РФ. При этом он сказал, что подъедет к кафе «Кебаб», которое расположено на <адрес>, и чтобы она (<ФИО>15) положила деньги в черный пакет, а сверху на деньги бутылку газированной воды, что и было сделано: вечером в этот же день он подъехал на автомобиле марки «Шевроле Лачетти» красного цвета к кафе, она (<ФИО>15) села на переднее пассажирское сиденье, положила между сиденьями пакет черного цвета с деньгами и бутылкой. После этого <ФИО>16 передал ей (<ФИО>15) все документы на их сотрудников. Она (<ФИО>15) отмечает, что после этого <ФИО>16 питался в кафе «Кебаб» бесплатно, так произошло как-то само собой спонтанно. Она полагала, что <ФИО>16 хоть и за взятку им помог, и они будут за счет кафе его кормить, чтобы он был доволен и не проверял кафе. Долгое время на это никто не обращал внимания, однако спустя некоторое время он стал приводить с собой своих знакомых, которые также питались бесплатно. Иногда общая сумма их обеда могла составить 2 800 рублей. В июне она (<ФИО>15) решила, что дальше их кафе не может больше кормить <ФИО>16 и его друзей бесплатно, после чего сообщила об этом коллективу, который работал в кафе «Кебаб», что если с этого дня кто-то бесплатно отдаст еду <ФИО>16 или его друзьям, сумму их покупки она (<ФИО>15) будет высчитывать с заработной платы всего коллектива. Работникам это не понравилось, и они были этим возмущены. Насколько ей (<ФИО>15) известно, работники попросили повара, Хакимова А.Н., поговорить с <ФИО>16 и сказать, что больше у них питаться бесплатно он не может, так как деньги за его питание будут списывать с сотрудников кафе. К Хакимову А.Н. коллектив обратился, скорее всего, в связи с тем, что он был до этого уже знаком с <ФИО>16, так как последний помогал Хакимову А.Н. когда-то с документами и регистрацией. После того, как Хакимов А.Н. сообщил <ФИО>16 о том, что больше кафе его бесплатно кормить не будет, <ФИО>16 был очень зол и больше в кафе не приходил. Как она (<ФИО>15) полагает, ее отказ кормить <ФИО>16 бесплатно он воспринял очень болезненно и решил отомстить сети кафе, используя свои должностные полномочия, организовать проведение проверок и в последующем предложить передавать ему взятки, за непроведение проверок. 24.07.2022 <ФИО>16 пришел с проверкой в кафе «Кебаб» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, д. 8, корп. 1, и стал проверять у всех сотрудников кафе документы на право нахождения на территории Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность. Проверку проводил один <ФИО>16, каких-либо документов о проведении проверки он не предъявлял. По результатам проверки он выявил нарушения - у двух сотрудников отсутствовали патенты на работу в Российской Федерации, а именно у <ФИО>3 <ФИО>6 и <ФИО>2. Она поругалась с <ФИО>16, сказала ему, что он бессовестный человек, что, как она полагает, повлекло в дальнейшем недоверие к ней со стороны <ФИО>16 <ФИО>16 составил в отношении указанных лиц протоколы об административном правонарушении, после чего собрал необходимые материалы и направил эти материалы в Петроградский районный суд <адрес>, после чего этих сотрудников выдворили из Российской Федерации. Через пару дней <ФИО>16 позвонил ей (<ФИО>15) и сказал, что ему нужно с ней встретиться, чтобы получить от нее (<ФИО>15) документы на ИП и он составил протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО>4 Она (<ФИО>15) тогда не могла с ним встретиться, на что он сказал, чтобы она (<ФИО>15) отправила все необходимые ему документы по почте, однако они договорились, что через несколько дней она (<ФИО>15) привезет ему все документы, которые он скажет. 03.08.2022 <ФИО>16 позвонил ей (<ФИО>15) по телефону и стал кричать, сказав, что он вызывал ее (<ФИО>15) на 03.08.2022, однако она (<ФИО>15) в назначенное время не пришла. Она ответила ему, что она (<ФИО>15) не индивидуальный предприниматель, а просто администратор. Кроме того, ей было не известно, что он ее вызывал. Несмотря на это, он все равно сказал ей (<ФИО>15) приехать к нему на работу завтра, то есть 04.08.2022. Она приехала к <ФИО>16 на работу на <адрес>, привезла ему документы на ИП <ФИО>4, а также доверенность на нее (<ФИО>15) от имени <ФИО>4 В тот же день при встрече с <ФИО>16 она (<ФИО>15) хотела записать их разговор на диктофон своего телефона, так как понимала, что <ФИО>16 совершаются противоправные действия, как ей (<ФИО>15) казалось, он хотел парализовать работу 4-х кафе и начать постоянно привлекать сотрудников к административной ответственности. Однако <ФИО>16, как только она зашла к нему в кабинет, сказал при нем выключить телефон, что она и сделала. <ФИО>16 стал грубо разговаривать и говорить ей (<ФИО>15), что она не хочет ничего решать «по-хорошему». Также он говорил: «Если не хотите по-хорошему, то будет по закону». После этого <ФИО>16 сказал ей (<ФИО>15), что если они хотят избавиться от проверок, то ежемесячно должны будут приносить ему «письмо с деньгами». Так он называл конверт с деньгами, передаваемыми в качестве взятки. Затем <ФИО>16 взял белый листочек, который лежал у него на столе, написал на нем цифрами «45 000 в месяц», забрал его и сказал: «И я к вам не хожу, работаете спокойно». Этот листочек он ей (<ФИО>15) не отдавал. Сразу после этого он сказал ей (<ФИО>15): «Через Асада». Больше он ничего не говорил. В связи с этим, она (<ФИО>15) поняла, что <ФИО>16 просил денежные средства в размере 45 000 рублей за то, что он не будет приходить к ним в кафе с проверками. Также <ФИО>16 сказал, чтобы она (<ФИО>15) пришла во вторник - 09.08.2022 и подписала протоколы об административном правонарушении в отношении ИП. По какой причине <ФИО>16 просил передать ему денежные средства через «Асада» она (<ФИО>15) сказать не может. В этот же день 04.08.2022 она (<ФИО>15), вернувшись на работу в кафе на <адрес>, рассказала об этом разговоре Хакимову А.Н., сказала ему, что <ФИО>16 просит передавать ему взятку ежемесячно в размере 45 000 рублей в месяц за непроведение проверок в 4-х кафе и деньги он будет брать через него (Хакимова А.Н.). Хакимов А.Н. на это никак не отреагировал. Вечером в этот же день <ФИО>16 пришел в их кафе на улице Сытнинской, и начал разговаривать с Хакимовым А.Н. Увидев, что они разговаривают, она решила подойти к ним, предварительно включив диктофон на телефоне, чтобы записать то, о чем они будут говорить. Когда она (<ФИО>15) подошла к ним, Хакимов А.Н. очень испугался и сам начал разговор о том, что он не хочет, чтобы через него передавались какие-то деньги. <ФИО>16 сказал, что он доверяет Хакимову А.Н., поэтому хочет, чтобы все вопросы с кафе решались именно через Хакимова А.Н. Хакимов А.Н. пытался отговорить <ФИО>16, так как боится за свою работу, но последний успокаивал Хакимова А.Н., что все будет хорошо. После этого <ФИО>16 уехал. А она продолжила разговаривать с Хакимовым А.Н. Данный разговор она (<ФИО>15) также фиксировала на диктофон. В ходе разговора Хакимов А.Н. сказал, что <ФИО>16 приезжал к нему по поводу разговора о том, что через него (Хакимова А.Н.) она (<ФИО>15) должна будет передать деньги <ФИО>16 в качестве взятки, она (<ФИО>15) спросила у Хакимова А.Н., почему <ФИО>16 так доверяет ему. Хакимов А.Н. сказал, что ранее уже был связан с <ФИО>16, когда последний установил нарушения у Хакимова А.Н. по факту просроченного патента и регистрации. Тогда <ФИО>16 отправил материалы по Хакимову А.Н. в суд, но пожалел и не указал, что у него просрочен патент. Из-за этого суд назначил Хакимову А.Н. только штраф. После этого <ФИО>16 помогал сделать регистрацию Хакимову А.Н. в Санкт-Петербурге за какую-то сумму. После их разговора Хакимов А.Н. согласился передать деньги <ФИО>16 Она (<ФИО>15) попросила Хакимова А.Н. позвонить <ФИО>16 и сказать об этом. Хакимов А.Н. при ней (<ФИО>15) начал звонить <ФИО>16 и разговаривать с ним по громкой связи, данный разговор она (<ФИО>15) также зафиксировала на диктофон. Ей (<ФИО>15) надоело такое поведение <ФИО>16, поэтому 07.08.2022 она обратилась в правоохранительные органы и сообщила о противоправной деятельности <ФИО>16, написав соответствующее заявление, где при объяснениях предоставила сотрудникам УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на флеш-карте записанные ею ранее два разговора с Хакимовым А.Н. и <ФИО>16, которые состоялись 04.08.2022. Также она (<ФИО>15) дала согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент». Она не доверяла Хакимову А.Н. и поэтому ему не говорила, что обратилась в правоохранительные органы, поскольку думала, что Хакимов А.Н. заодно с <ФИО>16 и тоже будет получать часть от передаваемой взятки. 09.08.2022 <ФИО>16 позвонил Хакимову А.Н. и сказал, чтобы она приходила в 11 часов 00 минут 09.08.2022 к нему на работу. Она как раз была на работе в кафе, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д. 16, к ней подошел Хакимов А.Н. и сказал об этом. Она (<ФИО>15) приехала 09.08.2022 к 11 часам 00 минут к <ФИО>16 на работу. Когда она (<ФИО>15) зашла к нему в кабинет, он сразу же попросил ее (<ФИО>15) телефон и проверил, чтобы он был выключен, потому что он каждый раз переживал, что ее (<ФИО>15) телефон всегда лежал перед ней (<ФИО>15) и что она (<ФИО>15) может его записывать. После этого она (<ФИО>15) подписала протоколы об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя <ФИО>4, он сообщил, что ее (<ФИО>15) вызовут в суд. Также он спросил, выполнила ли она (<ФИО>15) те условия, которые он ей (<ФИО>15) сказал, и поинтересовался, когда он сможет встретиться с Хакимовым А.Н., чтобы получить «письмо». Она (<ФИО>15) ответила ему, что она (<ФИО>15) согласна и завтра все передаст Хакимову А.Н. Тогда он сказал: «Пусть позвонит». Она (<ФИО>15) поняла, что это надо делать через Хакимова А.Н., поскольку на прошлой встрече он сказал ей (<ФИО>15) делать именно так. После этого она (<ФИО>15) вернулась на работу в кафе по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д. 16. Хакимову А.Н. о разговоре с <ФИО>16 она (<ФИО>15) ничего не сообщала. О данной встрече с <ФИО>16 она (<ФИО>15) сообщила сотрудникам УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, после чего они ей (<ФИО>15) сообщили, что завтра 10.08.2022 необходимо будет провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент». На следующий день, 10.08.2022 она (<ФИО>15) приехала в УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 2-ая Советская, д. 3/7, где оперуполномоченный <ФИО>24 провел с ней (<ФИО>15) инструктаж по участию в оперативно-розыскном мероприятии в присутствии двух девушек понятых. После этого в кабинет пригласили оперуполномоченного <ФИО>25, она также в присутствии понятых досмотрела ее (<ФИО>15), все ее (<ФИО>15) вещи, о чем составила акт, который они все подписали. Затем вернулся оперуполномоченный <ФИО>24 и уже вместе с ним, в присутствии понятых, они осмотрели денежные средства в размере 45 000 рублей, которые она (<ФИО>15) добровольно предоставила для использования их в качестве взятки в ходе проведения оперативно-розыскного эксперимента. После осмотра <ФИО>24 сделал копии всех купюр на листах формата А4, на которых они также все поставили свои подписи. После этого <ФИО>24 составил акт, в котором она (<ФИО>15) расписалась лично, а также понятые и <ФИО>24, к ним в кабинет пришел мужчина, которого <ФИО>24 представил как специалиста <ФИО>19 Данный мужчина выдал ей (<ФИО>15) технические средства в виде диктофона и устройства видеозаписи. Перед этим специалист в присутствии нее (<ФИО>15), понятых и оперуполномоченного <ФИО>24 проверил данные устройства на исправность и работают ли они. После этого он выдал данные технические средства ей (<ФИО>15), о чем также был составлен акт, в котором расписались все присутствующие. Затем она (<ФИО>15) вернулась к себе на работу и, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь у себя в кабинете в кафе «Кебаб», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д. 16, включила диктофон, а также установила позади себя видеокамеру, выданные ей сотрудниками УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а затем позвала к себе Хакимова А.Н. Когда Хакимов А.Н. пришел к ней (<ФИО>15) в кабинет она (<ФИО>15) передала ему денежные средства в сумме 45 000 рублей, которые нужно было передать <ФИО>16 за то, чтобы он не проводил проверки в кафе и не привлекал сотрудников кафе к административной ответственности. Она (<ФИО>15) сказала Хакимову А.Н., что это сумма, которую требует <ФИО>16 Хакимов А.Н. взял денежные средства в размере 45 000 рублей, пересчитал их и сразу же при ней (<ФИО>15) позвонил <ФИО>16 на громкой связи и сообщил, что она (<ФИО>15) ему все передала, то есть деньги. <ФИО>16 спросил у Хакимова А.Н., нет ли какой- либо опасности, на что Хакимов А.Н. ответил, что все в порядке, и они договорились о встрече в этот же день. После того, как Хакимов А.Н. положил трубку, в ее (<ФИО>15) кабинет зашли сотрудники УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> и сообщили Хакимову А.Н., что денежные средства в размере 45 000 рублей, которые он получил от нее (<ФИО>15) передавались ему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Также сотрудники УСБ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> сообщили ему, что данные денежные средства он должен передать <ФИО>16, как и планировалось, однако при этом он должен был это делать также в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Хакимов А.Н. согласился. Она (<ФИО>15) отмечает, что до этого Хакимов А.Н. не был осведомлен о проведении оперативно-розыскного мероприятия. Затем оперуполномоченный <ФИО>24 совместно со специалистом <ФИО>26, в присутствии двух понятых изъяли у нее (<ФИО>15) технические средства аудиозаписи и видеозаписи, которые выдали ранее. Специалист при них проверил наличие на диктофоне аудиозаписи, после этого скопировал ее на оптический диск и при них упаковал в конверт, на котором они все расписались. То же самое он сделал и с устройством, которое производило видеозапись. После этого <ФИО>24 был составлен акт, в котором они также все расписались. Затем оперуполномоченный <ФИО>27 опять произвела ее (<ФИО>15) личный досмотр в присутствии понятых. По окончанию досмотра она составила акт, в котором расписалась она (<ФИО>15), двое понятых и сама <ФИО>27 Вечером 10.08.2022 Хакимов А.Н., также действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», передал <ФИО>16 денежные средства в сумме 45 000 рублей. Когда она (<ФИО>15) передавала денежные средства Хакимову А.Н., он не знал, что она (<ФИО>15) передает ему их в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», так как она (<ФИО>15) ему об этом ничего не сообщала. Она (<ФИО>15) предполагает, что Хакимов А.Н. согласился передать денежные средства <ФИО>16, так как у них уже были какие-то личные взаимоотношения. Таким образом, денежные средства в размере 45 000 рублей <ФИО>16 передавались в качестве взятки за непривлечение к административной ответственности индивидуального предпринимателя <ФИО>4, предусмотренной ст. 18.15 КоАП РФ, а также непривлечение сотрудников сети кафе «Кебаб» к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8, 18.10 КоАП РФ. В ходе судебного разбирательства свидетель частично подтвердила оглашенные показания. (т. 1 л.д. 137-141, т. 2 л.д. 47-54);

показаниями свидетелей <ФИО>29 от 03.09.2022 и <ФИО>18 от 05.10.2022, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которые пояснили, что участвовали в качестве понятых при производстве оперативно-розыскного мероприятия. Сотрудник УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>24 кабинете 404 здания, где располагается УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 2-ая Советская, д. 3/7 пояснил им, что в настоящий момент проводится проверка информации о передаче денежных средств некому мужчине (позже она узнала, что данного мужчину зовут <ФИО>28), для дальнейшей передачи их инспектору ОВМ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>16 за непроведение проверок в сети кафе «Кебаб» на предмет соблюдения миграционного законодательства иностранными сотрудниками, то есть в качестве взятки. В связи с этим, ей (<ФИО>29) и <ФИО>18 было предложено принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», которое состояла в том, что <ФИО>15 при контроле со стороны сотрудников УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области должна передать денежные средства в размере 45 000 рублей Хакимову А.Н., чтобы последний передал их старшему инспектору ОВМ УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга <ФИО>16 <ФИО>24 разъяснил им права и обязанности, после чего был оформлен ряд документов в присутствии ее (<ФИО>29), <ФИО>18 и <ФИО>15 После чего был произведен личный досмотр <ФИО>15, у нее были обнаружены паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, связка ключей от транспортного средства марки «Хендай Солярис», мобильный телефон марки «Redmi», рабочие тетради, калькулятор, духи, расческа, сигареты, зажигалка. Далее оперуполномоченным УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>27 был составлен протокол, в котором все лица, принимающие участие расписались после ознакомления с ним.

Затем в присутствии представителей общественности, <ФИО>15 и специалиста, оперуполномоченный <ФИО>24 осмотрел денежные средства в размере 45 000 рублей на наличие каких-либо повреждений, после чего каждая купюра специалистом была обработана специальным метящим средством. Далее эти денежные средства были переданы <ФИО>15 О всем вышеуказанном <ФИО>24 также составил акт, в котором все участвующие расписались. После этого <ФИО>24 и специалистом была предъявлена им специальная аудио- и видеозаписывающая техника, для документирования ее работоспособности перед установкой. Техника была исправна, записи на ней отсутствовали. Далее вход для USB-кабеля специальной техники был опечатан оттиском печати № УСБ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, на котором все лица, принимающие участие, поставили свои подписи. После этого их (<ФИО>29 с <ФИО>18) попросили проехать вместе с оперативными сотрудниками в кафе «Кебаб» по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д. 16. После прибытия в кафе «Кебаб», их попросили пройти в кабинет, где находилась <ФИО>15 После их прибытия оперуполномоченным <ФИО>24 совместно со специалистом были изъяты технические средства у <ФИО>15, выданные ей ранее. После осмотра техники и ее проверки <ФИО>24 был составлен акт, в котором также все участвующие лица поставили свои подписи. После этого оперуполномоченным <ФИО>27 был произведен личный досмотр <ФИО>15, у нее были обнаружены паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, связка ключей от транспортного средства марки «Хендай Солярис», мобильный телефон марки «Redmi», рабочие тетради, калькулятор, духи, расческа, сигареты, зажигалка. Денежных средств, которые ранее выдали <ФИО>15, при ней не было обнаружено. Далее оперуполномоченным УСБ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО>27 был составлен протокол, в котором все лица, принимающие участие расписались после ознакомления с ним (т. 1 л.д. 158-161, т. 2 л.д. 35-39);

показаниями свидетеля <ФИО>24 в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного по ОВД 7 отдела УСБ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Подсудимый ему знаком в связи с его работой. В УСБ обратилась гражданка <ФИО>15 с заявлением, что в отношении нее происходят противоправные действия со стороны инспектора ОВМ по Петроградскому району г.Санкт-Петербурга <ФИО>16, который вымогает у нее 45 тысяч рублей за непроведение проверок в сети кафе. Она предоставила аудиозаписи, из которых следовало, что <ФИО>16 вымогал деньги через Хакимова А.Н. Передача денег через Хакимова А.Н. было условием <ФИО>16 Данная информация нашла свое подтверждение. <ФИО>15 дала добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, ей была выдана аппаратура, помеченные деньги в присутствии представителей общественности и эксперта. <ФИО>15 передала деньги Хакимову А.Н., который не знал, что <ФИО>15 участвует в оперативно-розыскном мероприятии, и Хакимов А.Н. был задержан сотрудниками УСБ в кафе «Кебаб» на ул. Сытнинская, 16. Деньги были изъяты и упакованы. Затем Хакимову А.Н. разъяснили диспозицию статьи 291 УК РФ, разъяснили, что <ФИО>15 действует в рамках оперативно-розыскного мероприятия и Хакимов А.Н. согласился участвовать в оперативно-розыскном мероприятии - передать деньги <ФИО>16 При этом уточнили, нужен ли ему (Хакимову А.Н.) переводчик. Хакимов А.Н. отказался от переводчика. Затем Хакимов А.Н. передал взятку <ФИО>16 в машине в этот же день вечером. Результаты оперативно-розыскной деятельности с постановлением были переданы следствию.

показаниями свидетеля <ФИО>30 от 30.10.2022, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она (<ФИО>30) с мая 2021 года занимает должность начальника отдела ОВМ УМВД России по <адрес>. В ее должностные обязанности входит: организация и проведение государственных услуг, контроль сроков предоставления государственных услуг, общая организация работы отдела и иное. Проведение проверок различных заведений сотрудниками подразделения ОВМ осуществляется на основании поступивших заявлений граждан или организаций, иной информации или при мониторинге базы данных. Это может быть информация об иностранных гражданах, осуществляющих например трудовую деятельность в заведения общепита, либо проживания иностранных граждан в жилых помещениях. При мониторинге баз данных сотрудник ОВМ проверяет наличие уведомлений о заключении трудового договора от работодателя в базе данных при приеме на работу иностранных граждан. Также сотрудник ОВМ может осуществить выход в какие-либо организации, визуально осмотреть на наличие иностранных граждан в трудовом коллективе, после этого осуществить мониторинг баз данных и проверить, вносилась ли информация об иностранных гражданах о приеме на работу в организации. Если сотрудником ОВМ установлено, что в базе данных нет информации о том, что в данной организации трудоустроены иностранные граждане, то сотрудник должен доложить о данном факте руководителю, после чего выносится распоряжение о проведении проверки, которое заносится в специальный журнал, после чего сотрудник ОВМ может выйти в данную организацию с целью проведения проверки соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами. После вынесения распоряжения о проведении проверки, сотрудник ОВМ вправе осуществить по нему выход в течение 7 рабочих дней. По результатам проверки сотрудником ОВМ составляется рапорт о результатах проведения проверки, в котором отражается количество выявленных нарушений либо их отсутствие. Если проверку провести в течение 7 рабочих дней не удалось по какой-либо причине, то также сотрудником составляется рапорт на имя начальника о причинах невозможности проведения проверки. О всех результатах проверки, делается отметка в книге регистраций распоряжений. По вышеуказанному распоряжению сотрудник ОВМ вправе проверить только иностранных граждан, но никак не само юридическое лицо. Проведение проверки сотрудников ОВМ в организации происходит следующим образом: сотрудник ОВМ приходит в организацию, знакомит представителя организации с вынесенным распоряжением о проведении проверки в данной организации, после чего он проверяет наличие иностранных граждан на рабочих местах, по возможности производит фотофиксацию выявленного факта наличия иностранного гражданина на рабочем месте. После этого сотрудник ОВМ просит предъявить иностранных граждан документы для законного нахождения на территории Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности, а именно: патент и уведомление о постановке на миграционный учет. Нарушением является, если один из этих документов отсутствует, либо закончился срок действия. В таком случае иностранный гражданин доставляется в отдел ОВМ, где подготавливаются для вынесения решения об административном правонарушении в соответствии со ст. 18.10 КоАП РФ необходимые документы, а именно: берется объяснение, копия документов удостоверяющих личность, сведения из баз данных ППО «Территория», ИЦ ГУ МВД России «Административная практика», фотофиксация, рапорт сотрудника ОВМ о выявленном нарушении. Данные документы формируются в единый материал, который направляется в суд для вынесения решения об административном правонарушении. Действующим законодательством не установлены сроки на формирование материала в отношении иностранного гражданина, однако по практике, такой материал формируется в течение суток. Решение по выявленному нарушению может принять только суд. По результатам рассмотрения судом вышеуказанного материала может быть принято два решения: штраф иностранному гражданина в размере 5 000 рублей с административным выдворением с территории Российской Федерации, либо вынесение решение об отказе в рассмотрении административного протокола. После принятия решения судом в отношении иностранного гражданина, осуществляющего незаконную трудовую деятельность в организации, назначается административное расследование в отношении юридического лица. Это происходит следующим образом: приглашается представитель организации, которому выдается список документов, которые он должен предоставить в подразделение ОВМ. В список документов входит: ОГРН, ИНН и устав юридического лица. После сбора необходимых документов, представитель организации предоставляет их в подразделение ОВМ, после чего, сотрудник ОВМ получает от представителя юридического лица объяснения. После этого сотрудником ОВМ формируется материал в отношении юридического лица для вынесения решения об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ. После назначения административного расследования в отношении юридического лица, сбора необходимых документов и формирования материала, решение по административному протоколу, предусмотренного ст. 18.15 КоАП РФ, принимается руководителем подразделения ОВМ либо материалы направляются в суд. Также сотрудниками подразделений ОВМ могут возбуждаться дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ. Например, при постановке на миграционный учет иностранного гражданина, будет выявлено, что срок законного пребывания на территории Российской Федерации, установленный законодательством Российской Федерации, истек. В данном случае, административный протокол может быть составлен как на иностранного гражданина по ст. 18.8 КоАП РФ, так и на принимающую сторону по ст. 18.9 КоАП РФ. По результатам рассмотрения вышеуказанного протокола сотрудником ОВМ назначается административный штраф в размере от 5 000 до 7 000 рублей иностранному гражданину, а принимающей стороне от 2 000 до 4 000 рублей. Данный административные протоколы также вносят в специальный журнал, где делается отметка о принятом решении (т. 2 л.д. 41-45);

показаниями свидетеля <ФИО>31 от 02.09.2022, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он (<ФИО>31) занимает должность старшего инспектора по особым поручениям ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> с 27.02.2020. Проверки во всех подразделениях ОВМ по различным заведениям проходят на основании поступивших заявлений граждан или организаций, информаций из госорганов, юридических лиц, либо по факту проведенного мониторинга баз данных. В случае, если по какому-либо сообщению зарегистрирован КУСП, то сотрудники выходят на проверку в рамках этого КУСП. Также можно выходить в адрес по распоряжению на проведение проверочных мероприятий в отношении мест пребывания иностранных граждан. Таким образом, можно проверить иностранца в любом заведении, не вторгаясь в деятельность юридического лица. Сотрудник ОВМ проверяет иностранцев на законность нахождения в РФ, иностранец в свою очередь предоставляет сотруднику свои документы. Сотрудник, проверяя законность нахождения иностранца в РФ, может выявить как нарушение иностранца по режиму пребывания в РФ (ст. 18.8 КоАП РФ), так и осуществление иностранцем трудовой деятельности, то есть отсутствие патента или разрешения на работу (ст. 18.10 КоАП РФ). Сотрудник, которому поступает материал, заявление или сообщение о преступлении, подготавливает рапорт на имя начальника ОВМ района о том, что поступила информация о возможных нарушениях законодательства и полагал бы необходимым вынести распоряжение о проведении проверочных мероприятий в отношении мест пребывания иностранных граждан. Далее начальник ОВМ подписывает указанное распоряжение, ставит печать, регистрирует в журнале распоряжений, в котором указываются адрес проверки, сроки проверки, старший сотрудник на проверке, номер распоряжения. На такую проверку предусмотрено 7 рабочих дней, то есть в любой из этих 7 рабочих дней, сотрудник, уполномоченный на проведение проверки, может выйти в адрес. По результатам проверки по указанному распоряжению составляется акт проверки, в котором указываются все действия (что выявлено или не выявлено) и докладывается начальнику ОВМ. Далее итоги проверки вносятся в журнал распоряжений. В случае, если нарушения выявлены, то сотрудник фиксирует выявленные нарушения рапортом на имя начальника ОВМ, а также в случае выявления у иностранца нарушения режима пребывания (ст. 18.8 КоАП РФ), то такого иностранца могут доставить в территориальный отдел полиции, и передать им для составления административного материала. Если все же сотрудники ОВМ решили сами составлять административный материал, то в отношении иностранца составляется протокол об административном правонарушении, берется объяснение, материал подкрепляется всеми возможными доказательствами и далее, если это нарушение иностранцем ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, то данный материал вправе рассмотреть начальник ОВМ, если все же иностранец, к примеру, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, либо ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, то такие, материалы направляются в суд на рассмотрение незамедлительно. Однако следует учитывать, что материал в суд может быть направлен на следующие сутки. При составлении протокола об административном правонарушении в отношении иностранца, либо работодателя, такой протокол регистрируется в журнале протоколов, который находится в ОВМ. Материалы рассматриваются в следующие сроки: начальником ОВМ в течение 15 дней, судом (если санкция выдворение), то незамедлительно. Начальник ОВМ может принять следующие решения: административный штраф, предупреждение, прекращение по малозначительности (ст. 2.9. (устное замечание), замена административного штрафа на предупреждение для юридических лиц (ст. 4.1.1.КоАП РФ) (т. 1 л.д. 154-157);

показаниями свидетеля <ФИО>32 в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности старшего следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Санкт-Петербургу. Уголовное дело в отношении в отношении Хакимова А.Н. находилось в ее производстве. Так как Хакимов А.Н. не является гражданином Российской Федерации, ею было принято решение для соблюдения его прав вызвать переводчика и назначить его по уголовному делу, несмотря на то, что Хакимов А.Н. все понимал. От следователя, который до нее расследовал данное уголовное дело, ей известно, что Хакимов А.Н. владеет русским языком, все понимает. В ходе предварительного расследования она допрашивала свидетеля <ФИО>15, протокол составлялся со слов свидетеля, с протоколом <ФИО>15 ознакомилась и подписала его.

Перечисленные доказательства оцениваются как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступления, при изложенных ранее обстоятельствах, проанализировав которые, суд приходит к следующему.

Суд полностью доверяет указанным выше показаниям свидетелей <ФИО>15, <ФИО>29, <ФИО>18, <ФИО>24, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, противоречий, в том числе, влияющих на доказанность вины подсудимого не содержат и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Каждый из перечисленных свидетелей при даче показаний, вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства, предварительно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства свидетель <ФИО>15 частично не подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования. Так, свидетель пояснила, что она не давала показаний следователю о своем недоверии Хакимову А.Н. и о том, что вероятно Хакимов А.Н. был заодно с <ФИО>16 и тоже будет получать часть от передаваемой взятки. Также не подтвердила показания о том, что Хакимов А.Н. спокойно воспринял ее слова о передаче денег <ФИО>16 через него (Хакимова А.Н.), пояснив в судебном заседании, что он сразу стал отказываться передавать денежные средства. В ходе судебного разбирательства <ФИО>15 пояснила, что следователь видимо неверно ее поняла, а она сама не прочитала протокол подробно, только «пробежала глазами».

Оценивая показания <ФИО>15, суд приходит к выводу, что свидетель не подтвердила свои показания в ходе предварительного расследования с целью смягчить ответственность Хакимова А.Н., поскольку была знакома с ним длительное время и, как она сама пояснила, полагала, что он не подлежит уголовной ответственности за передачу денежных средств. Кроме того, свидетель <ФИО>32, старший следователь следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Санкт-Петербургу, в судебном заседании пояснила, что допрашивала <ФИО>15 в ходе предварительного следствия. Показания, отраженные в протоколе, занесены со слов <ФИО>15, с протоколом <ФИО>15 ознакомилась и подписала его.

При таких условиях, суд не доверяет показаниям <ФИО>15 в судебном заседании в той части, в которой свидетель не подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, в остальном доверяя показаниям свидетеля, принимая во внимание, что содержание разговоров свидетеля, Хакимова А.Н. и <ФИО>16, зафиксированных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, полностью согласуются с другими доказательствами и соответствуют обстоятельствам преступления, в котором обвиняется подсудимый.

Также суд доверяет указанным выше показаниям подсудимого в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу. Так, суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что он получил деньги от <ФИО>15 для передачи <ФИО>35 в связи с опасением быть уволенным <ФИО>15, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что у <ФИО>16 и Хакимова А.Н. сложились доверительные отношения, что подтверждается зафиксированными в ходе оперативно-розыскных мероприятий переговорами <ФИО>16 и <ФИО>33, в ходе которых обсуждаются и личные вопросы, касающиеся регистрации жены <ФИО>33, а также показаниями свидетеля <ФИО>15 и самого подсудимого, которые пояснили, что <ФИО>16 доверял <ФИО>33 и помог <ФИО>33 с регистрацией.

И именно сложившиеся доверительные отношения послужили основанием <ФИО>16 передавать деньги через Хакимова А.Н.

Также суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что он не знал, что совершает преступление, осуществляя посредничество во взятке, поскольку ему достоверно было известно, что непроведение проверок соблюдения миграционного законодательства и непривлечение к соответствующей административной ответственности противоречит требованиям закона. Кроме того, сам подсудимый не отрицал, что это деньги «чтобы фирму не оштрафовали».

Суд расценивает данные показания Хакимова А.Н.. как линию защиты, направленную на уменьшение степени ответственности.

Свидетель <ФИО>15 дала подробные показания, полностью изобличающие подсудимого в совершении преступления, указав на точную последовательность, сроки противоправных действий как Хакимова А.Н., так и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, суммы денежных средств, передаваемые изначально свидетелем Хакимову А.Н., также <ФИО>15 подтвердила действительность всех состоявшихся разговоров между ней и Хакимовым А.Н., указав, что она производила аудиозапись встречи с использованием технических средств, предоставленных следственным органом.

Все следственные действия по делу производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в качестве доказательств по делу, суд учитывает следующее.

Оперативно-розыскное мероприятия «Оперативный эксперимент» было проведено на основании мотивированного постановления, утвержденного уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которое содержит необходимые сведения и основано на сведениях, достаточных для рассмотрения данного вопроса. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и переданы следователю.

При этом правоохранительный орган имел основания к производству указанного оперативно-розыскного мероприятия в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», к которым, в том числе, относятся ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках совершенного противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Поведение и участие <ФИО>15 в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» не противоречит требованиям ст.17 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом результаты оперативно-розыскного мероприятия свидетельствуют о наличии у подсудимого Хакимова А.Н. умысла на посредничество во взяточничестве, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции либо <ФИО>15, а также о выполнении подсудимым всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния, поскольку денежные средства для передачи <ФИО>16 Хакимов А.Н. получил от <ФИО>15 добровольно, при отсутствии каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства и провокации в отношении подсудимого. Изложенное свидетельствует о том, что его действия носили самостоятельный характер и были направлены на посредничество во взяточничестве. Суд не усматривает признаков провокации со стороны сотрудников УСБ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершения <ФИО>34 преступления.

По итогам судебного разбирательства действия сотрудников УСБ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» суд находит соответствующими требованиям Конституции РФ, Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям допустимости. Так, заявления <ФИО>15 и Хакимова А.Н. о согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в совокупности с их показаниями свидетельствуют о том, что они добровольно согласились участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. Оформление заявлений позволяет их идентифицировать и понять содержание.

В силу ч. 11 ст. 12, п.п. 8 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

Наличие у <ФИО>16 на момент совершения преступления статуса должностного лица правоохранительного органа, осуществляющими функции представителя власти в государственном органе – УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, наделенного широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе приказами о назначении на должности старшего инспектора и инспектора отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, должностными инструкциями.

При этом из показаний свидетеля <ФИО>15 и самого <ФИО>34 следует, что им достоверно было известно о должностном положении <ФИО>16

Квалифицирующий признак «в значительном размере» суд полагает доказанным, поскольку размер взятки в 45 000 рублей согласно Примечанию 1 к ст.290 УК РФ составляет значительный размер.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что <ФИО>16, являясь сотрудником отдела по вопросам миграции УМВД России по Петроградскому району города Санкт-Петербурга, в ходе неоднократных личных встреч с <ФИО>15, являющейся администратором кафе «Кебаб», принадлежащих ИП <ФИО>4, сообщил последней, что в случае передачи ему при посредничестве Хакимова А.Н. взятки в виде денег в сумме не менее 45 000 рублей, он обеспечит непроведение проверок кафе «Кебаб» по соблюдению миграционного законодательства и тем самым непривлечение ИП <ФИО>4 и его сотрудников к административной ответственности, предусмотренной ст.ст. 18.8, 18.10, 18.15 КоАП РФ.

После чего <ФИО>35, не позднее 04.08.2022, находясь на территории Петроградского района г. Санкт-Петербурга, приискал и привлек в качестве посредника получения взятки Хакимова А.Н., являющегося поваром кафе «Кебаб», возложив на последнего функции по достижению соглашения о передаче ему взятки от <ФИО>15, и непосредственной передачи денежных средств в качестве взятки, при этом Хакимов А.Н. добровольно дал свое согласие на участие в преступной деятельности и выполнение возложенной на него роли, что подтверждается содержанием зафиксированных переговоров и показаниями свидетеля <ФИО>15

Затем иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и Хакимов А.Н. не позднее 04.08.2022 в ходе очередной личной встречи с <ФИО>15 повторно сообщили последней, что в случае передачи взятки в виде денег в сумме не менее 45 000 рублей будет обеспечено непроведение проверок кафе «Кебаб», принадлежащих ИП <ФИО>4, по соблюдению миграционного законодательства.

При этом Хакимову А.Н. достоверно было известно, что он осуществляет посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконного бездействия, что подтверждается показаниями самого подсудимого и показаниями свидетеля <ФИО>15, которые осознавали, что предмет взятки передается для непроведения предусмотренных законом проверок по соблюдению миграционного законодательства с целью непривлечения к административной ответственности.

Также содержание исследованных при рассмотрении дела стенограмм, в которых зафиксированы диалоги <ФИО>15. Хакимова А.Н. и <ФИО>16, состоявшиеся в ходе их неоднократных встреч и телефонных переговоров, указывают на осведомленность Хакимова А.Н. о цели передачи денежных средств <ФИО>16

Анализ разговоров и телефонных переговоров однозначно и убедительно свидетельствуют о том, что речь в них идет именно об обстоятельствах передачи свидетелем <ФИО>15 через Хакимова А.Н. взятки в виде денег иному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

10.08.2022 в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 55 минут Хакимов А.Н., находясь в помещении кафе «Кебаб», расположенного по адресу: <адрес>, лично получил от <ФИО>15, действующей в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 45 000 рублей в качестве взятки, для последующей передачи <ФИО>16 Затем, в ходе телефонного звонка со своего абонентского номера на абонентский <ФИО>16, сообщил последнему о получении от <ФИО>15 денежных средств и готовности их последующей передачи, после чего противоправная деятельность Хакимова А.Н. была выявлена и пресечена оперативными сотрудниками УСБ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> на месте совершения преступления.

Таким образом, Хакимов А.Н. осуществил иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и одновременно реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.

Таким образом, осознав противоправный характер своих действий, Хакимов А.Н. согласился участвовать в дальнейших оперативных мероприятиях и осуществил непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя.

Каких-либо провокационных действий в отношении Хакимова А.Н. со стороны оперативных сотрудников УСБ допущено не было, поскольку умысел на посреднические действия у Хакимова А.Н. сформировался независимо от действий сотрудников органов УСБ, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность и до обращения <ФИО>15 с заявлением.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый Хакимов А.Н. совершил преступление с прямым умыслом, из иной личной заинтересованности, преследуя цель непроведения проверок соблюдения миграционного законодательства в кафе, в котором он работал поваром, а также в связи с желанием заручиться поддержкой в решении вопросов миграционного законодательства, о чем свидетельствуют его переговоры с <ФИО>35 относительно регистрации супруги и тот факт, что <ФИО>35 способствовал непривлечению <ФИО>33 к административной ответственности с применением административного выдворения за пределы Российской Федерации. Данный вывод суда подтверждается показаниями подсудимого о том, что он не взял деньги в сумме 5000 рублей, которые ему предлагал <ФИО>16 за передачу денег, при этом причиной отказа послужило то обстоятельство, что <ФИО>16 много раз помогал Хакимову А.Н., что подтверждается содержания их разговора, зафиксированного в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

При изложении установленных судом обстоятельств преступления суд указал, что передача денежных средств Хакимовым А.Н. <ФИО>16 осуществлена на парковке рядом с Сытным рынком, а не с Сытнинским рынком, поскольку из общедоступных источников известно, что по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д. 5, расположен именно Сытный рынок. Кроме того, суд указал, что Хакимов А.Н. осуществил иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации, а не в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что Хакимов А.Н. участвовал и в достижении, и в реализации такого соглашения.

Таким образом, установлено, что Хакимов А.Н. осуществил посредничество во взяточничестве, поскольку он выполнил функции по достижению и реализации соглашения о передаче <ФИО>16 от <ФИО>15 денежных средств, и осуществил непосредственную передачу денежных средств в качестве взятки.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Хакимова А.Н. в совершении указанного преступления нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Хакимова А.Н. по ч.2 ст.291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть совершение непосредственной передачи взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное Хакимовым А.Н., в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против государственной власти.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает его возраст, состояние здоровья, те обстоятельства, что Хакимов А.Н. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является гражданином другого государства, регистрации в Российской Федерации не имеет, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, на его иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых страдает хроническим заболеванием, и мать, страдающая хроническими заболеваниями; положительно характеризуется по месту учебы в школе и по месту жительства в <адрес>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хакимова А.Н., на основании п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он совершил действия, направленные на изобличение взяткополучателя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает совокупность следующих обстоятельств: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, вся совокупность смягчающих обстоятельств с учетом данных о личности подсудимого, является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, поэтому суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.291.1 УК РФ.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Хакимова А.Н. возможны при назначении наказания в виде в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа или исправительных работ, не будет способствовать достижению цели назначения наказания.

Суд полагает возможным с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимого, наличия лиц на иждивении, не назначать дополнительные вид наказания в виде штрафа. Преступление совершено Хакимовым А.Н. не в связи с занятием им определенной должности или занятием определенной деятельностью, ввиду чего суд приходит к выводу о возможности также не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. ст. 291.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82, 84 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хакимова Асадулло Неъматуллоевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Хакимову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Хакимову А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания Хакимова А.Н. 07.09.2022, а также время содержания Хакимова А.Н. под стражей с 08.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

оптический CD-R диск белого цвета с номером на внешнем ободе прозрачной части «hFX008091522A06», оптический CD-R диск белого цвета марки «Verbatim» с номером на внешнем ободе прозрачной части «3207110RC3 822», оптический CD-R диск марки с номером на внешнем ободе прозрачной части «БЕХ008091436С06» – оставить на хранение при материалах уголовного дела № 12202400014000058 до принятия решения по существу данного уголовного дела. (т. 1 л.д. 223-225);

3 купюры билета банка России номиналом по 5 000 рублей со следующими реквизитами: гя 0195613; ТИ 1561001; ХА 3351669; 3 купюры билета банка России номиналом по 2 000 рублей со следующими реквизитами: АА 143979373; АА 147631929; АА 788061257; 19 купюр билета банка России номиналом по 1 000 рублей со следующими реквизитами: хх 8084874; кя 8044850; ВЗ 1672850; ГН 5745023; вЭ 0585309; иь 1699245; ЧА 5438910; ИП 2811202; эм 8131299; мо 9237737; МБ 2107661; кб 0984695; еЯ 4026036; пе 8422756; мс 2813820; эт 3686353; НА 7406266; ох 4046456; эх 4505275; 10 купюр билета банка России номиналом по 500 рублей со следующими реквизитами: ММ 9020045; 34 5052730; ТИ 1863188; СП 2354030; СЗ 1087971; СЬ 0223674; НЕ 9039600; ТЗ 5721077; ИЧ 4973462; ИЕ 0628922 – оставить на хранение в сейфовых ячейках Северо-Западного банка Сбербанка России до принятия решения по существу уголовного дела № 12202400014000058. (т.1 л.д.243-248);

4 купюры билета банка России номиналом по 5 000 рублей со следующими реквизитами: ХП 4383603; гз 0778001; ИЕ 7973671; ЛГ 2428773; 25 купюр билета банка России номиналом по 1 000 рублей со следующими реквизитами: Аа 9306003; из 4164560; БМ 0144096; ХЛ 5283270; НЛ 4052772; НС 9319627; ЗЧ 9990147; ЧВ 6643548; св 2358418; вБ 9277412; ох 6634003; ЬС 7212100; хп 8931255; АЭ 8158768; ИИ 3054155; хП 3238882; гЯ 8365324; сн 3438855; кэ 0979603; кК 4161270; кт 6467115; кч 4286492; ЧА 8393146; ил 4408365; зС 4657232 - оставить на хранение в сейфовых ячейках Северо-Западного банка Сбербанка России до принятия решения по существу уголовного дела № 12202400014000058. (т.л.д.16-20).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осуждённый заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Клюкина

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2023 (1-511/2022;) от 20.12.2022

1-55/2023 (1-511/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица