Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2022 ~ М-394/2022 от 15.02.2022

Дело №

УИД 05RS0№-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 ноября 2022 года               <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

с участием:

представителя истца МКУ «Правовое Управление» Администрации ГО «<адрес>» - ФИО,

ответчика – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Администрации ГО «<адрес>» к ФИО о признании самовольной постройкой объект с кадастровым номером 05:48:000030:554, расположенный по адресу: РД, <адрес> и обязании ФИО устранить допущенные нарушения при реконструкции объекта с кадастровым номером 05:48:000030:554 и привести в соответствие с нормами градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Правовое Управление городского округа «<адрес>» в интересах администрации городского округа «<адрес>» обратилась в суд с указанным во водной части решения суда иском к ФИО в обоснование указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:48:000030:648 расположенный по адресу: РД, <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При осмотре вышеуказанного земельного участка работником отдела Муниципального контроля, главным специалистом ФИО было установлено, что в нарушение требований градостроительного законодательства на вышеуказанном земельном участке совершена реконструкция объекта без предварительного согласования, не соблюдены правила землепользования и застройки, отсутствует отступ от граничащих по соседству земельных участков. Также в реконструкции объекта имеются признаки административного правонарушения предусмотренного ст.ст.9.4-9.5 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца Администрации ГО «<адрес>» – ФИО (по доверенности), исковые требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить по аналогичным доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО иск не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям изложенным им в своих возражениях.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела в зал судебного заседания не явились, представителя не направили, причину не явки суду не сообщила, как и не ходатайствовали о рассмотрении дела с их участием, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2-4 ч.1 ст. 38 ГрК РФ предусматривается установление в градостроительном регламенте предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в частности минимальные отступы от границ, земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000030:648, площадью 300 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Вид разрешенного использования данного земельного участка – для индивидуального жилого дома.

Согласно решению Исполкома горсовета Народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО разрешено строительство 2-х этажного дома жилой площадью 60 кв.м. по ули.Дзержинского, 5-а со сносом существующего жилого дома.

ФИО подано уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000030:648, площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>.

31.01.2022г. ФИО получено уведомление отдела архитектуры и строительства о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000030:648, площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке возводится строительство – реконструкция жилого дома из двух этажей.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 147-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 520-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1174-О N 1175-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2689-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Для проверки соответствия возведенного жилого дома требованиям законодательства, по инициативе суда, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Институт кадастра, недвижимости и землеустройства».

Эксперты ООО «Институт кадастра, недвижимости и землеустройства» в своем заключении №Э-21-07/2022 от ДД.ММ.ГГГГ сделали выводы, что реконструируемый жилой дом ФИО по отношению к соседним ЗУ и красным линиям, расположен в фактических границах ЗУ с КН 05:48:000030:648. ФИО на своем ЗУ с КН 05:48:000030:648 произвел реконструкцию существующего жилого дома с КН 05-05-12/040/2020-078 с надстройкой второго этажа в виде мансарды. Габариты (размеры) жилого дома, построенного в 1981 году не изменял. Надстройка мансарды построена на существующих несущих стенах первого этажа. Требования противопожарной безопасности для смежных жилых домов, расположенных по адресам <адрес>-а ФИО, <адрес>-а ФИО и <адрес>-в ФИО в отношении друг к другу соблюдаются. Расстояние от проезжей части <адрес> до жилого дома ФИО составляет - 19 метров. В соответствии правил застройки <адрес> нормативное расстояние от жилого дома до красных линий магистральных улиц должно быть 5 метров. Несоответствий обязательным нормам и правилам, реконструируемом жилом доме ФИО не установлено. Сохранение спорного здания угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся внутри него или в непосредственной близости не создает.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному экспертному заключению. Экспертное заключение содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта являются полными и ясными; содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и имеющим значительный опыт экспертной работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки доводам Администрации ГО «<адрес>» ФИО осуществляет строительство – реконструкцию жилого дома на основании полученного им уведомления отдела архитектуры и строительства о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000030:648, площадью 300 кв.м., по адресу: <адрес> от 10.02.2022г. №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. Гражданские права и обязанности, возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Разрешая требования Администрации ГО «<адрес>» суд приходит к выводу, что Администрация ГО «<адрес>» в обоснование заявленных своих требований не представило не одно доказательство в подтверждение своих доводов.

Администрация ГО «<адрес>» доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и основанные, применительно к настоящему спору, и на специальных познаниях, не представлены.

В материалах дела не имеется достаточных и достоверных доказательств существенного нарушения строительных и иных норм и правил при строительстве спорного объекта, как и доказательств того, что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возводится на основании полученного из отдела архитектуры Администрации ГО «<адрес>» уведомления, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, согласно заключения эксперта находятся в хорошем техническом состоянии, не противоречит основным требованиям действующих нормам противопожарной безопасности, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Администрации ГО «<адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.т. № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации ГО «<адрес>» к ФИО о признании самовольной постройкой объект с кадастровым номером 05:48:000030:554, расположенный по адресу: РД, <адрес> и обязании ФИО устранить допущенные нарушения при реконструкции объекта с кадастровым номером 05:48:000030:554 и привести в соответствие с нормами градостроительного законодательства, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                      Д.А. Шуаев