Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-301/2021 от 01.06.2021

№ 12-301/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по подсудности

15 июня 2021 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Лыскова В.С. на постановление инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Казанского В.В. по делу об административном правонарушении от 19.05.2021 № 18810029200001045879,

установил:

постановлением инспектора 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Казанского В.В. по делу об административном правонарушении от 19.05.2021 № 18810029200001045879 Лыскова В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лысков В.С. подал жалобу о его отмене в суд.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к выводу о том, что жалоба должна быть передана по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления следует, что вынесшее его должностное лицо осуществляет свою деятельность на территории, относящейся к юрисдикции Ломоносовского районного суда города Архангельска. Однако территория, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, включает всю территорию Архангельской области.

Административное расследование по делу не проводилось. В связи с этим при определении подсудности необходимо исходить из места совершения правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления, вменяемое в вину деяние выражается в превышении допустимой скорости движения, т.е. вменяется в вину деяние в форме действия.

В рассматриваемом случае местом совершения вменённого в вину деяния является Маймаксанское шоссе в городе Архангельске.

С учётом положений ст. 32 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и Решения Архангельского Горсовета от 15.11.1991 № 88 «Об образовании территориальных городских округов» и места совершения правонарушения рассмотрение жалобы подсудно Соломбальскому районному суду г. Архангельска.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

Руководствуясь статьёй 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать жалобу Лыскова В.С. по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Судья

С.Р. Ярмолюк

12-301/2021

Категория:
Административные
Статус:
Направлено по подведомственности
Ответчики
Лысков Вячеслав Сергеевич
Суд
Октябрьский районный суд г. Архангельска
Судья
Ярмолюк С.Р.
Статьи

ст.12.9 ч.3 КоАП РФ

Дело на сайте суда
oktsud--arh.sudrf.ru
01.06.2021Материалы переданы в производство судье
02.06.2021Истребованы материалы
11.06.2021Поступили истребованные материалы
15.06.2021Направлено по подведомственности
17.06.2021Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
21.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.06.2021Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
13.07.2021Вступило в законную силу
16.07.2021Дело оформлено
16.07.2021Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее