Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-869/2024 (2-5333/2023;) от 12.12.2023

дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <данные изъяты> » к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику и просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 147984,63 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 4159,7 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «<данные изъяты> и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 147470 рублей, задолженность по основному долгу 8000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 7078 рублей (ПП)), задолженность по штрафам – 132392 руб.(Ш), задолженность по комиссии - 0 рублей (К).

В судебное заседание представитель Истца не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам изложенным в письменных возражениях, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «<данные изъяты>» и Ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Во исполнение условий договора Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

Как указано истцом, ответчиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, и на дату уступки общая сумма задолженности составляла 147470 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 8000 руб., задолженность по процентам за пользование - 7078 руб., задолженность по штрафам – 132392 руб..

Согласно представленной ответчиком кредитной истории ответчиком вносились платежи с ноября 2015 г. по сентябрь 2016 г., выплачена общая сумма в размере 48 250 руб.. Однако, 31.10.2016г. вновь появляется задолженность просроченная задолженность.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.(часть 2).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.(часть 3).

Как следует из условий договора, срок возврата займа составляет 4 недели.

Каких-либо дополнительных соглашений, заключенных между истцом и ответчиком об изменении сроков возврата кредита по указанному кредитному договору сторонами не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), а потому течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано выше, согласно кредитной истории последний платеж произведен в сентябре 2016г., задолженность возникает 31.10.2016г..

Следовательно, срок возврата кредита и действия договора, исходя из его условий определен ДД.ММ.ГГГГ, а займ на данную дату ответчиком не погашен, то течение срока исковой давности, началось с ДД.ММ.ГГГГ, с даты возникновения задолженности.

Сведений о внесении платежей после указанной даты в представленных стороной истца документах не имеется. При указанных обстоятельствах ООО МФК «<данные изъяты>» и истец узнали о своем нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» заключил договор уступки прав требования с ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» заключает договор уступки № № прав требования с Истцом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-197).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие мер/действий ООО МФК «<данные изъяты>», а затем правопреемниками о взыскании задолженности с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пояснений сторон следует, что до обращения с данным иском к ответчику истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Из указанного следует, что обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа имело место не ранее 18.12.2021г., таким образом, обращение к мировому судьи с заявлением о вынесении судебного приказа было за пределами срока исковой давности., так как срок исковой давности согласно установленных и изложенных выше обстоятельств истек 31.10.2019г.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно штампу ФГУП «Почта России» на конверте иск направлен в <адрес> районный суд <адрес> суд 30.08.2023г., то есть после истечения срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору с ООО МФК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

Истцом не представлено возражений относительно заявления о применении срока исковой давности. О восстановлении срока истцом заявлено не было, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока истцом суду не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца     удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

          На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> » к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 147984,63 руб., из которых: задолженность по основному долгу 8000 руб., задолженность по процентам за пользование - 7078 руб., задолженность по штрафам – 132392 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ. – 514,63 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлине в размере 4159,70 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

              Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2024г.

           Председательствующий :