Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2804/2023 ~ М-2347/2023 от 20.07.2023

УИД: 16RS0040-01-2023-003186-64

Дело № 2-2804/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года          г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гильмутдинова А.М.,

при секретаре Борисовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Малаховой ФИО7, Малаховой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Малаховой ФИО7 Малаховой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Малаховой ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Малаховой ФИО7., Малаховой ФИО8 предоставлен кредит на сумму ... под ... годовых, сроком на ... месяцев.

Банк свои обязательства выполнил, однако ответчики Малахова ФИО7. и Малахова ФИО8 неоднократно допускали длительные просрочки платежей и до настоящего времени просроченную задолженность перед истцом не погасили. Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... На требование о досрочном погашении задолженности не реагируют, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу кредитную задолженность в размере ..., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ..., сумму процентов за пользование кредитом по ставке ... годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ..., принадлежащую на праве собственности Малаховой ФИО7

До начала рассмотрения дела по существу, от представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО5 в суд поступило заявление, согласно которому банк отказывается от заявленных исковых требований в связи с погашением ответчиками задолженности по кредитному договору. Также в заявлении содержится ходатайство о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики Малахова ФИО7 и Малахова ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заявленный представителем ПАО «Совкомбанк» ФИО5 отказ от исковых требований к Малаховой ФИО7 и Малаховой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от заявленных требований истцу известны и понятны, суд находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Малаховой ФИО7 и Малаховой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной выписке по счету, задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность была погашена уже после обращения с иском, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Малаховой ФИО7, Малаховой ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 101, 144, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Совкомбанк» от исковых требований к Малаховой ФИО7, Малаховой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по настоящему делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в солидарном порядке с Малаховой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Малаховой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», №, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ....

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья