Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2023 от 16.06.2023

УИД №13MS0021-01-2023-000753-80

Дело №12-51/2023

РЕШЕНИЕ

с.Лямбирь                                         17 июля 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Петрова Д.А. –Кшукина О.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -Петрова Дениса Анатольевича и его защитника Кшукина Олега Валентиновича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 31.05.2023 года о привлечении к административной ответственности Петрова Дениса Анатольевича по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 31.05.2023 года Петров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Петров Д.А. и его защитник Кшукин О.В., не согласившись с указанным постановлением, обратились с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, просят постановление отменить полностью, прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения; признать недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены неразборчивым почерком. Инспектор ДПС ГИБДД МВД России В. Д.С., не имя права, самостоятельно определил подсудность рассмотрения данного дела. В материалах дела отсутствует протокол задержания транспортного средства и рапорт, указанный в приложении к Протоколу об административном правонарушении. В протоколе о доставлении от 17.04.2023 года содержится недостоверная информация о времени доставления и лице, производившем доставление. Транспортным средством в состоянии опьянения Петров Д.А. не управлял, так как употребил спиртное находясь в течение более 2-х часов возле здания ММО МВД России «Лямбирский». Протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением ст.28.5 КоАП РФ. Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что он был составлен в 20 часов 28 минут, тогда как время самого освидетельствования указано 20 часов 22 минуты. Из чего следует, что освидетельствование проводилось до составления Акта освидетельствования, что также подтверждается видеозаписью, имеющейся в материалах дела. Видеозапись не сопровождает составление Акта освидетельствования, что является основанием для признания указанного акта недопустимым доказательством.

На рассмотрение жалобы Петров Д.А. не явился, о дне и времени извещен своевременно, надлежащим образом, его защитник Кшукин О.В. доводы и требования, указанные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Необходимости в допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и иных лиц, не усматривается.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 17.04.2023 года в 17 часов 48 минут на автодороге возле дома №4а по ул.Октябрьская с.Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия Петров Д.А. управлял мопедом марки «Zodiak», без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора Алкотектор PRO-100 touch №850371, дата последней поверки прибора -05.03.2023 года. Установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,416 мг/л, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и виновность Петрова Д.А. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 13 АП №238602 от 17.04.2023 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ №055546 от 17.04.2023 года (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО №051274 от 17.04.2023 года с распечаткой результата освидетельствования (л.д.2а,3); видеозаписью, объяснениями инспекторов ГИБДД и другими доказательствами.

Протоколы, составленные в отношении Петрова Д.А., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Никаких возражений и замечаний по содержанию указанных документов, порядку их оформления от Петрова Д.А. не поступало.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Петрова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее –Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель Петров Д.А. находился в состоянии опьянения, послужил выявленный у него сотрудником ДПС ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в пункте 2 Правил.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Петрову Д.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

Согласно пункту 7 Правил, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (пункт 5 Правил).

В силу пункта 8 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По результатам проведенного в отношении Петрова Д.А. освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из содержания которого усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Петрова Д.А. составила 0,416 мг/л.

Состояние опьянения установлено на основании показаний прибора Алкотектор PRO-100 touch №850371. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Петров Д.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования (л.д.3).

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт нахождения Петрова Д.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах Петров Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Петрова Д.А., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Петрова Д.А., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы Петрова Д.А. и его защитника о том, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения выполнен неразборчивым почерком является несостоятельным, поскольку указанные документы Петров Д.А. подписал, ему разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, копии указанных документов Петрову Д.А. вручены, что подтверждено его подписью, однако каких-либо замечаний относительно содержания данных процессуальных документов или невозможности ознакомления с ним, а также противозаконных действий сотрудников полиции не указал, имея на то реальную возможность.

При этом ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения удовлетворению не подлежит, поскольку указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Доводы Петрова Д.А. и его защитника о том, что Петров Д.А. не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а употребил спиртное, имевшееся при нём, возле здания ММО МВД России «Лямбирский», суд находит надуманными и данными с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности показаниями допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля инспектора ДПС Б. А.А., подтвердившего факт управления Петровым Д.А., который не отрицал употребление двух бутылок пива, транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Также пояснившего, что с момента остановки транспортного средства и до приезда в отдел полиции инспектора В. Д.С., проводившего освидетельствование, он находился с Петровым Д.А., который спиртного не употреблял. Видеозапись остановки транспортного средства под управлением Петрова Д.А. подтверждает, что при нём отсутствует какая-либо кладь с алкогольными напитками, которые последний, якобы, употребил на территории ММО МВД России «Лямбирский».

То обстоятельство, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен по времени позже, чем было проведено само освидетельствование, не опровергает выводы освидетельствования, запечатлённого на видеозапись. К тому же, как следует из показаний допрошенного мировым судьёй в качестве свидетеля инспектора ДПС В. Д.С., Петров Д.А. прошел процедуру освидетельствования, после чего инспектор В. Д.С. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и указал время, соответствующее действительности.

Иные доводы Петрова Д.А. и его защитника о том, что сотрудником ДПС в протоколе об административном правонарушении самостоятельно определено место его рассмотрения, об отсутствии в материалах дела протокола задержания транспортного средства и рапорта, а также о том, что в протоколе о доставлении содержится недостоверная информация о времени доставления и лице, производившем доставление, на выводы суда о виновности Петрова Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не влияют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Петрова Д.А., предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ и статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения Петрова Д.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 31.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Петрова Дениса Анатольевича -оставить без изменения, жалобу Петрова Д.А. и его защитника Кшукина О.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                              Н.В.Фролова