Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2023 ~ М-511/2023 от 06.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023

2-1511/2023

66RS0006-01-2022-005275-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Казаковой О. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой А. Ю. к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании убытков, причиненных незаконными действий банка, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании убытков, причиненных незаконными действий банка, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 29.12.2021 Исаева А.Ю. перечислила на свой счет < № >, открытый в Акционерном обществе «Тинькофф-Банк» денежные средства в размере 22 608,40 долларов США.16.04.2022 с указанного счета истица осуществила перевод денежных средств в размере 10014 долларов США иному лицу, после чего 22.04.2022 по результатам комплексной проверки операций Банк ограничил дистанционное банковское обслуживание и заблокировал счет истца. Вместе с тем, в период с 23.06.2022 по 14.07.2022 со счета истца была списана плата за обслуживание счета в размере 162,96 долларов США, что на 06.02.2022 составляло 11469 рублей. Для закрытия счета и вывода денежных средств при необходимости личного присутствия истица была вынуждена приехать в Российскую Федерацию из Соединенных Штатов Америки, где постоянно проживает, в связи с чем понесла убытки, связанные с перелетом и проживанием на территории Российской Федерации, что послужило поводом для обращения в суд с указанным иском, в котором просила:

1)           Обязать АО «Тинькофф Банк» вернуть Исаевой А. Ю. списанную плату за обслуживание в размере 162,96 долларов США;

2)           Обязать АО «Тинькофф Банк» признать незаконной блокировку счета Исаевой А. Ю., блокировку дистанционного обслуживания. Незамедлительно разблокировать счет и вернуть доступ к дистанционному банковскому обслуживанию;

3)           Обязать АО «Тинькофф Банк» выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

4)          Обязать АО «Тинькофф Банк» возместить Исаевой А. Ю. транспортные расходы за вынужденные перелеты в валюте, уплаченной за билеты: 3 525,41 долларов США и 47 886 рублей;

5)          Обязать АО «Тинькофф Банк» возместить Исаевой А. Ю. расходы на проживание в России в размере 27 069 рублей 66 копеек;

6) Обязать АО «Тинькофф Банк» незамедлительно выплатить Исаевой А. Ю. штраф за незаконное пользование денежными средствами в размере 3 866,04 долларов США.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования иска, указав, что заблокированный счет < № > в АО «Тинькофф Банк» закрыт 08.08.2022 с выплатой денежных средств в валюте Российской Федерации в размере 1181293,15 рублей. С учетом уточнений просила:

1) Обязать АО «Тинькофф банк» возместить Исаевой А. Ю. понесенные убытки в размере 210813, 44 рублей, вызванные необоснованным переводом Банком денежных средств в валюте Российской Федерации;

2) Обязать АО «Тинькофф банк» возместить Исаевой А. Ю. транспортные расходы за вынужденные перелеты в размере 296020,92 рублей;

3) Обязать АО «Тинькофф банк» возместить Исаевой А. Ю. расходы на проживание в отеле «Московская горка» в размере 27069,66 рублей;

4) Обязать АО «Тинькофф банк» выплатить Исаевой А. Ю. штраф за незаконное пользование денежными средствами в размере 271561,46 рублей;

5) Обязать АО «Тинькофф банк» возместить Исаевой А. Ю. списанную плату за обслуживание в размере 11469,00 рублей;

6) Обязать АО «Тинькофф банк» выплатить Исаевой А. Ю. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

13.04.2023 представитель истца действующая по доверенности Баранова Е. А. уточненные исковые требования Исаевой А. Ю. поддержала.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на иск не представил.

С согласия представителя истца суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения прав клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 858 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

По смыслу пункта 2 статьи 7 названного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Пунктом 4.5 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» предусмотрено, что Банк вправе изменять состав услуг и устанавливать ограничения на оказание услуг, предоставляемых через каналы Дистанционного обслуживания, в том числе, но не ограничиваясь, при отсутствии технической возможности их оказания, наличии оснований подозревать доступ третьих лиц к денежным средствам, Аутентификационным данным и/или Кодам доступа Клиента, а также в случаях, предусмотренных правилами внутреннего контроля Банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, и в иных случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.3.4 установлено право банка запрашивать у Клиента документы и сведения об операциях с денежными средствами, о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Банком, о целях финансово- хозяйственной деятельности, о финансовом положении, о деловой репутации, об источниках происхождения денежных средств и (или) иного имущества Клиента, а также письменные пояснения, подтверждающие соответствие характера проводимых операций режиму Картсчета, определенному настоящими Общими условиями.

Пунктом 7.3.9 Условий установлено право банка отказать Держателю в проведении операций по Картсчету и/или блокировать действие Расчетной - карты/Токена, Интернет-Банка, Мобильного Банка без предварительного уведомления Клиента (Держателя), а также установить ограничение на проведение операций через Дистанционное обслуживание и/или с использованием карты, если:

-            в Банк не поступил документ, необходимый для проведения операции и оформленный согласно требованиям законодательства Российской Федерации;

-        у Банка возникли сомнения в том, что Поручение поступило от Клиента или Представителя Клиента;

-        операция противоречит требованиям законодательства Российской Федерации или настоящих Общих условий;

-             если у Банка возникли подозрения, что проводимая операция связана с ведением Клиентом или Представителем Клиента предпринимательской деятельности;

-             права Клиента по распоряжению денежными средствами на Картсчете ограничены в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Условиями и настоящими Общими условиями;

-            держателем не исполнены обязательства, предусмотренные настоящими Общими условиями.

В этих случаях операции по Счету осуществляются Банком только на основании письменных распоряжений, представляемых Клиентом непосредственно в офисе Банка по адресу < данные изъяты >.

Судом установлено, что Исаева А. Ю. является клиентом АО «Тинькофф Банк», с которым 13.01.2022 у нее заключен договор расчетной карты < № > и открыт счет < № >.

Согласно выписке по договору < № > за период с 15.04.2022 по 15.07.2022 на карту Исаевой А. Ю. поступило 56930,00 долларов США, из которых:

- 17200000 рублей (что после конвертации в доллары США составило 22608,40 долларов США) зачислены со счета Исаевой А.Ю., открытом в ПАО «Сбербанк России» (№ расчетного счета: < № >), от продажи квартиры в г. Екатеринбурге.

16.04.2022 Исаевой А. Ю. были перечислены денежные средства в размере 10014 долларов США на счет по номеру телефона < № > (получатель Ю.Р.). Операция проведена успешно.

21.04.2022 сотрудники Банка запросили у Исаевой А. Ю. документы, необходимые для подтверждения источника происхождения денежных средств на основании Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ. В этот же день Исаева А.Ю. предоставила Банку в подтверждение источника происхождения денежных средств договор купли-продажи квартиры от 29.12.2021, заключенный между Исаевой А. Ю. и С.В.С. Иных документов Банком запрошено не было.

22.04.2022 по результатам комплексной проверки операций по счету Банк ограничил дистанционное банковское обслуживание истца.

30.04.2022 Исаевой А.Ю. была совершена попытка перевода денежных средств в размере 10014 долларов США по номеру телефона +7 (953) 049-19-29 (получатель: Ю.Р.), но она была неуспешна.

13.06.2022 Исаевой А. Ю. была совершена очередная попытка осуществления перевода 45216,80 долларов США по системе CWIFT между своими счетами, попытка также была неуспешна, перевод средств не выполнен.

Данные действия Исаевой А. Ю. подтверждаются скриншотами уведомлений об осуществлении операций в Онлайн-Банке от 30.04.2022, от 13.06.2022.

Как следует из переписки сторон в онлайн-чате Банка 21.04.2022 операции по счету в Онлайн-банке заблокированы ввиду установления Банком ограничений дистанционного банковского обслуживания, рекомендовано личное обращение в единственный офис АО «Тинькофф Банк», расположенный по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, 38 А, стр. 26.

28.06.2022 Исаева А. Ю. на личном приеме в офисе АО «Тинькофф Банк» подала письменное заявление о переводе денежных средств со своего счета (последние четыре цифры – 5268) в размере 22562,84 долларов США на счет < № >, открытый в АО «Газпромбанк».

30.06.2022 со счета Исаевой А. Ю. была списана ежедневная плата за обслуживание в размере 7,41 долларов США, при этом перевод денежных средств по заявлению Исаевой А. Ю. не выполнен.

Аналогичные списания за обслуживание счета и платы за оповещения об операциях были списаны Банком за период с 23.06.2022 по 15.07.2022 на общую сумму 162,96 долларов США.

14.07.2022 Банком в адрес Исаевой А. Ю. было направлено письмо, в котором было указано, что с 06.07.2022 была приостановлена возможность оформить SWIFT-переводы во всех валютах. Банком было предложено сконвертировать деньги в рубли и выполнить перевод на счет в другом банке внутри России.

30.07.2022 истцу поступило сообщение о том, что «Тинькофф» разрешил клиентам один SWIFT-перевод в долларах в любой банк до 3 августа текущего года. После повторного направления Исаевой А. Ю. всех документов, сотрудники Банка, проверив информацию по счету, сообщили, что по счету истца действуют ограничения. Согласно тексту сообщения оператора «вывод средств с валютных счетов будет только с конвертацией в рубли. После перевода счет будет закрыт.

08.08.2022 счет < № >, открытый у Исаевой А. Ю. в АО «Тинькофф Банк» был закрыт с конвертацией валютных денежных средств в российские рубли, осуществлен перевод денежных средств в размере 1 181293,15 рублей.

18.08.2022 Исаева А. Ю. направила в АО «Тинькофф банк» досудебную претензию, в которой просила возместить причиненные убытки в размере 4734,7 долларов США, списанную плату за обслуживание счета в размере 162,96 долларов США, компенсацию морального вреда 100000 рублей, транспортные расходы, расходы на проживание на территории Российской Федерации в размере 27 069,66 рублей, штраф 2283,45 долларов США.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности, проведя оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о доказанности происхождения денежных средств на счете Исаевой А. Ю., дистанционное банковское обслуживание которого было приостановлено ответчиком, денежные средства в размере 22608,40 долларов США являлись доходом истца от продажи недвижимости. Каких-либо признаков совершения клиентом сомнительных финансовых операций, проводимых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, суд не усматривает, все запрошенные Банком документы об источниках происхождения денежных средств истцом были незамедлительно представлены Банку. Факт возникновения у Банка подозрений в отношении совершаемых клиентом операций сам по себе не свидетельствует о правомерности действий банка по ограничению дистанционного банковского обслуживания. Кроме того, в нарушение предусмотренной статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания ответчиком не представлено доказательств, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречили закону, то есть имели запутанный или необычный характер, не имели очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации банк, в отсутствие правомерных оснований приостановил дистанционное банковское обслуживание валютного счета истца, тем самым в одностороннем порядке нарушил обязательства по договору банковского счета, что недопустимо.

Установив неправомерность действий АО «Тинькофф Банк» по ограничению дистанционного банковского обслуживания в отношении Исаевой А. Ю., суд устанавливает наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками в виде имущественных потерь, связанных с вынужденной конвертацией валютных денежных средств в российские рубли.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При расчете убытков суд принимает за основу расчеты истца, которые судом проверены и не вызывают сомнений.

Так, согласно выписке АО «Тинькофф Банк» исх. RJ5-35YBSP1F4 от 15.07.2022 на счет Исаевой А. Ю. поступило 56930,00 долларов США, расходовано – 35214,96 долларов США, по состоянию на 15.07.2022 сумма денежных средств на договоре составляет 22444,44 долларов США.

При расчете убытков суд исходит из действовавшего на момент возникновения обязанности Банка по перечислению денежных средств в размере 22562,84 долларов США по заявлению Исаевой А. Ю. от 28.06.2022 курса доллара по состоянию на 30.04.2022, который по данным ЦБ Российской Федерации составлял 71,0237 рублей.

По состоянию на 08.08.2022 (дату закрытия счета и выплату денежных средств) курс доллара по данным ЦБ Российской Федерации составлял 60,3696 рублей, то есть выплаченная в рублях сумма в размере 1181293,15 рублей составляет 19567,68 долларов США, а следовательно убытки в виде разницы сумм на дату закрытия счета составляют 22562,84 долларов США- 19567,68 долларов США = 2995,16 долларов США, что по курсу ЦБ Российской Федерации в размере 70, 3847 рублей, установленном на дату подачи иска (06.02.2023) равно 210813,44 рублей.

На основании п. 2 ст. 852 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, подлежат уплате проценты в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования, что согласно данным АО «Тинькофф Банк» за июнь 2022 года максимальная доходность по вкладам физических лиц в долларах США до востребования составляет 0,100 %.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами с 09.08.2022 по 06.02.2023 в размере 271561,46 рублей (22562,84 долларов США или 1588078, 72 рублей на дату подачи иска * 171 дней * 0,100%).

Поскольку заявленная истцом сумма в размере 11469 рублей была списана банком в счет платы за обслуживание счета в то время, как на счет были наложены ограничения дистанционного банковского обслуживания, то суд, руководствуясь статьями 845, 846, 848, 858, 859, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации признает данные действия Банка незаконными, влекущими неосновательное обогащение на стороне банка, нарушающими права истца, который не имел возможности пользования валютным счетом, а следовательно плата за услуги, которые по вине банка фактически оказаны не были, подлежит возмещению истцу.

При установлении судом нарушений ответчиком прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей является обоснованным и подлежит удовлетворению. С учетом объема нарушенных прав потребителя, требований разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с настоящего ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Поскольку кредитной организацией в добровольном порядке требования истца о возмещении убытков и процентов за пользование денежными средствами удовлетворены не были, то на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 251921 рубль 95 копеек (210813,44 рублей + 271561,46 рублей + 10000 рублей + 11469 рублей)*50%).

Что касается требований о взыскании расходов на перелет и проживание истца на территории Российской Федерации суд приходит к следующему.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, истец должен доказать не только сам факт несения и размер данных расходов, а также факт необходимости несения данных расходов, а также представить доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости доказательств.

В качестве доказательств необходимости несения расходов на перелет и проживание истца на территории Российской Федерации Исаева А. Ю. ссылается на то обстоятельство, что постоянным местом ее проживания являются Соединенные Штаты Америки, при этом, доказательств проживания на территории США в спорный период истица не представила, равно как и не представила убедительные и достаточные доказательства соотнесения расходов на перелет и проживание в г. Екатеринбурге с нарушением прав истца действиями ответчика, офис которого территориально расположен в г. Москве. Также суд отмечает, что истец с момента вынужденного, по её мнению, перелета из США в Россию, до настоящего времени страну не покинула.

Анализируя представленные истцом электронные билеты по маршруту Лос-Анджелес-Ванкувер на 23.06.2022, Истанбул-Екатеринбург на 25.06.2022, Екатеринбург-Москва на 27.06.2022, а также лист бронирования проживания в период с 25.06.2022 по 27.06.2022 в гостинице «Московская горка» в г. Екатеринбурге суд приходит к выводу о том, что данные доказательства не отвечают требованиям относимости доказательств, поскольку произведенные истцом расходы не относятся к убыткам, которые истец понес для восстановления нарушенного права, в связи с чем отказывает в их взыскании.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований (60,45%) составляет 7172 рубля 79 копеек, из которых 300 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) в пользу Исаевой А. Ю. (паспорт 6500 693292) убытки в размере 210 813 рублей 44 копейки, проценты 271 561 рубль 46 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, списанную плату за обслуживание в размере 11 469 рублей, штраф - 251 921 рубль 95копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 7172 рубля 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Н.С. Павлова