Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2017 ~ М-438/2017 от 04.05.2017

Дело 2-540/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года                                                                                   г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ткачевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, штрафов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <руб.коп.>., с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы. Согласно условий договора ответчик приняла обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, по состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору составила <руб.коп.>, в т.ч. <руб.коп.>.- задолженность по основному долгу, <руб.коп.>.- задолженность по процентам за пользование кредитом, <руб.коп.> - размер штрафов, <руб.коп.>.- ежемесячная комиссия за присоединение страховой программе. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <руб.коп.>, расходы по уплате госпошлины в сумме <руб.коп.>, дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель по доверенности ПАО «Восточный» в Исмагилова З.М. в судебное заседание не явилась согласно заявленного в иске ходатайства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражает на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Ткачева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в исковом заявлении адресу: <адрес>. Однако заказное письмо было возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N221, которые устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем. Судебная повестка также не вручена, поскольку ответчика не было дома. Статья 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

       Изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <руб.коп.>, с использованием кредитной карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно условий договора ответчик Ткачева Е.В. приняла обязательства по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

    Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

         В нарушение гражданского законодательства и условий договора ответчик Ткачева Е.В. обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что видно из выписки из лицевого счета; по состоянию на <дата> общая задолженность по кредитному договору составила <руб.коп.>, в т.ч. <руб.коп.>. - задолженность по основному долгу, <руб.коп.>.- задолженность по процентам за пользование кредитом, <руб.коп.> - размер штрафов, <руб.коп.>. - ежемесячная комиссия за присоединение страховой программе; ответчик требования банка о возврате сумм по кредиту, процентов, в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности с учетом процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором.

Поскольку ответчик Ткачева Е.В., заключив кредитный договор, дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения заемщиком обязательств, длительность допущенной ею просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд полагает заявленные истцом суммы штрафа в размере <руб.коп.>., также подлежащими удовлетворению. Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки является правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежат возмещению истца расходы по уплате госпошлины в сумме <руб.коп.>, согласно платежных поручений № от <дата>, № от <дата>, что соответствует размеру, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

       На основании изложенного, руководствуясь статьями 234,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Ткачевой Е. В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в размере <руб.коп.>, расходы по уплате госпошлины в размере <руб.коп.>

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Северобайкальский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и основания, по которым ответчик не согласен с принятым решением, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

    Решение принято в окончательной форме 03 июня 2017 года.

Судья                                                                                   В.В. Атрашкевич