Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6374/2022 ~ М-5486/2022 от 23.06.2022

Дело №2 – 6374/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                        08 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Лёгенькой Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования Тюменской области» к ООО «Крепость», Бурылиной ФИО, Бурылину ФИО, Бурылиной ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком ООО «Крепость» был заключен вышеуказанный договор микрозайма, по условиям которого истец передает ответчику сумму займа в размере 700 000 руб. с условием оплаты 4,25% годовых за пользование займом на срок 24 месяца с отсрочкой платежа по сумме основного долга 6 месяцев, микрозайм выдан на цели развития предпринимательской деятельности. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.5. договора ответчик обязан вернуть микрозайм и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами в сумме и в сроки согласно Графику. В нарушение условий договора ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по договору были заключены договоры поручительства от 29.09.2020 №250-П-1 с Бурылиной ФИО Бурылиным ФИО договор ограничения (обременения) права на объект недвижимого имущества (залог) от ДД.ММ.ГГГГ с Бурылиной ФИО в отношении следующего имущества: 1) здание, назначение: жилое, наименование: здание, количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 1, площадь 107,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно–бытовые строения, для индивидуальной жилой застройки, площадь 547 +/- 8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. В предусмотренном законом порядке обременение было зарегистрировано в ЕГРП 07.10.2020. По состоянию на 17.06.2022 задолженность по договору микрозайма составила 50 499, 61 руб., в том числе: долг по уплате основного долга – 49 662, 01 руб., долг по уплате процентов – 837, 60 руб. Кроме того, в соответствии с п. 4.1. договора, п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочному возврату подлежит сумма займа в размере 194 443 руб. В соответствии с п. 4.2. договора микрозайма, п. 2.4. договора поручительства, п. 2.10 договора ограничения (обременения) Заемщик, Поручители и Залогодатель обязаны исполнить требование истца в течении 5 рабочих дней с момента его получения. Истцом в адрес ответчиков были направлены претензия-требование о погашении задолженности, которые не исполнены до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 942, 61 руб., почтовые расходы в сумме 296 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 649 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: 1) здание, площадью 107,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 206 286 руб.; 2) земельный участок, площадью 547 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную стоимость имущества в 298 465 руб.

В процессе рассмотрения дела в судебном заседании 16.08.2022 исковые требований о взыскании с ответчиков задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшены до 194 392, 61 руб. в связи с частичным погашением долга ответчиком, в судебном заседании 23.08.2022 исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору микрозайма были увеличены в части периода взыскания процентов за пользование займом, истец просит взыскать проценты по состоянию на 23.08.2022 в сумме 1 574, 41 руб., всего взыскать 195 967, 02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности ответчиком, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 967, 02 руб., в остальной части требования остались без изменения.

Представитель ответчика ООО «Крепость», ответчики Бурылина ФИО Бурылин ФИО., Бурылина ФИО судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суде неизвестны, от ответчика Бурылиной ФИО являющейся учредителем ООО «Крепость», поступило письменное ходатайство о приобщении кассового чека, подтверждающего погашение задолженности по договору микрозайма, в связи с чем, просит в иске отказать в полном объеме, учитывая также и тот факт, что размер заявленных истцом требований несоразмерен стоимости залогового имущества.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Фонд микрофинансирования Тюменской области» и ООО «Крепость» был заключен договор микрозайма №, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 700 000 руб., на срок 24 месяца, с условием оплаты Заемщиком 4,25% годовых за пользование займом, на срок 24 месяца, с отсрочкой платежа по сумме основного долга – 6 месяцев, начиная с момента перечисления микрозайма Займодавцем, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег и уплатить начисленные на нее проценты в срок и на условиях, предусмотренных договором (далее – Договор микрозайма) (л.д. 13).

Согласно п. 2.1. Договора микрозайма микрозайм является целевым и выдается на цели развития предпринимательской деятельности согласно смете расходов Заемщика, указанной в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 17).

В силу п. 2.4. Договора микрозайма Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в течении 3 (трех) рабочих дней после выполнения Заемщиком следующих условий: а) предоставление договора поручительства от 29.09.2020 №250-П-1 с Бурылиной ФИО., Бурылиным ФИО.; б) предоставления зарегистрированного договора ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество (залог) от 29.09.2020 с Бурылиной ФИО.; в) предоставления оригинала соответствующего страхового полиса и/или договора страхования недвижимого имущества в пользу Займодавца с подтверждением оплаты страховой премии.

Истец свои обязательства по Договора микрозайма выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа в размере 700 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) и не оспаривалось ответчиками.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с 2.5. Договора микрозайма Заемщик обязуется вернуть микрозайм согласно графику, установленному Приложением № 2 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, следующим образом: 2.5.1. сумма основного долга уплачивается Заемщиком ежемесячными платежами в срок до 20 числа каждого месяца включительно, начиная с 20.05.2021 включительно; платеж последний месяц пользования микрозаймом (срок возврата суммы микрозайма и процентов за пользование им) в срок по 07.10.2022 включительно (л.д. 18).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в том числе: расчета взыскиваемой суммы (л.д. 10-12), расчета начислений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ООО «Крепость» обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки по датам внесения платежей и размеру ежемесячного платежа, в апреле 2022 года сумма задолженности составила 10 773, 01 руб., платеж за май 2022 года в сумме 38 889 руб. не поступил, в связи с чем, по состоянию на 17.06.2022 образовалась задолженность по основному долгу в сумме 49 662, 01 руб. и по процентам в сумме 837, 60 руб., что в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было оспорено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4.1. Договора микрозайма предусмотрено, что Займодавец вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор, досрочно востребовать сумму микрозайма с одновременным требованием уплаты начисленных процентов, суммы предусмотренных штрафных санкций, неустойки (пени), а также обратить взыскание на заложенное имущество, с обязательным письменным предупреждением Заемщика не позднее 5 (пяти) календарных дней до предполагаемой даты досрочного востребования суммы/расторжения в случаях, если: 4.1.1. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору, в том числе допускает просрочку по любому из платежей, предусмотренных настоящим договором, более чем на 10 дней.

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом 13.05.2022 в адрес ответчика ООО «Крепость» была направлена претензия-требование о погашении задолженности по Договору микрозайма в размере 38 773, 01 руб., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Также установлено, что в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств между МК «Фонд микрофинансирования Тюменской области» и Бурылиной ФИО Бурылиным ФИО был заключен договор поручительства №250-П-1 от 29.09.2020, в соответствии с которым Поручители обязуются нести солидарную с Заемщиком (ООО «Крепость») ответственность за исполнением последним своих обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МК «Фонд микрофинансирования Тюменской области» и ООО «Крепость», в полном объеме (п. 1.1.). Согласно п. 1.7. договора настоящее поручительство вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует дот 07.10.2025 (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).

Согласно п. 2.4. договора поручительства №250-П-1 от 29.09.2020 Поручитель обязуется исполнить принятые на себя по настоящему договору обязательства, предусмотренные разделом 1 настоящего договора, в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего требования от Займодавца (л.д. 20).

В связи с образовавшейся задолженностью, истцом 13.05.2022 года в адрес поручителей Бурылиной ФИО. и Бурылина ФИО направлены претензии-требования о погашении задолженности в размере 38 773, 01 руб., образовавшейся по состоянию на 11.05.2022 (л.д. 33-36).

Как установлено судом и не было оспорено ответчиками, в установленный договором микрозайма срок образовавшаяся задолженность не была погашена ответчиками, в связи с чем, истцом, в порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1. Договора микрозайма, принято решение о досрочном истребовании всей суммы займа, размер которой составил 194 443 руб., путем обращения 17.06.2022 с иском в суд (л.д. 68).

Таким образом, поскольку в судебном заседании был установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения Заемщиком и Поручителями обязательств, то требования истца о взыскании суммы задолженности по Договору микрозайма, а также о досрочном истребовании всей суммы микрозайма, являются законными и обоснованными, при этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями Договора, проверен судом и не оспорен ответчиками, иной расчет ими не представлен.

Кроме того, после подачи иска в суд, ответчиком Бурылиной ФИО. произведено частичное погашение долга по Договору в размере 50 550 руб. – 24.06.2022 и 120 000 руб. – 24.08.2022, что подтверждается представленными ответчиком чеками ПАО Сбербанк от 24.06.2022 и от 24.08.2022.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 2.10. Договора микрозайма денежные средства, поступившие от Заемщика по настоящему договору, направляются Займодавцем: в первую очередь на возмещение расходов Займодавца по уплате госпошлины за государственную регистрацию договора ограничения (обременения) права на объект недвижимого имущества (залог) и дополнительных соглашений к нему, на возмещение расходов по оплате госпошлины за нотариальные действия по регистрации движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, все досудебные и судебные расходы, связанные с истребованием долга, а также расходы, связанные с принудительным взысканием задолженности по настоящему договора; во вторую очередь на погашение неустойки (пени), штрафов, предусмотренных договором; в третью очередь на погашение просроченных процентов за пользование микрозаймом; в последнюю очередь – на погашение суммы основного долга (микрозайма).

Таким образом, учитывая, что по состоянию на 17.06.2022 сумма задолженности по основному долгу составляла 49 662, 01 руб., по процентам – 837, 60 руб., сумма досрочно истребованного микрозайма – 194 443 руб., то после внесения ответчиком 50 550 руб., сумма задолженности по процентам и по основному долгу были погашены, остаток задолженности, составляющий сумму досрочно истребованного микрозайма, составил 194 392, 61 руб.

По состоянию на 23.08.2022 остаток суммы досрочно истребованного микрозайма составлял 194 392, 61 руб., задолженность по процентам (с учетом увеличения истцом требований) – 1 574, 41 руб., соответственного, учитывая предусмотренную законом и Договором микрозайма очередность списания денежных средств, после внесения ответчиком 120 000 руб., остаток задолженности составил только сумму досрочно истребованного микрозайма в размере 75 967, 02 руб. (1574,41+194392,61)-120000)).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные правовые основания для взыскания солидарно с ответчиков ООО «Крепость», Бурылиной ФИО и Бурылина ФИО. задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 967, 02 руб.

При этом, правовых оснований для взыскания задолженности по договору микрозайма с ответчика Бурылиной ФИО суд не находит, поскольку доказательств того, что она принимала на себя обязательства отвечать солидарно с Заемщиком за неисполнение последним обязательств по Договору микрозайма, в материалах дела не имеется.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бурылиной ФИО был заключен договор ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество (залог), по условиям которого с целью обеспечения исполнения обязательств, возникших из договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Фонд микрофинансирования Тюменской области» и ООО «Крепость», на сумму 700 000 руб., на срок 24 месяца с условием оплаты Заемщиком процентов за пользование микрозаймом в размере 4,25% годовых, с отсрочкой платежа по сумме основного долга – 6 месяцев, Залогодатель передает Залогодержателю в залог: 1) здание, назначение: жилое, наименование: здание, количество этажей: 3, в том числе подземных этажей: 1, площадь 107,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно–бытовые строения, для индивидуальной жилой застройки, площадь 547 +/- 8 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. Предмет залога оценивается сторонами в сумме 1 504 751 руб., из расчета: залоговая стоимость здания составляет 1 206 286 руб., земельного участка – 298 465 руб. (п. 1.2.). В установленном законом порядке обременение 07.10.2020 было зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 22-27).

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2.9. Договора залога основанием для обращения взыскания на предмет залога являются неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заемщиком по договору микрозайма, в частности: просрочка возврата части микрозайма или всей сумме микрозайма, а также уплаты начисленных процентов более, чем на 10 дней; нарушения Заемщиком условий договора микрозайма, являющееся основанием для досрочного востребования в полном объеме суммы микрозайма, процентов по микрозайма, неустойки, а также расходов, возникших у Займодавца в связи с досрочным взысканием; предъявление третьими лицами к Залогодателю, равно как и к Заемщику, требований по взысканию более ранней очередности, чем требования Займодавца (л.д. 24).

Пунктом 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательства рыночной стоимости предмета залога, а ответчиком не оспорена указанная истцом стоимость имущества, несмотря на неоднократное разъяснение судом данной процессуальной обязанности, в связи с чем, суд при разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество принимает во внимание стоимость имущества, указанную в договоре залога, что свидетельствует о достижении сторонами договора соглашения в данной части. Соответственно, сумма задолженности ответчика по договору микрозайма составляет менее 5% от размера оценки предмета залога – 1 504 751 руб., а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, не превышает три месяца (апрель, май 2022 года), в связи с чем, суд полагает, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, поэтому правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Бурылиной ФИО., не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 5, 22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков ООО «Крепость», Бурылиной ФИО Бурылина ФИО в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 5 649 руб. (л.д. 63), а также почтовые расходы в заявленном истцом размере 296 руб., подтвержденные кассовыми чеками от 17.06.2022 (66-67).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 75 967, 02 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 296 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 649 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.09.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ 72RS0014-01-2022-007867-48