Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2544/2023 ~ М-12081/2022 от 28.12.2022

Дело №2-1-2544/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Калининой Н.Н.

при секретаре Фрольцовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

15 февраля 2023 года

гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Борисовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

28.12.2022 истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 15.06.2016 № в сумме 226694,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5467 руб., указав, что ответчиком допущено неоднократное нарушение принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство применении срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2-2481/2021, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2016 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в сумме 274 5645 руб. под 34,88 % годовых на срок 60 мес. До 15.06.2021, погашение задолженности должно осуществляться ответчиком ежемесячно равными по сумме платежами в размере 9760 руб., каждый из которых состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором и действующими тарифами. При ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Факт предоставления истцом ответчику указанного кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Поскольку ответчик не исполняла своевременно и в полном объеме свои обязательства по возврату кредита, у нее образовалась задолженность перед банком.

Согласно расчету, предоставленному истцом в обоснование своих требований, по состоянию на 02.12.2022 задолженность по кредитному договору составляет 226694,93 руб., в том числе по основному долгу – 179092,79 руб., по процентам – 40961,87 руб., по неустойке – 3640,27 руб., по комиссии – 3000 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статей 195, 196, 200, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из абзаца 2 пункта 18 вышеназванного Постановления следует, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, с учетом положений приведенных правовых норм, учитывая что возвращение кредита и оплата процентов согласно условиям договора должны были осуществляться периодическими ежемесячными платежами, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому периодическому платежу.

Как следует из материалов дела №2-2481/2021, заявление о вынесении судебного приказа сдано истцом в организацию почтовой связи 22.10.2021. Судебный приказ о взыскании спорной задолженности вынесен мировым судьей судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области 03.11.2021. Определением мирового судьи судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области от 04.04.2022 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика. Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд почтовой связью 26.12.2022.

На основании изложенного, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению, учитывая даты обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, его отмены и обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что к моменту обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по платежам, обязанность по уплате которых наступила до 15.11.2018, истек.

Поскольку с исковым заявлением, истец обратился 26.12.2022, по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд с настоящим иском по платежам, срок уплаты которых наступил 15.11.2018, 15.12.2018, 15.01.2019, 15.02.2019, 15.03.2019, 15.04.2019, 15.04,2019 и 15.06.2019, срок исковой давности истек. В остальной части (по платежам, обязанность уплаты которых наступила 15.07.2019 и позднее) срок исковой давности не истек.

Проанализировав размер предъявленной истцом к взысканию задолженности (по основному долгу – 179092,79 руб., по процентам – 40961,87 руб.), расчет задолженности, выписку по счету заемщика, сопоставив их с размером подлежавших уплате платежей согласно графику платежей в пределах срока исковой давности с 15.07.2019 (228677,93 руб.), суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по погашению кредита, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Борисовой Е.В. (паспорт №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору от 15.06.2016 № в сумме 226694,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5467 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 01.03.2023