Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2024 (2-6007/2023;) ~ М-5822/2023 от 29.08.2023

К делу № 2-659/2024

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край                                                             9 апреля 2024 года

Текст мотивированного решения изготовлен 12 апреля 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., с участием истца Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Ф8» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Ф8» (далее – ООО «Фитнес Ф8») о взыскании денежных средств.

    В обоснование заявленных требований просила суд принять во внимание следующие обстоятельства.

Кузнецовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на сайте клуба был оплачен абонемент в строящемся фитнес-клубе «Фитнес Ф8», расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику.

Впоследствии, после открытия в клубе отдела продаж, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен контракт «индивидуальный, 12 месяцев» № с зачетом ранее оплаченной стоимости абонемента в размере 60 000 рублей.

Срок действия контракта установлен «первого посещения», либо с 01.10.2022, что следует из приложения к Контракту № 2 (копия Контракта с приложениями - приложение № 1 к настоящему исковому заявлению, подтверждение оплаты Контракта - приложение № 2 к исковому заявлению), поскольку открытие фитнес-клуба изначально было запланировано на 01.10.2022. Пригласили посещать клуб в тестовом режиме с 21.11.2022.

Однако при посещении клуба истицу не устроило качество предоставляемых услуг, ввиду того, что её здоровье после посещения клуба резко ухудшилось, а восстановление заняло слишком много времени.

По причине указанного истица 12.05.2023 представила ответчику заявление о возврате денежных средств, что было осуществлено до официального начала работы клуба, поскольку ранее истец посещала клуб в тесовом режиме с «заморозкой» абонемента.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в виде полной цены договора в размере 60 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2023 по 29.08.2023 в размере 1318,37 рублей, а также штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не указал об уважительных причинах неявки, не просил дело слушание отложить.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом руководствуясь ст. 233 ГПК РФ – в заочном порядке, о чем выносит протокольное определение.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом Кузнецовой Е.В. 17 февраля 2022 года на сайте клуба оплачен абонемент в строящемся фитнес-клубе «Фитнес Ф8», расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит Ответчику.

Впоследствии, после открытия в клубе отдела продаж, 26 марта 2022 года между мной и ООО «Фитнес Ф8» был заключен контракт «индивидуальный, 12 месяцев» № с зачетом ранее оплаченной стоимости абонемента в размере 60 000 рублей (л.д. 51).

Срок действия контракта был установлен «первого посещения», либо с 01.10.2022, что следует из приложения к Контракту № 2 (копия Контракта с приложениями - приложение № 1 к настоящему исковому заявлению, подтверждение оплаты Контракта - приложение № 2 к исковому заявлению), поскольку открытие фитнес-клуба изначально было запланировано на 01.10.2022. Пригласили посещать клуб в тестовом режиме с 21.11.2022.

Истицу не устроило качество предоставляемых услуг, ввиду чего 12.05.2023 Кузнецова Е.В. представила ответчику заявление о возврате денежных средств, что было осуществлено до официального начала работы клуба, поскольку ранее истец посещала клуб в тестовом режиме с «заморозкой» абонемента (л.д. 13).

Судом установлено на основании представленных стороной истца документов, что посещение клуба вызвало у Кузнецовой Е.В. ухудшение здоровья, что объективно подтверждается представленной медицинской документацией (л.д. 9-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание, что ответчик в установленный законом срок не ответил истице на представленную ею претензию, суд полагает заявленный период с 27.05.2023 по 29.08.2023 является правомерным для взыскания неустойки.

Неустойка рассчитана истцом по п. 1 ст. 395 ГК РФ, что не противоречит нормам материального права, регламентирующего основания ответственности лица за неисполнение денежного обязательства. Представленный суду истцом расчет не вызывает сомнений.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд полагает заявленные требования удовлетворить в части, принимая во внимание личность истца и обстоятельства дела, при которых ей причинены нравственные страдания ответчиком при оказании некачественных услуг, а также при игнорировании требований потребителя о возврате денежных средств за некачественно оказанные услуги.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда, выраженную в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд полагая, что истцу причинен имущественный ущерб, а обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя имущественного вреда, одновременно полагая, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное, считает правомерным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично с учетом личностных данных истца, а также разумности, обоснованности и справедливости взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кузнецовой Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Ф8» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Ф8» (ИНН №) в пользу Кузнецовой Е. В. (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 60 000 рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Ф8» (ИНН №) в пользу Кузнецовой Е. В. (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 1318,37 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2023 по 29.08.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Ф8» (ИНН №) в пользу Кузнецовой Е. В. (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Ф8» (ИНН №) в пользу Кузнецовой Е. В. (паспорт гражданина РФ №) штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 33 159,19 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Ф8» (ИНН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3034,33 рублей по иску имущественного характера, в размере 300 рублей по иску неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                          И.А. Куц