Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4401/2022 ~ М-3791/2022 от 22.08.2022

Дело № 2-4401/2022

УИН: 61RS0023-01-2022-005746-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Помазковой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мязиной Н.А. к Кравцовой С.В., Гутор А.Ю,, Администрации <адрес> о признании действительным договора купли-продажи, признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мязиной Н.А. обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО7, сообщив следующее: 11.02.2002 она у ФИО7 купила жилой дом, общей площадью 40,3 кв.м., земельный участок 1419 кв.м., по адресу: <адрес> (ранее <адрес>,30) в присутствии свидетелей, ФИО3 и ФИО4. Предыдущий владелец на основании договора от 14.07.1966 года Сидоровский-Кадамовский сельский совет. Она в данном домовладении проживает с 2003 года и по настоящее время открыто владеет, пользуется, содержит, оплачивает коммунальные услуги, как собственник.

Истец просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.02.2003 года действительным. Признать право собственности за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу приобретательной давности на объект недвижимости - жилой дом литер «А, А1, а2» общей площадью 40,3 кв.м. и земельный участок площадью 1419 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец Мязина Н.А. в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Папонов И.В. действующий на основании доверенности от 03.06.2021, в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полно объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставив письменный отзыв, в котором просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, гражданское дело рассмотреть без ее участия.

В ходе рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Мязиной Н.А. было установлено, что ФИО14. умер 07.05.2011, что подтверждается свидетельством о смерти III-АН 690255 выданным ОЗАГС <адрес> 19.05.2011.

В соответствии с копией наследственного дела №, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа Мироновой Е.Б., в наследство после смерти ФИО7, вступили: дочь – Кравцовой С.В., внук – Гутор А.Ю,.

Протокольным определением от 17.10.2022 ненадлежащий ответчик ФИО15 был заменен, на Кравцову С.В. и Гутор А.Ю.

Ответчики Кравцова С.В. и Гутор А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Конверты с пометкой «Возврат» и «Истек срок хранения» приобщены к материалам гражданского дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков Кравцова С.В. и Гутор А.Ю. извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Учитывая, что надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики не представили суду доказательств уважительности причин не явки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, допрошенных в судебном заседании ФИО3, ФИО4 которые пояснили, что между ФИО12 и Мязиной Н.А. сделка по купле-продажи спорного домовладения была осуществлена в их присутствии, денежные средства Мязиной Н.А. были переданы ФИО7 так же в их присутствии. Никогда не слышали, чтобы кто-либо предъявлял какие-либо права на домовладение по <адрес>. Они проживают по соседству и никогда ни о каких конфликтах не слышали, суд считает исковые требования Мязиной Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. (п. 1 ст. 551 ГК Ф).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ).

Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК Ф).

В соответствии с ч.1 и п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое или иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Причем в силу ч.3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, исходя из легального толкования определения приобретательной давности, для определения права собственности на недвижимое имущество со ссылкой на ст.234 ГК РФ, суду необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет.

Как разъяснено пунктом 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как разъяснено пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судом установлено, что 11.02.2003 года между ФИО7 и Мязиной Н.А. был заключен договор купли – продажи жилого дома, расположенного по <адрес> №, путем составления расписки о получении ФИО7 платы за домовладении по <адрес> от ФИО5 в сумме 66000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

В соответствии информацией МУП БТИ <адрес> исх. № от 06.06.2022 следует, что собственником домовладения по <адрес> (ранее <адрес>) является ФИО7, на основании договора от 14.07.1966 года Сидорово-Кадамовский сельский совет.

В соответствии с информацией директора ГКУ РО «ЦХАД в <адрес> от 21.06.2022 согласно похозяйственной книги Сидорово-Кадамовского сельсовета ФИО7, по состоянию на 1992 год, принадлежал жилой дом общей площадью 37,1 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 14,19 сотых гектара по <адрес> в <адрес>. В лицевом счете ФИО7 и в книге регистрации свидетельства на право пользования земельным участком <адрес> (1991-1996г.г.)имеется запись о выдаче ему свидетельства № РО-59-01335 о праве собственности на землю площадью 1419 кв.м.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.06.2022 № КУВИ-001/2022-90809063 сведения о собственнике земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.06.2022 № КУВИ-001/2022-90808502 сведения о собственнике здании по адресу: <адрес>, отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортном МУП БТИ <адрес> на жилой дом литер А,А1,а2 <адрес> от 26.04.2013 следует, что домовладению присвоен инвентарный номер №, год постройки дома -1960; общая площадь жилого <адрес>,3 кв.м., жилая площадь дома – 35,2 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «АКБ» от 17.01.2022 следует, что обследованный одноэтажный жилой дом литер А,А1,а2 по <адрес> в <адрес> размещается в границах сложившегося земельного участка и не выходит за его пределы.

Строительные конструкции обследованного одноэтажного жилого дома литер А,А1,а2 по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания») противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ от 22.07.2008), строительных (СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные») и другие нормы, действующие на территории РФ.

Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела Мязиной Н.А. представлена копия домовой книги по адресу: <адрес>, оригинал которой изучен в судебном заседании в соответствии с которой ФИО7 снят с регистрационного учета по указанному адресу с 07.04.2004 года, а так же оплаченные ею квитанции за ЖКУ за апрель 2022, ноябрь 2018, за оплату электроэнергии за ноябрь 2022.

Таким образом, судом установлено, что Мязина Н.А. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным жилым домом литер А,А1,а2 по <адрес> с 2003 года и по настоящее время, иные лица на указанный жилой дом не претендуют.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Мязиной Н.А. подлежащими удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мязиной Н.А. – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.02.2003 действительным.

Признать права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом литер «А,А1,а2», общей площадью 40,3 кв.м, и земельного участка площадью 1419 кв.м, по адресу: <адрес>, за Мязиной Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: 6008 235771, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в городе Шахты 15.04.2008г., код подразделения 612-008).

Ответчики могу подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Резолютивная часть заочного решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022.