Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2024 (2-8477/2023;) ~ М-2038/2023 от 07.03.2023

                Дело №2-633/2024

24RS0048-01-2023-002693-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шкуркиной С.А к Шорохову А.С. о снятии обременения с квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Шкуркина С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Шорохову А.С. требуя снять обременение с <адрес> в виде ипотеки в отношении Шорохова А.С., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шороховым А.С. (займодавец) и Шкуркиным А.П. (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец выдает заемщику в долг 100 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 8% в месяц, уплачиваемых ежемесячно в размере 5 400 рублей. Обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества, в качестве которого заемщик предоставляет <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со Шкуркина А.П. в пользу Шорохова А.С. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей (основной долг), 248 000 рублей – проценты, 764 рублей – почтовые расходы, 6 980 рублей – государственная пошлина; обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> долю в праве в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, определен способ продажи доли в квартире – с публичных торгов, начальную продажную стоимость –320 000 рублей, которое отменено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено в связи с погашением задолженности в полном объеме, в заявлении об отказе от иска истец обязался обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о снятии обременения, но этого не выполнил, в связи, с чем истец как один из собственников жилого помещения вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5-6).

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ (л.д.116) к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены долевые собственники жилого помещения Шкуркин П.А., Шкуркина Н.П., Шкурин А.П.

В судебное заседание истец Шкурина С.А., ответчик Шорохов А.С., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Шкуркин П.А., Шкуркина Н.П., Шкурин А.П. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом (л.д.119), которое последними получено, что подтверждается возвращенным в адрес суда конвертами и распиской (л.д.118, 121-128), истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело, в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке (п.4 ст.29 Федерального закона от 21.06.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу п.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шороховым А.С. (займодавец) и Шкуркиным А.П. (заемщик) заключен договор займа, по которому займодавец выдает заемщику в долг 100 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 8% в месяц, уплачиваемых ежемесячно в размере 5 400 рублей. Выдача займа оформляется распиской. В случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии 1.3 настоящего договора, или уплачивает его не полностью, заимодавец имеет право на получение от заемщика пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1 000 рублей до дня полной выплаты очередного платежа. В случае, когда Заемщик более двух раз подряд или более трех раз в течение срока действия настоящего договора не уплачивает в срок очередной платеж, в соответствии с п.1.3 договора, или уплачивает его не полностью, Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа в срок не позднее 15 дней с момента заявления такого требования и обратить взыскание на залога. В случае невыполнения Заемщиком обязанности по досрочному возврату суммы займа по основаниям, предусмотренным п.8.4 или п.8.5 настоящего договора Заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 5% от стоимости предмета залога. Обязательство заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества, в качестве которого заемщик предоставляет <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шкуркин А.П. выдал Шорохову А.С. расписку в получении денежных средств в размере 100 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <данные изъяты> долю в праве в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, определена в размере 328 000 рублей.

Справкой ИП ФИО8 средняя рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, определена в размере 400 000 рублей.

Из регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 59,6 кв.м., зарегистрирована общая долевая собственность: Шкуркина А.П., Шкуркиной С.А., Шкуркина П.А., Шкуркиной Н.П. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Квартира обременена запретом на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом исполнителем ОСП № по <адрес>.

Вышеуказанные обстоятельства установлены заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым со Шкуркина А.П. в пользу Шорохова А.С. взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 100 000 рублей (основной долг), 248 000 рублей – проценты, 764 рублей – почтовые расходы, 6 980 рублей – государственная пошлина; обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> долю в праве в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, определен способ продажи доли в квартире – с публичных торгов, начальную продажную стоимость –320 000 рублей (л.д.102-103).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении доли <данные изъяты> <адрес>, принадлежащей на праве собственности Шкуркину А.П., зарегистрировано обременение в виде ипотеки в отношении Шорохова А.С. на основании Договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено в связи с погашением задолженности в полном объеме (л.д.107-108)

Согласно заявления об отказе от исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ Шорохов А.С. указывает, что денежные средства переданы в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств, из которой следует, что претензий к Шкуркину А.П. у Шорохова А.С. не имеется, долг погашен в полном объеме, обязуется в кратчайший срок предпринять меры по подаче заявления о снятии обременения с заложенного имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в связи с полным погашением обязательств, обеспечиваемым этим залогом (л.д.9).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Принимая во внимание, что из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что реализация займодавцем как залогодержателем права на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества (жилого дома и земельного участка) была возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по кредитному договору, между тем, на момент рассмотрения дела задолженность по договору займа, установленная заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком полностью погашена, учитывая, что основное обязательство исполнено, то и залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению, суд полагает, что сохранение записи в Едином государственном реестре недвижимости о наличии на спорном имуществе обременения в виде ипотеки препятствует истцу в реализации его права собственника на распоряжение квартирой по своему усмотрению, в связи с чем, заявленные им исковые требования о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении заложенного имущества – квартиры, признании существующего ограничения (обременения) права в виде ипотеки прекращенным (отсутствующим) подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкуркиной С.А (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>) к Шорохову А.С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>) о снятии обременения с квартиры – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки по Договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ (залог недвижимости – <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 59,6 кв.м. по адресу: <адрес>), принадлежащая на праве собственности Шкуркину А.П..

Признать существующее с ДД.ММ.ГГГГ ограничение (обременение) права в виде ипотеки по Договору займа с залогом недвижимого имущества (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доля), принадлежащая на праве собственности Шкуркину А.П., прекращенным (отсутствующим).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:                          А.А. Пермякова

Дата изготовления заочного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.