Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8/2023 (2-339/2022;) ~ М-249/2022 от 26.05.2022

УИД № 10RS0010-01-2022-000860-36

№ 2-8/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года         г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи: Петровой С.А.,

при секретаре: Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 о признании наследника не принявшим наследство,

установил:

истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ФИО1 о признании наследника не принявшим наследство по тем основаниям, что хх.хх.хх г. умерла ФИО4 - бабушка истца. После ее смерти открылось наследственное имущество. Истец является наследником ФИО4 по завещанию. Завещание никем не оспорено, данных о его отмене либо изменении не имеется. Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 ФИО4 на момент смерти состояла в зарегистрированном браке с гражданином Финляндии ФИО1 ФИО1 имеет контролера интересов, который подтвердил, что ФИО1 отказывается от наследства, оставшегося после смерти ФИО4 При этом, срок написания соответствующего заявления был пропущен, так как на момент подачи заявления установленный законом шестимесячный срок истек. Согласно выписке из реестра вопросов по опеке, выданной магистратом области Восточной ...., дееспособность ФИО1 не ограничена. ФИО1 не обращался с заявлением о принятии наследства, не принимал действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. С момента смерти ФИО4 не посещал ...., ни разу не совершал действия, которые бы давали основания полагать, что ФИО1 претендует на оставшееся после смерти его жены наследственное имущество. Отказ от права наследования, в том числе выразился в отсутствии действий со стороны ФИО1, который фактически не использует наследственное имущество и не обращался к нотариусу с заявлением о его принятии. ФИО1 не совершил ни одного действия, позволяющего полагать, что он принял наследственное имущество, оставшееся, после смерти ФИО4 На основании изложенного, истец просил признать ответчика ФИО1 не принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО4, хх.хх.хх г. года рождения, уроженки .... .....

Истец ФИО2 в судебных заседаниях хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебных заседаниях хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. не участвовал, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебных заседаниях хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании наследника не принявшим наследство, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающий уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                    С.А. Петрова

К

Копия