Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2023 от 21.07.2023

Дело № 1-125/2023                                     

УИД 59RS0030-01-2023-000767-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года                          город Оса, Пермский край

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кустовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сакаева М.А.,

защитника Кашинцева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трескова Владимира Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, не женатого, не работающего, судимого:

27 февраля 2023 г. Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

13 июля 2023 г. тем же судом не отбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен на 23 дня лишения свободы в колонии-поселении, основное наказание отбыл 7 сентября 2023 г., не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

27 февраля 2023 г. приговором Осинского районного суда Пермского края, вступившим в законную силу 15 марта 2023 г., Тресков В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, основное наказание отбыл 7 сентября 2023 г. дополнительное наказание не отбыто.

7 июня 2023 г. около 11:45 час в <адрес>, Тресков В.В., имея непогашенную судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с явными признаками алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя трактором МТЗ-82.1, государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по автодорогам и был остановлен сотрудниками ГИБДД вблизи дома по <адрес>, после чего его действия были пресечены, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющий явные признаки алкогольного опьянения водитель Тресков В.В. отказался. В соответствие с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации

В судебном заседании подсудимый Тресков В.В. вину признал, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны, о совершенном преступлении сожалеет, проживает один в частном доме с печным отоплением и холодным водопроводом, основное наказание отбыл 7 сентября 2023 г. в колонии-поселении, выводы для себя сделал, более совершать подобное не намерен, спиртное не употребляет.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Тресков В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Какие-либо основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Трескова В.В. суд квалифицирует составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного Трескова В.В., не женатого, не работающего, не имеющего иждивенцев, участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому Трескову В.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, поскольку данные виды наказаний будут наибольшим образом способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения при назначении основного уголовного наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, судом не установлено, условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Назначение Трескову В.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и срок данного наказания, обусловлены совершением подсудимым правонарушения против безопасности дорожного движения, связанного с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, необходимостью принятия мер, адекватных противоправному поведению подсудимого.

Вещественные доказательства: хранящийся в конверте на корочке дела оптический диск, в соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, трактор МТЗ-82.1, государственный регистрационный знак № регион, следует оставить у собственника П.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Трескова Владимира Викторовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему уголовному частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору от 27 февраля 2023 г., и окончательно определить Трескову В.В. наказание в виде исправительных работ на срок один год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трескову В.В. до вступления приговора суда в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле, трактор МТЗ-82.1, государственный регистрационный знак № регион, – оставить у собственника П.

Приговор в течение 15 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края, по основаниям пунктов 2-5 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья: