Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-221/2023 (7-3622/2022;) от 20.12.2022

Дело № 7 – 221/2023

в районном суде № 12-850/2022 Судья Суворова Л.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 26 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АмРест» (далее ООО «АмРест»), ОГРН 1027809227050, ИНН 7825335145, КПП 780101001, юридический адрес: Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 18 лит. А, пом. 48-Н, ком. 8,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...> С.Л. от <дата> ООО «АмРест» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «АмРест» к ответственности послужили следующие обстоятельства: <дата>. в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), проведенных на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 08.07.2021 № 5842-по, выявлен факт неисполнения ООО «АмРест» требований о запрете (временной приостановке) на территории Санкт-Петербурга деятельности предприятий общественного питания, оказывающих услуги общественного питания с использованием различными хозяйствующими субъектами общего зала обслуживания, а также вне обособленных помещений для оказания услуг общественного питания, расположенных в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров (фуд-кортов и фуд-плейсов), выразившийся в осуществлении Организацией деятельности по оказанию услуг общественного питания на объекте с вывеской «<...>» вне обособленного помещения с оборудованными посадочными местами для посетителей на четвертом этаже торгово-развлекательного комплекса «<...>» по адресу: <адрес>, с использованием некапитальных перегородок, не образующих обособленного помещения.

Указанные действия совершены в нарушение требований п. 2.1.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Постановление № 121) в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, и являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 8.6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Временно исполняющий обязанности председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...> С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда. В обоснование жалобы указал, что правонарушение совершено в период действия Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года №121, в связи с чем применения п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ неправомерно.

Законный представитель ООО «АмРест» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Кулакова И.В. в судебном заседании указала на законность и обоснованность решения судьи районного суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица указанные требования закона выполнены. Суд, не связанный доводами жалобы, проверил законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в результате чего пришел к правильному выводу о необходимости отмены постановления.

Согласно обжалуемому постановлению, ООО «АмРест» к ответственности послужили следующие обстоятельства: <дата>. в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), проведенных на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от <дата> №...-по, выявлен факт неисполнения ООО «АмРест» требований о запрете (временной приостановке) на территории Санкт-Петербурга деятельности предприятий общественного питания, оказывающих услуги общественного питания с использованием различными хозяйствующими субъектами общего зала обслуживания, а также вне обособленных помещений для оказания услуг общественного питания, расположенных в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров (фуд-кортов и фуд-плейсов), выразившийся в осуществлении Организацией деятельности по оказанию услуг общественного питания на объекте с вывеской «<...>» вне обособленного помещения с оборудованными посадочными местами для посетителей на четвертом этаже торгово-развлекательного комплекса «<...>» по адресу: <адрес>, с использованием некапитальных перегородок, не образующих обособленного помещения.

Указанные действия совершены в нарушение требований п. 2.1.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Постановление № 121) в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, и являются административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 8.6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Судьёй районного суда верно установлено, что Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 02 сентября 2020 N 681 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года № 121» пункт 2.1.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19» от 13 марта 2020 года № 121 исключен.

Из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении и протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата>, усматривается, что деятельность ООО «АмРест» связана с оказанием услуг общественного питания в предприятии общественного питания «<...>», расположенном на четвертом этаже торгово-развлекательного комплекса «<...>» по адресу: <адрес>, в общественном зале фуд-корта, на частичном огороженной временными перегородками территории, не образующими изолированного помещения, с очным присутствием граждан, указанные действия нарушают п. 2.1.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга №... от <дата>.

На момент вынесения обжалуемого постановления <дата> п. 2.1.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции COVID-19» № 121 от 13 марта 2020 года исключен, что исключало производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8.6.1 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге.

Исследование материалов дела свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции в части отмены постановления и прекращения производства ввиду признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Доводы жалобы должностного лица основаны на субъективном толковании права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АмРест», оставить без изменения, жалобу врио председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга <...> С.В. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.