Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-411/2024 от 29.03.2024

                                                                                       Дело № 12-411/2024

                                                                         16RS0045-01-2024-002040-52

РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года                                                    город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Е. Кузиной, при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ,

установил:

Постановлением административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 Кодекса об административных правонарушениях Республики Татарстан (далее КоАП РТ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз ФИО1» допущено нарушение п. 9, п. 24, п. 48, а. 118.1, п. 118.2, п. 143, п. 149.1, п. 207.9 Правил благоустройства <адрес>, а именно по <адрес> не осуществлена очистка прилегающей территории от снега и наледи, входная группа магазина, лестничная площадка (лестница, пандус) не осуществлена посыпка пешеходных зон песком или противогололедным материалом, также не осуществлена очистка кровли от снега, наледи и сосулек, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Не согласившись с данным постановлением представитель ООО «Союз ФИО1» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указывает, что ООО «Союз ФИО1» не было надлежаще извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Считает, что извещение о вынесении протокола об административном правонарушении в день его составления не является надлежащим. ДД.ММ.ГГГГ было получено извещение о необходимости явиться 06 февраля в 10 часов 10 минут для решения вопроса о привлечении к ответственности ООО «Союз ФИО1» по части 2 статьи 3.6 КоАП РТ. До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз ФИО1» не располагало сведения о вменяемом ему правонарушении. Также у ООО «Союз ФИО1» отсутствовала фактическая возможность, получив уведомление в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ в городе Москва, явиться ДД.ММ.ГГГГ в ОП <адрес>. ООО «Союз ФИО1» было лишено права на защиту. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя возможно лишь в случае его надлежащего извещения. Составление протокола об административном правонарушении без извещения законного представителя исключает возможность ООО «Союз ФИО1» как лица, привлекаемого к административной ответственности, воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ, и является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не может быть устранено в ходе судебного разбирательства и носит существенный характер. Протокол ДД.ММ.ГГГГ содержит недостоверные, противоречивые и несоответствующие действительности сведения. Считает, что протокол составлен задним числом. Также извещение не получено ДД.ММ.ГГГГ, рабочий день начинается с 09 часов, ранее этого времени получить извещение никто не мог. Спорное постановление вынесено в незаконном составе. При вынесении оспариваемого акта в заседании принимали участие менее двух третей от установленного числа членов Административной комиссии. Подтверждение факта нарушения правил благоустройства отсутствует, нарушение правил благоустройства ООО «Союз ФИО1» не было допущено. Пунктом 120.1 Правил благоустройства устанавливает, что пешеходные тротуары, наземные переходы, лестницы должны быть очищены в течение 9 часов после окончания снегопада. Не был принят во внимание тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на всей территории Казани был сильный снегопад. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена уборка снега с использованием механизированных средств, а также вывоз снега. Кроме того, подрядчиком на ежедневной основе осуществляется уборка прилегающей территории с использованием реагентов, в том числе входной группы и пандуса. Доказательств обратного административный орган не представил. Кроме того, соблюдение правил благоустройства, требований действующего законодательства в ходит в должностные обязанности Директора магазина ФИО4

Защитник ООО «Союз ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, чтобы было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Проверив собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа нарушен порядок привлечения ООО «Союз ФИО1» к административной ответственности, поскольку извещение о составлении протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ поступило в адрес ООО «Союз ФИО1» 06 февраля в 08 часов 39 минут, что свидетельствует о ненадлежащем извещении должностным лицом при осуществлении производства по делу, что в свою очередь является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, и фактически лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности, пользоваться гарантированными ему законодательством правами, в связи с чем вынесенное в отношении ООО «Союз ФИО1» постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности, вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Следовательно, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда и в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО3 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по статье ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Союз ФИО1» по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано через Авиастроительный районный суд <адрес> в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                                                                                  ФИО5